"No More Mr Nice Guy", o ¿cómo sobrevivir entre los depredadores?

Todos lo vemos: el mundo es cada vez más brutal, como si estuviera sin ley ni orden. Aunque las guerras en Ucrania, Israel y Gaza, Siria, Sudán o Irán no sean fundamentalmente más violentas que las del siglo XX, lo que impacta al observador es la total desinhibición de los protagonistas en el uso de la fuerza. Ninguno de los actores implicados busca molestarse en justificativos morales o jurídicos más allá de la pura forma.

Esta ausencia de apariencias ilustra la lógica depredadora que ahora prevalece en todas partes. Parece que la única pregunta que importa es: ¿cómo sacar ventaja o no perder demasiado con estas nuevas reglas del juego? Como lo reivindica Donald Trump con su talento para captar el sentir del momento: «Se acabó ser el chico simpático».

Para los países europeos, educados en las buenas maneras y el respeto a la norma, el shock es duro. ¿Cómo adaptarse a esta brutalización? ¿Rechazarla corriendo el riesgo de convertirse en presa y desaparecer geopolíticamente, o unirse a los depredadores corriendo el riesgo de perder el alma y desaparecer culturalmente?

El caza polivalente Rafale y el portaaviones Charles-de-Gaulle confieren a Francia una verdadera autonomía tecnológica y militar. (AFP)

Para Europa, este nuevo mundo toma la forma de un despertar difícil que la toma por sorpresa.

Desde 1945, tras tres guerras franco-alemanas en tres generaciones, dos de ellas guerras mundiales y el Holocausto, los europeos, espantados por esta autodestrucción, habían decidido renunciar, en principio, a la violencia de Estado entre ellos. Completaban así una evolución intelectual y política iniciada tres siglos antes, tras las terribles guerras de religión que también habían devastado el continente durante décadas.

La Europa moderna se reconstruyó así a mediados del siglo XX alrededor de un tríptico que luego se calificó como poshistórico: la marginalización del hecho religioso, la deslegitimación del hecho nacional y el reemplazo de las relaciones de fuerza por la norma, el derecho y el mercado. La Unión Europea, como construcción política, fue el fruto de esta evolución.

El objetivo se logró. Los europeos, agotados, aquejados por su culpabilidad y su sentimiento de fracaso, lograron erradicar la guerra civil de su continente y fueron evacuando progresivamente el principio del recurso a la violencia.

La caída de la URSS

Este «pacifismo de principio» no era sin embargo evidente en las décadas de posguerra cuando la amenaza soviética se consolidaba sobre Europa occidental. El dilema se resolvió gracias a la protección asegurada por Estados Unidos que, además de su potencia económica, industrial y militar, no estaba afectado por la repulsión hacia la guerra que se había extendido sobre el Viejo Continente.

Al contrario, la mayoría de la población estadounidense, alejada de los conflictos europeos, conservó durante todo el siglo el sentimiento de ser una nación dinámica, moralmente intacta y convencida de pertenecer al bando del bien, lo que la autorizaba a considerar el uso de la fuerza sin complejos.

Esta seguridad y esta desinhibición fueron uno de los motores que les permitieron convertirse en «la» superpotencia occidental desde 1945 y, a partir de los años noventa, la hiperpotencia mundial sin rival verdadero.

La caída de la URSS consolidó a cada uno de los dos socios transatlánticos en su enfoque respectivo.

Los europeos, viendo desaparecer su última amenaza, se convencieron de haber entrado definitivamente en una nueva era donde la violencia de Estado sería residual para volverse finalmente innecesaria.

Los estadounidenses percibieron en ello, por su parte, la justeza de su modelo imperial y el interés de extenderlo.

La globalización fue así la oportunidad para Washington de promover su hegemonía fundada en el comercio, las reglas y el modelo estadounidenses.

Este período posterior a la Guerra Fría estuvo, sin embargo, marcado por una ambigüedad deletérea.

El término «occidental» abarcaba en efecto dos visiones antagónicas: la promoción, por una parte, del modelo universalista y pacifista europeo, y la realidad, por otra, de un sistema internacional controlado por un Estado que se alejaba de Europa y había conservado el gusto por la fuerza.

Los europeos, incómodos, prefirieron dejar hacer pues era el precio de su tranquilidad. La soledad francesa durante la guerra de Irak de 2003 fue su ilustración.

Fuera de Europa, la resistencia al imperio no se hizo esperar. Primero porque esta indiferenciación de las sociedades crea un equilibrio inestable y sigue siendo fuente de violencia mimética, como tan bien lo identificó René Girard.

Luego porque las herramientas del poder económico y militar se han difundido por todas partes permitiendo a los «pequeños» hacer frente a los «grandes».

Finalmente, porque la hegemonía estadounidense no supo resistir la tentación de imponer por la fuerza su norma y la defensa de sus intereses.

La globalización que debía ser integradora y pacificadora así terminó en una fracturación mundializada y engendró potencias revisionistas, pequeñas y grandes, un poco por todas partes.

Retorno de las identidades, de los modelos alternativos y de los intereses nacionales. Retorno también del empleo de la fuerza militar tanto porque el referente europeo se erosiona como porque las capacidades militares están ahora diseminadas.

Si esta ola de contestación y conflictividad es un desafío para los Estados Unidos, están preparados pues es una lógica que nunca han perdido. Los europeos están menos cómodos. Habían renunciado a los enfrentamientos de fuerzas, se desarmaron intelectual, material y moralmente mientras que son el blanco de los Estados Unidos y de sus competidores del Este y del Sur para quienes representan el blanco ideal: adinerados, indiferentes, ociosos, viejos, débiles, cobardes y moralizantes.

Estar en la mesa y no en el menú

Nosotros europeos nos despertamos pues en un mundo que no es el nuestro. Confrontados al antagonismo y a la vulnerabilidad comenzamos a darnos cuenta de que nuestros vecinos desean nuestras desgracias y podrían lograrlas. ¿Qué hacer? la tentación de volverse a dormir, de protestar o de buscar un protector existe, pero topará rápidamente con los inconvenientes que afligen a los vencidos y los sometidos.

En el mundo que viene, marcado por la escasez y la depredación, la derrota y la sujeción traerán su carga de sufrimientos.

Es por eso que se siente por todas partes un endurecimiento de las posturas. Devolver golpe por golpe, tomar la ascendencia psicológica, golpear primero, amenazar con represalias devastadoras…

Muchos se dedican o se preparan a su manera. Europa no puede escapar de la actualización de su software de gestión de las relaciones internacionales, va en ello su supervivencia.

Debe rearmarse, conceptual, material y sobre todo psicológicamente para ser más fuerte y más creíble, para estar en la mesa y no en el menú.

Europa debe volver a ser una potencia, lo que pasa por un reforzamiento considerable de los Estados que la componen, pues no se creará la fuerza europea sumando la debilidad de cada uno. Francia tiene mucho por hacer en este tema.

El poder blando

Pero una vez recuperada esta potencia, ¿deberá Europa convertirse en depredadora para pesar entre los depredadores? No le interesa. Europa ha gozado durante mucho tiempo de una ventaja estratégica ligada a la fuerza de atracción de su modelo cultural más apacible que en otros lugares.

Esta singularidad no es un azar. Es fruto de la Historia y de sus sufrimientos. Porque ha vivido en su carne los horrores de la guerra, ha elaborado un software específico hecho de escucha, respeto y compromiso.

Este software hizo maravillas para pacificar el continente. Fracasó en otros lugares porque no se respaldaba en una potencia suficiente.

Mientras que Estados Unidos se precipita en la espiral infernal de la carrera armamentista, «sin piedad y sin compasión», retomando los términos de su secretario de Estado de Guerra, a imagen de los líderes rusos, israelíes, turcos, azerbaiyanos, iraníes, de Hamás o Hezbolá, entre tantos otros, existe otro camino para Europa y para Francia.

Estados Unidos ha anunciado una reducción drástica de su presencia militar en Alemania, que alberga la mayor base aérea estadounidense en Europa, la de Ramstein. (AFP)

Si deciden volver al juego de las potencias y darse los medios para ello, podrían entonces hacer escuchar la voz creíble de un «Viejo continente», retomando la fórmula de Dominique de Villepin que tuvo éxito durante la guerra de Irak.

Francia y Europa no están obligadas a elegir entre el irenismo y el belicismo.

Podrían articular el poder de la fuerza, económico, militar y moral, con el poder del modelo, el famoso soft power, teorizado bajo la administración Clinton por Joseph Nye del que se apartan Estados Unidos.

Debemos entonces emprender un doble movimiento, en apariencia contradictorio.

Se trata primero de reconstruir un verdadero poder, un hard power, para pesar y ser temido. Los esfuerzos presupuestarios y sociales que esto representa imponen, puesto que estamos en democracia, la adhesión de las poblaciones y por lo tanto una refundación de la cohesión de las comunidades políticas, tanto nacionales como europeas.

Esta cohesión, que podía parecer innecesaria en un mundo postnacional y sin fronteras gestionado por el simple mercado, se vuelve esencial en la era del retorno de la geopolítica.

Debemos así recuperar lo que constituye nuestras identidades, nacionales y europeas, identificar nuestros intereses, reconocer los de otros y restablecer una capacidad de infundir miedo para defender valores y causas justas.

Porque, y este es el segundo movimiento, este poder recuperado no debe hacernos recaer en la hybris suicida que caracterizaba a Europa hace un siglo y que reaparece por todas partes.

Debe acompañar la promoción del rechazo de la fuerza ciega, del chantaje y la depredación, y erigir como objetivo la búsqueda de paz y compromisos justos y duraderos.

El poder dará credibilidad a esta estrategia que debe aliar realismo y pacifismo. Porque Europa será fuerte y por lo tanto respetada, su población tranquilizada no será tentada a una carrera hacia adelante en la agresión y sus interlocutores no interpretarán su búsqueda de apaciguamiento como una marca de pusilanimidad.

Serena y escuchada, Europa estará en condiciones de iniciar y apoyar la elaboración de un nuevo multilateralismo para el siglo XXI, en resonancia con el llamamiento que lanzó el primer ministro canadiense Mark Carney en su discurso de Davos en enero pasado.

En medio de estos depredadores que buscan vasallos, hay lugar para potencias fuertes y benevolentes que promuevan un orden más justo. Europa y Francia pueden contribuir a ello. Estarían entonces a la altura de su legado.

*Pascal Ausseur es Vicealmirante de Escuadra (2s), director general de la "Fundación para el Dominio de los Desafíos Estratégicos" (FMES)