Naïm Kassem es un mentiroso
En su último discurso, Naim Kassem intentó presentar la decisión de Hezbolá de lanzar cohetes y ampliar la guerra como un acto defensivo reluctante, impuesto por las violaciones israelíes. Según su relato, Hezbolá ejerció paciencia durante quince meses tras el alto el fuego de noviembre de 2024, dejó que la diplomacia siguiera su curso y finalmente actuó solo cuando quedó claro que Israel no cesaría en su violación de la soberanía del Líbano.
Este argumento no merece debatirse seriamente, porque está construido sobre una mentira.
Kassem no se equivoca, no está mal informado ni ofrece una interpretación alternativa de los hechos. Miente. Los hechos no son ni complicados ni ambiguos, y la propia cronología expone la deshonestidad de su afirmación. Hezbolá no descubrió de repente las violaciones israelíes tras quince meses de silencio, ni decidió que la soberanía libanesa había alcanzado finalmente su punto de quiebre. La organización eligió su momento con sumo cuidado, y lo hizo inmediatamente después del asesinato de Ali Jamenei.
Esa sola cronología basta para desmantelar toda la narrativa.
Si la guerra de Hezbolá fuera verdaderamente sobre el Líbano, debería haber comenzado mucho antes. El propio Kassem dedicó una parte considerable de su discurso a enumerar miles de presuntas violaciones israelíes durante el año pasado — incursiones en el espacio aéreo, ataques fronterizos, destrucción de propiedades y víctimas civiles. Por su propia lógica, estas violaciones eran graves y constantes. Sin embargo, a pesar de esta situación supuestamente insoportable, Hezbolá insistió repetidamente en que permanecería paciente y en que el Estado libanés debía perseguir la vía diplomática.
Durante quince meses, Hezbolá esperó.
Luego, de repente, tras el asesinato del líder supremo de Irán, se lanzaron cohetes desde el sur del Líbano y el país fue arrastrado una vez más al borde de la guerra. Kassem quisiera que el público libanés creyera que esta secuencia de eventos es puramente coincidental, que Hezbolá simplemente alcanzó el límite de su paciencia en el mismo momento exacto en que la dirigencia iraní era golpeada.
Ningún observador serio puede aceptar semejante afirmación.
Hezbolá no actuó porque la soberanía libanesa hubiera sido violada; actuó porque Irán fue golpeado. La dirigencia de la organización puede intentar envolver esta decisión en el lenguaje de la resistencia, el martirio y la defensa nacional, pero la realidad subyacente permanece inalterada. La brújula estratégica de Hezbolá no apunta hacia Beirut. Apunta hacia Teherán.
De hecho, el propio Kassem reveló inadvertidamente la verdad cuando aludió en su discurso al ataque contra Jamenei como parte del contexto de la confrontación. Esa referencia no fue accidental. Expuso el centro emocional e ideológico de la reacción de Hezbolá. Cuando la dirigencia iraní fue atacada, Hezbolá se sintió compelido a responder — no como actor político libanés que defiende un interés nacional, sino como componente leal del eje regional iraní.
Por eso, tratar el discurso de Kassem como si constituyera un argumento político legítimo es errar el punto. El discurso no fue un intento honesto de explicar los hechos; fue un intento de ocultarlos. La dirigencia de Hezbolá comprende perfectamente que admitir abiertamente la verdadera razón detrás de su escalada expondría la medida en que el Líbano es tratado como un campo de batalla para la guerra de otros.
El comportamiento de la dirigencia de Hezbolá hoy se asemeja a algo mucho menos noble que la imagen heroica que intenta proyectar. Lo que queda de la dirigencia de la organización se parece cada vez más a un grupo de incendiarios que disfrutan prendiendo fuego al Líbano, plenamente conscientes de que serán los hogares de los libaneses ordinarios los primeros en arder. Declaran guerras, celebran el sacrificio e invocan el martirio desde la seguridad de los discursos políticos, mientras la destrucción se extiende por aldeas y barrios que nunca eligieron esta confrontación.
Su reacción al asesinato del líder supremo de Irán revela esta mentalidad con una claridad inquietante. En lugar de abordar el momento con mesura, Hezbolá se apresuró a demostrar lealtad mediante la escalada, convirtiendo efectivamente al Líbano en una arena simbólica de duelo y venganza. Al hacerlo, pidieron a los civiles libaneses que pagaran el precio por la muerte de un hombre que pasó su vida gobernando Irán mediante la represión y exportando violencia por toda la región. Ali Jamenei no defendió al Líbano, no respondía ante el pueblo libanés, y no sacrificó nada por el país cuyo territorio Hezbolá coloca ahora en la primera línea de las represalias.
Sin embargo, la dirigencia de Hezbolá espera que los ciudadanos libaneses acepten esta guerra como si fuera la suya.
La contradicción es flagrante. Kassem habla incesantemente de soberanía mientras rechaza la autoridad del Estado libanés cada vez que ese Estado intenta regular las armas de Hezbolá. Habla de defender el Líbano mientras reserva a Hezbolá el derecho exclusivo de decidir cuándo el Líbano va a la guerra. Llama a la unidad nacional mientras acusa a los críticos de traicionar la resistencia.
Pero la soberanía no puede existir en un país donde una milicia decide el destino de la nación, y la unidad no puede construirse sobre una mentira.
El Líbano merece honestidad acerca de por qué es arrastrado repetidamente a guerras que devastan sus ciudades y desplazan a su gente. Lo que recibió en cambio fue otro discurso diseñado para oscurecer la verdad detrás de consignas ideológicas y apelaciones emocionales.
Kassem quizás espera que repetir el lenguaje de la resistencia convencerá eventualmente al público de que Hezbolá actúa en interés del Líbano. Sin embargo, el calendario de esta guerra, la estructura de las alianzas de Hezbolá y el contenido de su propio discurso revelan algo muy diferente.
Esta no es la guerra del Líbano.
Es la guerra de una organización que sigue tratando al Líbano como el escenario en el que demuestra su lealtad a una causa ajena, aunque los fuegos que enciende consuman el país que dice defender.