Líbano: reconocer el costo de la derrota…
En un mundo donde sólo el interés propio tiene derecho de ciudadanía, ¿qué puede hacer un país como el Líbano cuando una facción interna trabaja directamente al servicio de Irán y libra una guerra contra el Estado libanés y sus instituciones?
El Líbano no puede hacer nada mientras no exista un consenso nacional sobre la manera de conducir las negociaciones directas con Israel en Washington. Y lo más importante, no puede hacer nada sin reconocer que le corresponde pagar un precio si quiere liberarse de la ocupación israelí que Hezbollah, y tras él la República Islámica de Irán, ha provocado.
Lo que tenemos aquí no es más que una impotencia libanesa, fruto de la incapacidad de afirmar que el Líbano es un Estado libre e independiente, dueño de su propia decisión de guerra y de paz en su territorio. Una vez más, es en 2026 cuando el Líbano debe demostrar que su Estado es el verdadero Estado, que no es el Estado de Hezbollah, que no es sino una brigada de los Guardias de la Revolución iraníes, nada más.
Es llamativo constatar, en la fase previa a las negociaciones de Washington, que el presidente del Parlamento Nabih Berri no se reunió con Simon Karam, jefe de la delegación libanesa encargada de negociar con Israel. Más aún, no tuvo lugar en el palacio de Baabda ninguna reunión entre el presidente de la República Joseph Aoun, el presidente del Parlamento y el primer ministro Nawaf Salam antes de que Simon Karam pusiera rumbo a Washington. Una reunión de este tipo era sin embargo imprescindible, en presencia del negociador libanés, para atestiguar que el Estado libanés se halla a su lado y permitirle decir que representa a ese Estado en todas sus componentes: los cristianos, los suníes, los drusos y también los chiíes. En la práctica, esto significa que el Líbano se presentó sin ser capaz de garantizar un apoyo pleno e íntegro a su delegación, que no obstante negoció con los israelíes en Washington bajo patrocinio estadounidense.
El Líbano eligió sin embargo, con cierto valor, negociar con Israel, aun cuando el Estado hebreo continúa su guerra contra este pequeño país cuyo destino sigue en manos de la República Islámica gobernada por los Guardias de la Revolución.
La delegación libanesa que negociaba con los israelíes tenía que responder a una sola y única pregunta: ¿está el Líbano dispuesto a pagar el precio de su derrota, sí o no? Para responder a esa pregunta, había que empezar por reconocer la derrota en sí misma. Nada da mejor testimonio de la magnitud de esa derrota que el control ejercido por Israel sobre 68 pueblos y ciudades del Sur que se aplica a destruir, a lo que se suma el desplazamiento de un millón doscientos mil ciudadanos chiíes del Líbano del Sur.
Esta pregunta está en el centro mismo de lo que atraviesa el Líbano, que no puede seguir soportando el peso de una bomba de relojería: por un lado, ese elevado número de pueblos ocupados y destruidos; por el otro, esa masa de desplazados.
En términos de cifras, en términos del número de pueblos y ciudades bajo control israelí, incluida Bint Jbeil, que posee una simbología particular, el Líbano no tiene más remedio que asimilar la situación nacida de la pérdida de dos guerras contra Israel. La paradoja es que, en el fondo, el Líbano no tenía ningún vínculo original con ninguna de esas dos guerras. Ambas, la "guerra de apoyo a Gaza" de 2023 y la "guerra de apoyo a Irán" consecuencia del asesinato del "Guía Supremo" Ali Jamenei el 28 de febrero de 2026, formaban parte del proyecto expansionista iraní, que nunca vio en el Líbano más que una simple carta que Teherán podía esgrimir.
¿Está el Líbano dispuesto a pagar el precio de dos guerras que le fueron impuestas por la fuerza y de las que salió completamente aplastado? No es posible eludir esta pregunta, que se impone por sí sola si el Líbano pretende evitar nuevas destrucciones y nuevos desplazamientos, y si realmente rechaza el retorno de la ocupación israelí. Porque lo que el Líbano debe admitir de una vez es que Israel no es una organización caritativa.
El Líbano necesitaba un consenso nacional para responder a esa pregunta. Esto significa, sencillamente, que Simon Karam no podía partir hacia Washington a buscar el fin de la renovada ocupación israelí sin dicho consenso, que englobaría naturalmente a Nabih Berri, quien parece haber preferido, antes que las negociaciones directas, proporcionar a Hezbollah la cobertura que le reclama, el Hezbollah que se encuentra él mismo bajo la dominación total de los Guardias de la Revolución iraníes.
Israel continuará sus agresiones contra el Líbano mientras las armas de Hezbollah sigan presentes, y el Líbano tendrá que seguir reflexionando sobre la manera de deshacerse de ellas, hasta el día en que se plantee a sí mismo una pregunta de una simplicidad absoluta: ¿cuál es el precio de la retirada israelí y de la garantía del retorno de los habitantes a sus pueblos y ciudades del Sur, o lo que queda de ellos? Una vez conocido ese precio, hará falta un frente unido, en lugar de hacer recaer sobre los solos hombros del presidente de la República y del gobierno representado por Nawaf Salam toda la carga de las negociaciones.
En definitiva, ¿qué quiere el Líbano? ¿Quiere recuperar su territorio, fundándose en que la restauración de su soberanía territorial constituye para él la prioridad de las prioridades… o prefiere seguir siendo un "terreno" iraní, es decir, el rehén de los Guardias de la Revolución?