Conversaciones de Islamabad: expertos estadounidenses e iraníes trabajan sobre los puntos de divergencia

Jornada maratónica para los negociadores y expertos estadounidenses e iraníes, el sábado, en Islamabad. Llegadas el viernes por la noche a la capital paquistaní, ambas delegaciones iniciaron sin demora, cada una por su lado, discusiones informales con altos funcionarios paquistaníes que habrían procedido a intercambiar mensajes entre ambas partes para allanar el camino a las negociaciones formales, cara a cara, que comenzaron el sábado a primera hora de la tarde.

A última hora de la tarde, ambas delegaciones concluyeron dos sesiones de trabajo sucesivas y anunciaron una suspensión de las labores que debían continuar durante la noche del sábado (lo que, en este tipo de situaciones, abre el camino a discusiones lejos de los focos) o durante el día del domingo.

Muy poca información ha trascendido sobre el contenido de las negociaciones, aparte del hecho de que las conversaciones se centran en puntos de detalle y puntos de divergencia, de ahí la presencia de numerosos expertos en cada delegación. Las posiciones de principio de cada una de las partes sobre los grandes temas litigiosos son conocidas y han sido objeto, en el pasado, durante varias sesiones de diálogo, de largas discusiones sin que se llegara a un acuerdo. Las reuniones del sábado fueron, por lo tanto, más allá de las posiciones de principio y se centraron más bien en los puntos de detalle, los cuales representan innegablemente el aspecto más importante de las negociaciones, que en realidad determina el éxito o el fracaso de las mismas.

Divergencias sobre el estrecho de Ormuz

Al final de la tarde, fuentes iraníes indicaron que el problema del estrecho de Ormuz constituye «uno de los principales puntos de divergencia durante las conversaciones de Islamabad», lo que indica implícitamente la existencia de otros temas de desacuerdo entre ambas partes. Anteriormente, durante el día, el Financial Times había precisado que los negociadores habían llegado a «un punto muerto sobre el estrecho de Ormuz».

El régimen iraní, se señala en este contexto, sigue insistiendo en tener un control directo sobre el estrecho. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní publicó un comunicado a finales de semana, afirmando que «a partir de ahora, seremos nosotros quienes decidiremos qué barcos podrán transitar por el estrecho de Ormuz». Una postura rechazada tanto por Estados Unidos como por los países europeos y que, además, es una violación flagrante de la Convención de Montego Bay (véase al respecto el artículo de Jean-Patrick Dayras).

La marina estadounidense limpia el estrecho

Cabe señalar en este contexto que, al final del día del sábado, el presidente Donald Trump indicó que los buques del ejército estadounidense estaban limpiando el estrecho de Ormuz de minas iraníes, precisando que esta operación se lleva a cabo para «servir a países de todo el mundo, incluidos China, Japón, Corea del Sur, Francia, Alemania y varios otros países». «No tienen el coraje, o la voluntad, de hacerlo ellos mismos», señaló el presidente estadounidense.

Anteriormente, durante el día, el sitio de noticias Axios había indicado que buques de guerra estadounidenses cruzaron el estrecho de Ormuz sin ninguna coordinación con las autoridades iraníes, realizando un viaje de ida y vuelta para remarcar que controlaban la situación en esa zona. El jefe de la Casa Blanca había indicado en este contexto que la marina estadounidense destruyó los 28 buques iraníes minadores. «La marina y la fuerza aérea de Irán han sido destruidas, al igual que la defensa antiaérea», subrayó el presidente Trump.

En cualquier caso, el expediente del estrecho de Ormuz fue uno de los principales temas examinados durante estas negociaciones de Islamabad, sobre todo porque se trata de un nuevo punto de conflicto que no se planteó en reuniones anteriores. Cabe señalar que las conversaciones oficiales del sábado tuvieron lugar en presencia, por parte estadounidense, del vicepresidente JD Vance, y de los enviados especiales Steve Witkoff y Jared Kushner, así como, por parte iraní, del presidente del Parlamento, Mohammed Bagher Ghalibaf, y del jefe de la diplomacia Abbas Araghchi. La primera reunión de trabajo se celebró después de un encuentro cara a cara entre el vicepresidente Vance y el Sr. Ghalibaf en presencia de un alto funcionario paquistaní.

Las negociaciones cara a cara, en presencia del jefe del ejército paquistaní, estuvieron precedidas por consultas bilaterales entre la delegación estadounidense y los líderes paquistaníes, por un lado, y entre los delegados iraníes y los funcionarios paquistaníes, por otro.

Cabe señalar que, antes de su partida de Teherán, los negociadores iraníes habían establecido dos condiciones previas para iniciar su misión en Islamabad: el establecimiento de un alto el fuego en el Líbano y el desbloqueo de los activos iraníes congelados por Estados Unidos. Sin embargo, ninguna de estas dos condiciones fue satisfecha, pero los delegados iraníes, a pesar de todo, iniciaron las conversaciones con la delegación estadounidense, a pesar de que los ataques israelíes continuaban en el sur del Líbano.

En Líbano…

Mientras los negociadores estadounidenses e iraníes trabajaban en Islamabad sobre los puntos de divergencia entre ambas partes, la aviación israelí continuaba sus ataques contra las posiciones e infraestructuras de Hezbolá en el sur del Líbano. Las FDI indicaron haber realizado no menos de 200 ataques en veinticuatro horas. Sin embargo, el Estado hebreo se comprometió, a petición de los estadounidenses, a no lanzar ataques contra Hezbolá en Beirut hasta el próximo martes, fecha de la primera sesión de negociaciones directas entre Líbano e Israel.

La decisión de entablar estas conversaciones bilaterales cara a cara entre delegados libaneses e israelíes ha provocado la ira del bando iraní. El consejero del Guía Supremo de la República Islámica estigmatizó la actitud del primer ministro Nawaf Salam al respecto, llegando incluso a proferir amenazas apenas veladas, advirtiendo de «disturbios de seguridad» (en Líbano…) si el gobierno seguía adelante con su decisión de entablar negociaciones directas con Israel. Un alto funcionario de Hezbolá secundó la idea, prediciendo «un tsunami popular que derrocará al gobierno para protestar contra el proyecto de conversaciones con Israel».

Salam aplaza su visita a Washington

En la tarde del sábado, persistentes rumores daban cuenta de la voluntad de Hezbolá de organizar una manifestación en Beirut y asaltar el Gran Serrallo para derribar al gobierno y torpedear las negociaciones con el Estado hebreo. Sin embargo, el mando del ejército debía publicar, el sábado a primera hora de la tarde, un comunicado de tono particularmente firme, afirmando que el ejército intervendría con fuerza para impedir cualquier atentado contra la seguridad y la paz civil y para hacer frente a cualquier agresión contra los edificios públicos y privados. Pasando de las palabras a los hechos, el ejército desplegó importantes unidades regulares en los barrios de la capital, estableciendo puestos de control de identidad y realizando patrullas motorizadas. Ante este imponente despliegue de tropas, Hezbolá tuvo que dar marcha atrás y publicó por la tarde, conjuntamente con el movimiento Amal, un comunicado pidiendo a sus partidarios que se abstuvieran de organizar manifestaciones en la capital.

No obstante, la fuerte tensión que reinaba en este ámbito durante el día llevó al primer ministro a aplazar la visita que tenía previsto realizar a principios de la próxima semana a Washington para examinar con los líderes estadounidenses el curso de los acontecimientos en la escena libanesa.