Países del Golfo, ¡sigan el ejemplo de Youssef Rajji!
Nuestra República decadente ha recuperado su lustre. Bastó con que un
de nuestros ministros demostrara firmeza y «despidiera», respetando
las normas de uso, al representante acreditado de
Irán. Y esto fue aún más en honor de Youssef Rajji
que supo desafiar la tormenta suscitada por su impertinencia.
Sin embargo, no hay que creer que este golpe de fuerza
diplomático llegaría a restablecer la credibilidad de este
gobierno o de esta administración. Se necesitaría
mucho más; ¡y las purgas de magnitud estalinista apenas
serían suficientes!
El Khalij a sangre y fuego
Pero vayamos al golfo Pérsico, ya que hay que
llamarlo por su nombre. Acorralado en sus últimos
atrincheramientos, Teherán ha decidido poner dicho Khalij a sangre
y fuego. Es ciertamente la carta maestra de los mulás y
probablemente la última. Una simple comparación al término
de un mes de operaciones militares: por 4391 ataques
iraníes contra los países árabes (Arabia Saudita, EAU,
Qatar, Kuwait, Bahréin, Omán y Abu Dabi), solo hubo
930 contra Israel. En proporción global, si el 17% de los ataques
apuntaron al Estado hebreo, el 83 % estaban destinados a los países árabes,
¡todas las naciones juntas!
¿Cómo reaccionar a estas agresiones flagrantes?
El Sultanato de Omán que, con fecha 29 de marzo, ha condenado
formalmente la agresión «traicionera y cobarde» de la que ha sido
objeto, se abstiene de designar al autor y llama a un
recurso a los usos diplomáticos. Acto seguido, el Estado de
Qatar ha estigmatizado el ataque que ha afectado a las centrales eléctricas y
de desalinización de Kuwait. ¡Sin más! Estos países no son
los únicos en mostrar contención y extrema prudencia.
Hasta ahora ningún embajador de Irán en los países miembros de la
Liga Árabe ha sido declarado persona non grata. Y si algunos
miembros del Consejo de Cooperación del Golfo han «agradecido»
a agregados militares iraníes o a empleados subalternos y
adjuntos, nunca se han metido con el legado-jefe de la
República de los ayatolás. Lo que habría sido de otra
índole y lo que habría tenido otra resonancia!
La ciclotimia americana
Ciertamente, las capitales agredidas han buscado reforzar su
coordinación de seguridad frente a lo que perciben como
una amenaza iraní creciente; sin embargo, dudan
todavía en tomar la vía de la escalada y de la respuesta
militar que sería legítima. Salvo quizás Riad que prepara
sus armas… y adopta un tono amenazante. Estas capitales
aprehenden de hecho la reactivación en su propio territorio de
células durmientes, así como ataques masivos dirigidos a
sus infraestructuras petroleras y otras plantas de
desalinización. Pero lo que temen por encima de todo es
la imprevisibilidad de Donald Trump. Una imprevisibilidad que
no dejó de señalar Emmanuel Macron el primero de
abril en Tokio y que no disipó la alocución televisada,
pronunciada acto seguido por el inquilino de la Casa Blanca*.
No se construyen alianzas sólidas cuando no se sabe con qué
pie bailar con el socio. El Presidente estadounidense puede
convocar tres portaaviones, B52, aviones furtivos y
tropas aerotransportadas al teatro de operaciones, pero puede
muy bien irse a la francesa, sin pedir nada a cambio. Y,
si a veces ha sorprendido a aliados y adversarios con operaciones
relámpago, ¿cuántas veces no ha cumplido promesas y
compromisos? Su imprevisibilidad táctica (o quizás su
farol) no es de naturaleza que tranquilice a sus aliados árabes. Entonces,
adoptan una impasible neutralidad en la hora de
«la oportunidad histórica» de rehacer el Oriente Medio!
*Si Donald Trump agradeció, en su intervención del miércoles
primero de abril, a los países del Golfo, se desinteresó, en cambio, de
la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz. Además, ¿quién
puede creer que bombardear sin descanso a Irán durante 2 o 3
semanas, como prometió, sería capaz de alejar la amenaza
que pesa sobre los países árabes ribereños?