Pekín: las consecuencias de la cumbre de los dos «emperadores»
El mundo tenía la mirada puesta en Pekín el jueves 14 de mayo, donde el encuentro entre el presidente de Estados Unidos, que aún aspira a ser grande, y el presidente Xi Jinping, que desea serlo más que su interlocutor, podría tener consecuencias importantes para muchos países, tanto a corto como a largo plazo. Para algunos, sin duda numerosos, estas consecuencias podrían ser dramáticas.
¿Qué ocurrirá con el estado del mundo después? Nadie podría afirmarlo aún.
El presidente Trump sin duda habló primero de comercio. El presidente Xi también. El primero muy pronto hablará de sus victorias, palabra que le encanta, en su sitio web, como de costumbre.
El presidente chino lucirá su sonrisa enigmática y congelada que dejará adivinar su satisfacción por haber obtenido lo que quería. Se puede presagiar que los acuerdos comerciales fueron los primeros en discutirse y obtenerse. ¿Serán equilibrados? No está claro...
El presidente de Estados Unidos tiene una necesidad urgente de satisfacer a la opinión pública estadounidense, que ya está cansada de ver dispararse los precios del petróleo, aumentar la inflación y el desempleo, y agotada de ver crecer también la escasez de ciertos materiales necesarios, como los fertilizantes bloqueados en el Golfo Pérsico. Sin contar otros materiales indispensables para mantener funcionando la maquinaria económica estadounidense, que no alcanza realmente el objetivo reclamado durante la campaña presidencial y repetido constantemente bajo el lema MAGA (Make America Great Again).
Sabremos más al respecto cuando se anuncien las victorias del uno sin que su interlocutor —no su socio— mencione sus ganancias.
Todas estas discusiones y negociaciones tienen un trasfondo geopolítico vinculado a la situación política interna estadounidense, a la necesidad de China de recuperar el nivel de suministro de petróleo y de materiales necesarios para su propio desarrollo y un crecimiento cada vez más acuciante.
Los dos temas prioritarios que constituyen este trasfondo geopolítico son sin duda Irán y el Estrecho de Ormuz, estrechamente vinculados, así como Taiwán.
El segundo punto será importante a largo plazo. En un primer momento, las discusiones probablemente versaron sobre el fin del apoyo estadounidense a la defensa de Taiwán a cambio de una reducción de las demostraciones y amenazas contra la isla por parte de China. Por lo tanto, el mantenimiento del status quo de momento. Ni uno ni otro quieren ir hacia un enfrentamiento. Xi tiene tiempo... hasta 2049. Mientras tanto, habrá otras presiones, otras negociaciones y la situación de Occidente será quizá, según Xi, muy diferente. Occidente podría estar preocupado, mientras tanto, por otros temas que la defensa de Taiwán, muy lejana de Estados Unidos, aunque la libertad de navegación en el estrecho llamado de Formosa (150 km de ancho) seguirá siendo un punto de fricción.
La dificultad de Trump
Pero todo no es tan simple para el presidente de Estados Unidos. No debe dar la impresión de abandonar Taiwán a su triste suerte sin comprometer su posición, ya dañada, como protector de los países de la península Arábiga ni empañar su imagen de fuerza y poder frente a los Guardianes de la Revolución Islámica. Como señalaba un artículo anterior de Levant Time, estos países podrían estimar rápidamente que la defensa estadounidense representa un peligro, lo que podría llevar a uno o varios de ellos a desear la salida de los estadounidenses de las bases que ocupan en esta zona. Quizá por eso Israel decidió dotar a los Emiratos Árabes Unidos de una cúpula de hierro. ¿Habría impuesto Trump esta medida?
¿En beneficio de quién resultaría este vacío? ¿Y si China, fuerte de sus relaciones con Irán, les asegurara, por su sola presencia, esa seguridad buscada para dedicarse a sus actividades en el turismo, eventos mundiales, alta tecnología, lujo y finanzas, como antaño? China sería la gran ganadora para elaborar y desarrollar sus rutas de la seda.
El presidente Trump, que al llegar a la Casa Blanca para un segundo mandato creía que solo tendría que interesarse por la situación de seguridad interna —lucha contra la inmigración y el narcotráfico— y en China en el exterior, su único competidor a sus ojos, se da cuenta de que dejarse llevar por Benjamin Netanyahu es una trampa en la que cayó demasiado ingenuamente.
Irán y el Estrecho de Ormuz
La clave es entonces aplicarse a tratar el primer tema, y tratarlo bien para no tener que volver a él y no quedar atrapado en él. Hay en este tema común, Irán y Estrecho de Ormuz, dos aspectos sobre los que los dos presidentes tienen un interés común: lo nuclear y la libertad de navegación marítima. China se opone a la proliferación nuclear. Siempre lo ha dejado claro. En cuanto a la libre circulación en el Estrecho de Ormuz, tiene el mayor interés en verla restaurada lo más rápidamente posible. Esto no le impedirá querer limitar, o incluso prohibir, la libre circulación en el Estrecho de Taiwán. ¡La geopolítica a veces es astuta!
Es demasiado pronto para especular más. Esperemos las declaraciones de victoria del Sr. Trump que sin duda surgirán y lo que diga o no diga Xi.
En cuanto a la navegación marítima y todas las consecuencias de las decisiones que adopten o ratifiquen los occidentales respecto al Estrecho de Ormuz, parece útil recordar que la organización de esta circulación no se limita únicamente a acuerdos con connotación comercial o geopolítica. Esta cuestión es materia de aplicación de tratados y reglamentos internacionales.
Irán firmó el 10 de diciembre de 1982, en Montego Bay, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, llamada Convención de Montego Bay (UNCLOS). Pero nunca la ratificó. Irán es por tanto signatario pero no es un Estado Parte de la Convención, lo que implica que no está vinculado por todas las obligaciones convencionales de la UNCLOS, como lo están los Estados que han ratificado el tratado. Esta situación es comparable a la de Estados Unidos: también han firmado ciertos textos relacionados con la UNCLOS pero nunca han ratificado la Convención en sí.
El tema es particularmente importante para el Estrecho de Ormuz. Irán ha sostenido durante mucho tiempo que no está completamente obligado por ciertas reglas de 'tránsito de paso' previstas por la UNCLOS en los estrechos internacionales, precisamente porque no ha ratificado la Convención. Por esta razón, los Guardianes de la Revolución Islámica se arropan el derecho a gravar el paso (derechos de peaje). Sin embargo, muchos Estados consideran que varias disposiciones esenciales de la UNCLOS —en particular la libertad de navegación— son hoy parte del 'derecho internacional consuetudinario', por lo que son aplicables incluso a los Estados no Partes.
Será vital para el mundo entero observar cómo se tratará y resolverá este tema. Muchos pasos o estrechos podrían estar afectados por esta cuestión y la navegación gravada por Estados ribereños.
Antes de cerrar —provisionalmente— este tema, es importante no dar crédito a ciertos comentaristas que intervienen en canales de televisión o radio para tratar el tema de los estrechos y que abordan sin distinción los casos de canales como Suez o Panamá. Los canales no son estrechos. Los Dardanelos constituyen otro caso particular, al igual que el Bósforo, cuyo paso está regulado por la Convención de Montreux de 1936, escrupulosamente aplicada y respetada, en particular en lo que respecta a la presencia de fuerzas navales que no pertenecen a los Estados ribereños del Mar Negro.