Bashar al-Assad todavía acecha Damasco

Hace exactamente un año, Bashar Assad se derrumbó, arrastrando consigo medio siglo de tiranía familiar, disfrazada de “laicidad” modernista y de baluarte contra el caos.

Buen desalojo.

Buen desalojo de un régimen que convirtió a los sirios en materia prima de una ingeniería del terror, en nombre de un pseudo-arabismo injertado en la llamada “alianza de las minorías”, entregado sucesivamente a Irán y a Rusia, y, en el fondo, tan conveniente para Israel. Buen desalojo de un poder que transformó a la comunidad alauí en escudo humano y en fondo de comercio, y que solo subsistió encarcelando al “Dios mismo” en los subterráneos de Saydnaya. Buen desalojo, también, de esa ficción cómoda según la cual la barbarie era el precio a pagar para evitar algo peor aún: el caos, el islamismo, la guerra de todos contra todos. Siria pagó un precio altísimo para demostrar que lo peor era él.

La apertura de las cárceles, el desvelamiento de las “mazmorras” del régimen, actuaron como un electrochoque tardío. Muchos que aún jugaban la carta de la negación o del matiz interesado, acabaron por ver la naturaleza monstruosa de aquel sistema —salvo que padecieran de ceguera moral, una plaga tristemente transversal a épocas y culturas. Siria descubrió que no había vivido simplemente bajo una dictadura, sino dentro de un universo concentracionario asumido, donde el miedo no era un instrumento excepcional, sino la gramática misma del poder. Las familias de los desaparecidos recibieron, junto con las pruebas del horror, la confirmación atroz de lo que ya sabían: sus muertos no eran “daños colaterales”, sino el combustible de un régimen.

Nadie llorará a Assad. Ni siquiera sus aliados, que lo abandonaron antes de su caída. Ni siquiera su ejército, que no hizo nada para protegerlo. Assad pertenece a la fosa común de la Historia —por no decir al vertedero.

En ese vacío se impuso otro nombre: Ahmad Sharaa.

El antiguo señor de la guerra, el ex-Joulani reconvertido para las cancillerías, se convirtió en tiempo récord en el rostro de la Siria post-Assad. Cambió el uniforme por el traje, el léxico de la fetua por el de la “reconstrucción” y el “pacto nacional”, recortó la barba y adoptó la corbata, sin lograr nunca borrar del todo la memoria de lo que fue —pese a todos sus esfuerzos. Para la comunidad internacional, la transición de Joulani a Sharaa permitió un truco de manos: ya no se trataba con un paria genocida, sino con un presidente “presentable”. La cuestión dejó de ser qué representaba para los sirios, para convertirse en qué permitía cerrar para los demás. Al mismo tiempo, Siria volvió a abrirse al mundo tras medio siglo de autarquía al servicio de una familia mafiosa disfrazada con los ropajes de la comunidad alauí y de un arabismo de fachada. En ese plano, mejor así.

El levantamiento progresivo de las sanciones económicas, el regreso de las inversiones, la apertura de Damasco al liberalismo, todo ello representa un paso enorme. Para un país exhausto, arruinado por la guerra, la corrupción y las depredaciones cruzadas de milicias y padrinos extranjeros, el simple hecho de ver regresar capitales, reabrirse líneas aéreas o divisar grúas en el horizonte es una revolución silenciosa. Pero se trata de una revolución económica que queda suspendida, a largo plazo, de una cuestión política: ¿quién se beneficia de esa apertura, y en qué condiciones? Solo cabe esperar que, por una vez, sea el pueblo sirio.

Pero hay una sombra triste en el cuadro. Más aún: siniestra.

Porque la apertura al mundo no ha ido acompañada de una verdadera transición democrática.

Ni la nueva Constitución, remendada para garantizar la continuidad del nuevo poder, ni el trato sangriento infligido sobre el terreno a las minorías alauí, drusa y kurda, traducen una ruptura clara con la lógica del pasado. La fachada ha cambiado, el vocabulario ha evolucionado, pero los viejos reflejos permanecen. Sharaa no ha sabido —es lo menos que puede decirse— gestionar hasta ahora la unidad del territorio sirio y el pluralismo de otro modo que repitiendo el reflejo de siempre: la fuerza bruta. Los aparatos de seguridad no han sido verdaderamente desmantelados, la justicia transicional sigue siendo un eslogan, las líneas rojas tácitas continúan encorsetando estrictamente la palabra política y la libertad de organización. Y las milicias actúan con impunidad allí donde se pretende restaurar la soberanía. Los shabbiha solo han cambiado de bando.

Ciertamente, la transición es difícil. Sharaa no heredó un Estado, sino un campo de ruinas: zonas bajo influencia extranjera, enclaves autónomos de facto, un mosaico de milicias que no todas han depuesto las armas, una economía informal hipertrofiada, una sociedad agotada y traumatizada. Fue avalado por la comunidad internacional a cambio, sin duda, de una adhesión más o menos asumida a los Acuerdos de Abraham —lo que Assad no podía ofrecer a plena luz, pero practicaba bajo la mesa. El mensaje implícito es claro: se te reconoce con la condición de que entres en el dispositivo regional tal como es, con sus compromisos, hipocresías y líneas rojas.

A Irán y a Rusia, el nuevo amo de Siria los ha sustituido por un paraguas suní saudí-turco, tutelado por la comunidad internacional y, sobre todo, por Washington. ¿Es una buena noticia o no? El futuro lo dirá. En cualquier caso, una vez más, nadie derramará lágrimas por los restos mortíferos dejados por Jamenei y Putin en suelo sirio. Con la esperanza de que la historia no se repita en el nuevo contexto geopolítico sirio.

Israel, por su parte, desconfía de un régimen suní fuerte que podría, algún día, resucitar la causa palestina: el enemigo, en esta lectura, es ante todo el suní. A las demás minorías se las degrada cuando conviene y se las instrumentaliza cuando hace falta. Maquiavelismo primario. Tel Aviv toma la iniciativa forzando la creación de una zona tampón de facto en Siria, explotando a una parte de la minoría drusa, asegurándose de que el nuevo Estado sirio nunca pueda convertirse en un polo de resistencia estructurado, y presionando al nuevo régimen para que ceda y firme la paz.

Pero todo ello no exime en absoluto al régimen de las masacres perpetradas contra civiles inocentes por motivos comunitarios, ni justifica los ajustes de cuentas etnoconfesionales en el litoral. No se lavan medio siglo de crímenes produciendo, a su vez, una nueva cohorte de mártires.

Una prueba crucial espera a Sharaa: lograr pasar definitivamente la página sangrienta del régimen de Assad respetando, pese a los desafíos colosales y las trampas por doquier, las libertades, la democracia, el pluralismo, los derechos humanos, la dignidad y la finalidad de la persona humana, el derecho a la vida. Romper con la lógica del enemigo interior permanente; comprender que la seguridad no se construye contra la sociedad, sino con ella; aceptar que las comunidades alauí, drusa y kurda no son ni chivos expiatorios ni cuerpos extraños a castigar, sino componentes plenos del pacto nacional.

Ahora bien, hasta ahora, hay que constatar que, un año después, Sharaa no ha logrado borrar del todo ni al Assad que lleva dentro… ni al Joulani.

Ahí reside el drama. Viene naturalmente a la mente la advertencia de Hannah Arendt sobre la trampa más profunda de toda salida de la tiranía: se derroca al tirano, pero no se derrumba de un solo gesto la estructura mental que ha moldeado pacientemente. El totalitarismo no es solo un aparato de Estado. Estamos ante lo que el psicoanalista Chawki Azouri llama el “síndrome Pinochet”, es decir, la integración de las prácticas arcaicas del régimen en la psique colectiva a lo largo de medio siglo. Más allá del Estado de barbarie, la regresión al estado de barbarie —a pesar del impulso revolucionario, sofocado y aplastado por el régimen junto con sus símbolos de dinamismo cívico. Assad logró instaurar todo un modo de percepción del mundo, toda una pedagogía del miedo, como el Big Brother de Orwell. Inculcó, año tras año, la idea de que el otro era una amenaza, que el desacuerdo es subversión, que el orden solo se mantiene por la fuerza. Y la sociedad terminó absorbiendo esos esquemas como una segunda naturaleza, hasta el punto de que la caída del amo no basta para borrarlos.

Siria, un año después de Bachar, aún lleva las cicatrices. La desconfianza circula como un viejo reflejo muscular; la tentación del enemigo interior sigue siendo el atajo mental más accesible; la obsesión por la seguridad prevalece sobre el riesgo político; y la propia idea de un pluralismo auténtico sigue asustando a una sociedad entrenada durante cincuenta años para considerar la diferencia como una brecha.

El tirano se ha ido, pero la tiranía aún no se ha mudado: habita en los gestos, los silencios, las costumbres, los reflejos de supervivencia.

Ese es, en el fondo, el verdadero desafío que espera a Sharaa —si es capaz de afrontarlo y, mejor aún, si está convencido de ello—: no solo gestionar el después de Assad, sino sanar el interior de una sociedad contaminada por décadas de terror, reaprender a un pueblo que la libertad no es un peligro y que el Estado no es un depredador. Arendt lo habría dicho de otra manera, pero la idea es la misma: no se sale verdaderamente de un régimen totalitario hasta que el miedo deja de ser la lengua materna de la política. Mientras esa gramática permanezca intacta, el país corre menos el riesgo de volver al antiguo orden que de reproducirlo bajo otro nombre.

No se derriba un campo de concentración para construir otro.