المقالات

«ما أنا سوى غيمة صغيرة تسافر عبر السماء، لا تعرف إلى أين تذهب ولا من أين أتت ». ثمة أرواح لا تحدّها حدود، وتعجز التصنيفات عن تعريفها. وجبران خليل جبران واحد من هؤلاء. فهو، علىشهرته الواسعة يبقى شخصية غير معروفة بما يكفي في آن، وأحد أكثر الوجوه إثارة للدهشة في القرن العشرين. ولد في لبنان، ونشأ في صخب بوسطن ونيويورك. عبر نتاجه الأدبي والفني، دحض جبران نظرية كبلينغ القائلة بأن «الشرق والغرب لا يلتقيان»، إذ نجح في أن يجسّد، في آن معاً، أسمى ما في الشرق الصوفي وأفضل ما في الغرب الحديث والعقلاني. وإذ يُختصر جبران غالباً بالنجاح العالمي الهائل لروائع مؤلفاته، ولا سيما كتاب «النبي» (الكتاب الأكثر قراءة في الولايات المتحدة بعد الكتاب المقدس)، إلا أنه فنان شامل، و«باحث عن المطلق» طوّع الريشة بالشغف عينه الذي طوّع به القلم. ولا يزال عمله يتردد صداه اليوم بحداثة مذهلة. فهل كان رساماً، أم مفكراً، أم شاعراً، أم كاتباً، أم كل هؤلاء معاً؟ ويُنقل عن أوغست رودان، الذي التقاه في باريس، قوله عنه: «إن العالم ينتظر ويليام بليك جديداً، وقد وُلد في الشرق». وبالفعل، وعلى غرار ويليام بليك، لم يكن جبران يعتبر نفسه كاتباً يمارس الرسم، بل فناناً يعبّر عن فكره بالقلم أو بالريشة على حد سواء. وفي محاولة للإحاطة بهذه الشخصية، سنتطرق إلى المؤثرات التي صقلت المفكر والكاتب (الذي يُقال إنه الأكثر قراءة في العالم بعد شكسبير ولاو تسي) والرسام الذي تسعى لوحاته الأثيرية إلى تجسيد الروح البشرية، مجردةً من أقنعتها الاجتماعية. 1883-1931: حياة بين عالمين ولد جبران عام 1883 في بشرّي، وهي قرية مسيحية في شمال لبنان كانت آنذاك تحت الحكم العثماني، لنشأة في عائلة مارونية، وكان جده كاهناً. لم يكن قد تجاوز الثانية عشرة من عمره حين هاجرت والدته إلى بوسطن في الولايات المتحدة، مصطحبة إياه مع شقيقتيه، هرباً من البؤس ومن زوج مدمن على الكحول. كانت البدايات في الولايات المتحدة قاسية، إذ طبعها رحيل أخيه غير الشقيق وشقيقته ووالدته، الذين خطفهم مرض السل. وبين عامي 1908 و1910، عاد إلى بيروت للدراسة في مدرسة الحكمة، قبل أن ينتقل إلى باريس حيث التحق بأكاديمية جوليان لعامين، صقل خلالهما تقنياته في الرسم، وهناك التقى، من بين آخرين، بالنحات أوغست رودان. المرأة في حياة جبران «المرأة هي هيكل الحياة». «في عيني المرأة، يمكن قراءة تاريخ الإنسانية، فهي تحمل في ذاتها سرّ الخلق وقوة الحب غير المشروط». لعبت المرأة دوراً جوهرياً في حياة جبران، إذ كان يكنّ لها تقديراً واحتراماً مطلقين، ولم ينظر إليها يوماً كأداة للمتعة. وكما كان يُردد دائماً، فقد حظي طوال حياته بدعم نساء استثنائيات. ورغم أنه لم يتزوج أبداً، إلا أنه أحبّ عدة نساء، ولم يتوقف طوال مسيرته عن الدعوة إلى تحرر المرأة العربية، مشجعاً إياها على كسر قيود التقاليد وهيمنة المجتمع الذكوري. بين النساء اللواتي طبعن حياته، تبرز أولاً والدته التي خصّها بتعلق شديد، معجباً بالشجاعة التي أبدتها حين تركت كل شيء لتهاجر إلى الولايات المتحدة تأميناً لمستقبل أفضل لأولادها. وثمة حادثة تلخّص بوضوح طبيعة علاقة جبران بالمرأة: فخلال إقامته في باريس، تأثرت عارضة كانت تقف عارية أمام الفنانين باحترام جبران الشديد لها، لدرجة أنها تعلّقت به. وتعبيراً عن امتنانها، كانت تغسل له ملابسه يومياً من دون مقابل. ماري هاسكل كانت مرشدته وراعيته، ولعبت دوراً كبيراً في حياته. هي من أدخلته إلى أوساط الفن والنشر في نيويورك، وساهمت في إطلاق مسيرته المهنية. ورغم أنها كانت تكبره بعشر سنوات، إلا أنها المرأة الوحيدة التي طلب جبران يدها للزواج. وقد فُصّلت طبيعة علاقتهما في مذكرات ماري هاسكل الخاصة التي نُشرت بعد وفاتها. مي زيادة هي واحدة من أجمل وأغرب قصص الحب في الأدب العالمي. كان جبران يعيش في نيويورك، بينما كانت مي زيادة، الكاتبة النسوية، تقيم في القاهرة. استمرت مراسلاتهما على مدى عشرين عاماً من دون أن يلتقيا قط، فكانت تبادلاتهما مزيجاً من السجالات الفكرية، والدعم المعنوي، والشغف الروحي. تجسّد هذه العلاقة بوضوح مفهوم جبران للحب: اتحاد الأرواح الذي يتسامى فوق العلاقة الجسدية والحدود الجغرافية، إذ كان يعتبرها «أناه الأخرى» (alter eg o ). ويمكن الإشارة أيضاً إلى علاقة الصداقة التي جمعته بسكرتيرته باربارا يونغ، التي ساعدته في كتاباته باللغة الإنكليزية في أواخر حياته.

في العاشر من أيار 2000، رحل ريمون إدّه، بعد منفًى تجاوز عقدين في باريس. كان إدّه، في المشهد السياسي اللبناني، شخصيةً فريدة من نوعها. تحتفظ ذاكرة سياسية بعينها من صورته اليوم بملامح المثالي المتعنّت، المنفصل عن الواقع، إذ رفض كلّ التسويات السياسية التي سعت إلى رتق الثغرات ترقيعاً موقتاً، انطلاقاً من غريزة البقاء الآني على حساب القيم الجوهرية للجمهورية والأسس الأولية للدولة، من اتفاقية القاهرة إلى اتفاق الطائف. أمتعند، العميد؟ غير أنّ المفارقة التاريخية تقول عكس ذلك تماماً، إذ كان ما نُقم عليه داخل طائفته هو بالذات امتناعُه عن الانجراف مع تيّارات التعصّب الهوياتي، ورفضُه الإصغاء إلى نشيد العفاريت والرصاص، خلافاً لأحزاب الشارع والتنظيمات المسلحة في تلك الحقبة. على غرار ميشال الخوري، زعيم الكتلة الدستورية، واصل العميد قائد الكتلة الوطنية صدّ موجات التطرف، رافضاً الاستسلام لإغواء السلاح الذي كان يحصد في الشارع اللبناني والمسيحي، بما في ذلك بين أنصاره أنفسهم. غير أنّ العنف أجهز في نهاية المطاف على عزيمته. وبعد أن وقع ضحيةً لسلسلة من محاولات الاغتيال من أطراف متعددة، آثر الرحيل. دون أن يعلم، على الأرجح، أنّ هذا الرحيل سيكون إلى غير رجعة. الرجل الذي كان على حقّ تروي الرواية الصغيرة أنّ ريمون إدّه طلب أن يُنقش على قبره شاهدٌ قبري يقول: “هنا يرقد ريمون، الذي كان على حقّ”. كان العميد عنيداً، بالمعنى الحرفي للكلمة، كلّما تعلّق الأمر بالتمسّك بفقرات عموده الفقري الأخلاقي. بيد أنّ هذه الصياغة لم تخلُ، مع الوقت، من مزيج معقّد بين الإعجاب والسخرية وشيء من المرارة. كأنّها صارت شاهداً قبرياً لنمط بعينه من السلوك السياسي، مثاليّ إلى حدّ البراءة، يأبى الانحناء والتكيّف مع معطيات السياسة اللبنانية. وتكاد هذه الصورة تُعرِّف فئةً أنثروبولوجية قائمة بذاتها: السياسي اللبناني النزيه العاجز، القليل الموهبة في فنون الـ«virtù» الميكيافيلية. “خاسر”، بمعنى ما. هكذا، أبقى الزمن السياسي اللبناني من ريمون إدّه صورةَ رجل استشعر الكوارث مقبلةً، لكنّه، برفضه التنازلات حفاظاً على نقاء يديه، انتهى معزولاً في المنفى، وكاد يتحوّل إلى كاساندرا مارونية، في حين آثر الشارع أن يتبع الزعماء البراغماتيين والشعبويين أو رجال الميليشيا. ومن المرجّح أنّ إدّه وقع بالفعل ضحيةً لصلابته السياسية، حين رفض عرض ميشال الخوري بتوحيد الكتلة الدستورية والكتلة الوطنية في قطب وطني واحد في مواجهة “الحربجيون”، مطلع السبعينيات. “لن يضع ابنُ إميل إدّه يدَه في يد ابن بشارة الخوري أبداً!” كان ردّه على الشيخ ميشال. وكان ذلك على الأرجح أحد أخطاء العميد السياسية، إذ إنّ غياب القطب المركزي الذي كان يمكن أن يمثّله هذا المحور الوطني فتح الطريق أمام صعود التطرف، وفي مقدّمته سيّد الخيوط حافظ الأسد، الذي أتقن توظيف النزاعات الداخلية ليتربّع ثلاثة عقود على كرسيّ الهيمنة على بلد الأرز. ` الوظيفة والقامة بيد أنّه ربّما حان الوقت، في ظلّ المعطيات الراهنة، للنسف النهائي لأسطورة «المثالية» و«الطوباوية» التي ما فتئت تُحيط بريمون إدّه، ذلك الغريب عن إطار الطائفية اللبنانية بمختلف تمظهراتها: الطائفية والهوياتية والشعبوية والعسكرانية. ريمون إدّه — وكاتب هذه السطور لم يعرفه شخصياً، غير أنّه يستخلص قراءته من مواقف الرجل ومساره — هو بلا شكّ الأكثر إثارةً للجدل بين الزعماء السياسيين المسيحيين (إن لم يكن بشارة الخوري، يا للمفارقة). لماذا؟ لأنّ السلطة التي كانت تستهويه لم تكن السلطة السياسية التي يتنافس عليها الساسة التقليديون. كان إدّه يبحث عن صلاحية حقيقية، قادرة على تجسيد شيء يتخطّاها: معرفةٍ وكيانٍ داخلي وانسجامٍ وتجربةٍ وقدرةٍ على الإرث، بل شكلٍ من أشكال النبل الروحي أو الفكري. كان يميّز بغريزة بين الوظيفة والقامة. في هذا، كان يحمل تصوّراً بالغ القِدَم للشرعية، يكاد يكون يونانياً أو وسيطياً. فالسلطة الحقيقية، إذ لا تنبثق من المنصب وحده، لا بدّ أن تنبع من تناغم حقيقي بين الكينونة والكلمة والفعل. كانت السلطة لديه تستلزم، في آنٍ واحد، شرطين نادراً ما يلتقيان: علوّاً حقيقياً في المعرفة أو التجربة أو الفكر، واعترافاً عضوياً صاعداً من القاعدة، من ثقل الواقع البشري ومن نبض الجماعة الحيّة. إن أخطأ في اختبار الواقع، فلم يكن ذلك لإحجامه عن شدّ سواعده. بل لرفضه الانخراط في لعبة الأبطال المزيّفين والميليشياويين. وثمّة فارق جوهري هنا. لم يشأ أن يرضخ لوهم الحلّ بالقوة والعنف. وفي ذلك، وبالفعل، كان على حقّ. وللأسف، والحال أنّ لبنان على ما هو عليه، فهو على حقّ في كلّ يوم دون انقطاع. جمع إدّه الثقافةَ والعمقَ وشيئاً من الاعتراف الشعبي المبني على مواقف المبدأ لا على البطولات الحربية. شعبيٌّ لا بالمعنى الانتخابي الخام، بل بالمعنى الذي يجعل الكلمةَ تلتقي فعلاً بالناس، فتتداولها الأرواح وتُحوِّل، وتُولِّد انتماءً حرّاً لا طاعةً مفروضة. لقد صنع إدّه السياسة حيث لم يتوقّف الآخرون طوال نصف قرن عن هدمها. في ذلك، نجد شيئاً بالغ التوسّطية، بالغ القِدَم مرّةً أخرى: الفكرة القائلة بأنّ السلطة ليست آليةً مؤسّسية فحسب، بل علاقةٌ حيّة بين إنسان ومدينة. شرعيةٌ ممتحَنة في الزمن الطويل. في هذا، كما في كثير ممّا سواه، كان متسقاً تماماً. ربّما كان متسقاً أكثر ممّا ينبغي لرجل السياسة؟ الخاسرون المجيدون فهل كان ريمون إدّه “خاسراً”، كما تُلمح إلى ذلك “مدرسة” سياسية بأسرها، تقيس النجاح بعدد الجماهير المحتشدة في التجمّعات وصناديق الاقتراع؟ كما شخصيات من بعده، كنسيب لحود وسمير فرنجية، لنذكر بعضهم فحسب؟ لقد آن الأوان لتحطيم أسطورة أنّ الشخصية التي لا تجعل عبادة الذات أساساً لشرعيتها السياسية محكومٌ عليها بأن تُطرح خارج الملعب السياسي أو تُهمَّش، بحجّة الواقعية. أن تكون مخطئاً مع سارتر بدلاً من أن تكون على حقّ مع آرون؟ لا. ثمّة شخصيات باتت مرجعيات بالتحديد لأنّ معرفتها اختُبرت وأُقرّت وتجسّدت. لقد عبرت تناقضات العالم الحقيقي دون أن تفقد عمودها الفقري كلّياً. جسّدت شكلاً من أشكال الحقيقة لم تُكافئها عليه لحظة التاريخ الآنية. وهذا يُضيف ثقلاً إلى كلامها لا يُنقص منه. درجت هذه الشخصيات على استشعار الكوارث مقبلةً، وإدراك المآزق، ورفض بعض التنازلات... ثمّ الخسارة على الرغم من ذلك. أو أحياناً بسببه. وفيها شيء من المأسوية بمعناها النبيل. ليس بالضرورة وضعيةُ الملعون الرومانسية، بل مواجهةُ الوضوح الراسخ لموازين القوى. وهي تكشف شيئاً عسيراً على القبول: أنّ الوقوف على أرض الحقّ لا يحمي من الفشل ولا من العزلة ولا من الدمار... لكنّه ربّما يقي من الشنار. أعطى ليونارد كوهين روايتَه الثانية هذا العنوان البديع: “Beautiful Losers”، أو “الخاسرون المجيدون” في الترجمة الفرنسية “Les Perdants magnifiques”. والترجمة تُفقد الصورة شيئاً من حدّتها. فهؤلاء «الخاسرون» ليسوا “رائعين”. هم ببساطة في سجلّ مغاير تماماً لسجلّ الآخرين. أجنحتهم الضخمة لا تتيح لهم السير في مدارج العامة. لبنان مليء بالمنتصرين التكتيكيين والخاسرين التاريخيين. كثيرٌ ممّن انتصروا في الحروب الرمزية أو العسكرية خلّفوا وراءهم فراغاً أو ركاماً أو خوفاً. في حين حافظت بعض الشخصيات «المهزومة» على شكل من أشكال الشرعية الأخلاقية، لأنّها أدركت شيئاً جوهرياً في مسألة العيش المشترك والسيادة والعنف والكرامة الإنسانية. ريمون إدّه واحدٌ من هؤلاء. قَبِل أن يدفع ثمن بُعد نظره بدلاً من أن يخون قراءته للواقع كي ينتمي إلى معسكر المنتصرين. يبدو كأنّه كان يسكنه توتّر سوفوكليّ تقريباً، يُؤثر الهزيمة العادلة على الانتصار المُهين. ليس حبّاً للهزيمة لذاتها، لا. بل لأنّ انتصاراً اشتُري بثمن الكذب أو العمى كان سيتحوّل في نهاية المطاف، في نظره، إلى ضرب آخر من الدمار. ولهذا، على الأرجح، لم يرد يوماً في أعماقه حقّاً أن يصبح رئيساً لجمهورية لم تتوقّف، بعد أكثر من عشرين عاماً على رحيله، عن بيع نفسها مراراً وتكراراً لمن يدفع أكثر، بدلاً من أن تقرر أن تكون.

يتواصل الحديث عن "العولمة" كما لو أن الكلمة لا تزال تحمل معنىً عاماً. لكنها لم تعد كذلك. أو بالأحرى: كل ما تبقى منها هو غلافها الاقتصادي، تدفقات رأس المال، سلاسل الإنتاج، والمنصات الرقمية. لكن روحها قد تلاشت. العولمة، التي كانت تبشر باالانفتاح، توعد بعالم أكثر ملاءم للجميع، وتسعى لإيجاد لغة مشتركة بين الثقافات، هذه العولمة هي في طريقها إلى الزوال. مع العلم انها لم تكن مجرد واقع مادي، بل أيضآ أفقًا أخلاقيًا. العولمة استندت إلى فكرة بسيطة، تكاد تكون ساذجة: الامل بأن التواصل المتكرر بين الشعوب والثقافات والمعتقدات المشتركة سيُبطل في النهاية إغراء الحرب. بانها ستُقلّص المسافات بفضل التكنولوجيا، والنقل، وإلغاء الحدود الجمركية... بأننا سنلتقي في الجامعات، والمهرجانات، والمنظمات غير الحكومية، والمؤسسات الدولية؛ سنبني حلول، ومعاهدات، وبرامج تبادل. سنتعلم العيش معًا، مؤمنين بأنها الخيار أفضل. ظهرت هذه الرؤية مع جيل محدد: جيل الذين ولدوا في خمسينيات و ستينيات القرن الماضي. جيلٌ تأثر بالحرب العالمية الثانية، والإبادة الصناعية، وهيروشيما، واكتشاف معسكرات الاعتقال. جيلٌ لم تكن كلمة "عالمي" بالنسبة له مجرد تجريد فلسفي، بل رد فعل على السقوط في الهاوية. على الهتلرية، والموسولينية، والفرانكية. على فظائع أوشفيتز. من هنا انبثق الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والأمم المتحدة، والاتحاد الأوروبي، والمؤسسات الثقافية والعلمية الكبرى التي حاولت - على نحوٍ بسيط وغير كامل - خلق مساحة مشتركة. لقد طور هذا الجيل لغته الخاصة: لغة الإنسانية المتكاملة. إنسانية لم تسجن الإنسان في هويته المحصورة، ولم تُذيبه في السوق وحده، ولم تُضحِّ به على مذبح التعالي الغيور. إنسانية وضعت في صميمها كرامة كل إنسان، مواجهتا أوهام العرق والدين والعشيرة والأمة. لكن هذا الجيل يتلاشى. حاملا معه الهيكلة الرمزية التي كانت توعد بعولمة منفتحة شاملة. و هكذا، دخلنا منذ فترة وجيزة في حالة موءقتة وصفها جيداً انطونيو غرامشي: "العالم القديم يحتضر، والجديد يكافح ليولد، وفي هذه المرحلة الغارقة بين النور والظلمة، تظهر الوحوش". كان العالم القديم يتسم بالشمولية الكونية، ولوكانت هذه العبارة مجرد نفاق رسمي. أما العالم الجديد، فنراه يأتي مع الكتل والجدران والحروب بالوكالة والمنصات الرقمية التي تُجزّئ المجتمعات إلى قبائل معادية.و مع الذكاء الاصطناعي الذي يُختزل الجميع إلى "حقيقتهم"، ونرجسيتهم، موفر لهم ثمة "راحة فكرية". إنه إدمان افتراضي آخر متسترًا بقناع التقدم. بين هذين النقيضين، تتكاثر الوحوش: أنظمة استبدادية تتحدث بلغة الديمقراطية لتفرغها من جوهرها؛ شعبوية تُحوّل الغضب الاجتماعي إلى كراهية للعدو الداخلي؛ وسياسات هوية دينية وعرقية وحضارية تجعل من الاختلاف تهديدًا وجوديًا. لقد أصبحت الكراهية، للأسف، العاطفةَ الهيكليةَ للسياسة، حيث كانت إرادةُ العيشِ معًا، مهما تداعت، أملًا في عالمٍ أفضل. كان هذا بلا شكٍّ هو الحال حتى كارثة 11 سبتمبر/أيلول 2001 المحورية. كانت الكراهيةُ والعنفُ في يومٍ من الأيامِ ظلالًا تُلقيها الصراعات؛ أما اليومَ فقد أصبحا قوتَها الدافعةَ العلنية. لم تعد الحدودُ أداةً للتنظيم، بل اداة رمزية تُشَيَّد الجدران و تجعل من الحواجزُ الجمركيةُ أسلحة. تحلم بالعودةِ إلى التقوقع، كما لو كان من الممكنِ إلغاءُ الترابطِ الماديِّ بمرسوم. ثمة مفارقةٌ قاسيةٌ هنا: في اللحظةِ التي لم تكن فيها التبادلاتُ قطُّ بهذه الكثافةِ - البياناتُ والصورُ ورأسُ المالُ والسلعُ تتداولُ بسرعةِ الضوء - تضيقُ خيالاتُنا. لم نعد نحلمُ بعالمٍ مشترك؛ بل نشرع بالدفاعِ عن حصوننا. فرضية خاطئة كانت العولمةُ الثقافيةُ لجيلِ ما بعد الحرب العالمية الثانية متاثرة بلا شك بالحضارة الغربية، متغطرسةً أحيانًا، وغيرَ متكافئةٍ في كثيرٍ من الأحيان. لكنها كانت تحتوي على عنصر تعريض الذات للخطر: فقد تواصلنا مع الآخرين، وواجهناهم، وسمحنا لأنفسنا بالتحول. افترضت ان هذا العالم غير قابل للتقسيم إلى كتل ثقافية متماسكة. لكن هذا الافتراض قد تحطم الآن. فالقرن الحادي والعشرون مكتوب بصيغة الجمع المغلقة: "الحضارة المسيحية" مقابل "الحضارة الإسلامية"، "العالم الروسي" في مقابل "الغرب المنحط"، "الشعب الحقيقي" مقابل "النخب العالمية"، "نحن" بوجه "هم"، دائمًا و في كل مكان. هذا ما ندد به بلا كلل البابا فرانسيس حتى وفاته. لم يعد السؤال: ما الذي نشترك فيه، بل: ما الذي يفرقنا، وكيف يمكن التغلب عليه واستغلاله؟ أما الإنسانية المتكاملة، فقد وقعت في فخّها. فمن منظور السوق، تُرفض باعتبارها ساذجة: لم يعد المهم هو الشخص، بل الملف الشخصي، والبيانات، ومستوى المستهلكين. وهكذا، يجرد الفرد إلى سلوكيات قابلة للقياس، بهدف البيع و الشراء. ومن منظور الهويات، تُدان باعتبارها مكرًا غربيًا: فالعالمي ليس سوى قناع للهيمنة، وغطاء أخلاقي يُطبق على علاقات القوة الاستعمارية. والرد: العودة إلى الانتماءات "الأصيلة"، إلى المجتمعات التي يُفترض أنها محمية، و إلى العصبيات القبلية. فبينما اصبحت الانسانية عالقة بين سخرية رأس المال العالمي واستياء الهويات المجروحة، لم تعد الإنسانية المتكاملة تجد لها مكانًا سياسيًا. فهي لا تزال باقية في المؤسسات المهددة بالتحجر، وفي الخطاب الدبلوماسي، وأحيانًا في ضمائر بعض الأفراد. لكنها لم تعد تُشكل المخيلة الجماعية للمجتمعات. ولعلّ الجانب الأكثر إثارة للقلق هو الفجوة بين الأجيال. حمل جيل الستينيات في دواخله ذكرى مباشرة أو موروثة عن كوارث القرن العشرين. لقد رأوا إلى أين يؤدي التجريد الجذري من الإنسانية، وهذه الذكرى هي التي، رغم كل شيء، جعلت وعد العالمية الهشة جديرًا بالتصديق.اما الأجيال اللاحقة، فقد نشأت في عالم معولم، مترابط، ولكنه أيضًا ممزق. بالنسبة لهم، غالبًا ما يبدو الكوني خطابًا منهكًا، او رواية رسمية لا علاقة لها بالواقع. إنهو جيل يغرق في تراجع الوفرة الاقتصادية، وأزمة المناخ، والحروب المتكررة، ودوامة المعلومات. آثار عالم مضى ردة الفعل الأكثر طبيعية للجيل الحالي ليس الانفتاح، بل الدفاع: الدفاع عن العمل، والأرض، والهوية، والراحة، والسردية. في حالة كهذه، تصبح رموز الانفتاح غير مسموعة. سواء كان ابناء هذا الجيل يتحدثون باسم الإيمان، أو العقل، أو حقوق الإنسان، أو الأدب، يبدون أنهم يتحدثوا لغة غير مفهومة. يبدون كآثار من حقبة غابرة - حقبة كان لا يزال يُعتقد فيها أن الحوار قادر على التأثير في الواقع. في المقابل، يلمع نجم الزعماء السياسيين الذين لا يؤمنون الا بمبدأ القوة. سواءً أكانت أسماؤهم بوتين، ترامب، أردوغان، محمد بن سلمان، نتنياهو، أوربان، أو لوبن، فإنهم جميعًا يستجيبون للخوف الغريزي عند الشعوب من أن يُبتلعوا ويُجردوا من كل اختلاف في عالمٍ بلغ، بفضل التكنولوجيا، ذروةَ التقارب للشعوب وخصوصياتها. هل نستطيع الاستنتاج ان وعد العولمة الانسانية اصبح من الماضي؟ ربما، و لكن نهاية العولمة المفتوحة لا يعني نهاية العالمية الشمولية كشرط. بل يعني أن الشكل التاريخي الذي اتخذته هذه العالمية قد بدأ يفقد زخمه. ويبقى السؤال الصارخ والمرير: كيف يُمكننا أن نتحدث عن كرامة الإنسان، وعن الحقوق، وعن المصلحة العامة، في عالمٍ لم يعد يؤمن بهذه القيم؟ لا شك أننا سنضطر إلى البدء من جديد من الصفر، في المدن والمدارس والجمعيات، في تلك الأماكن الصغيرة التي يُصرّ فيها الأفراد على الاعتقاد بأن الآخر ليس شرط ان يكون عدوا. لن تُبعث الإنسانية المتكاملة من قمة دبلوماسية أو معاهدة جديدة، بل من ثقافة مضادة: ثقافة ترفض لغة الكراهية والعزلة أفقًا لها؛ ثقافة لا تخلط بين ذكرى الجروح وإدامة الانتقام. ربما تكون العولمة المفتوحة قد ولت. ولكن ما دام هناك رجال ونساء قادرون على قول "نحن" خارج قبائلهم، وعلى الارتقاء فوق "الأنا" للاحتفال بثقافة التواصل وتعزيزها، هنالك امل لعولمة اكثر انسانية. و لكن الطريق سيبدو بالتاكيد متعرج، طويل، مليء بالعثرات. لذا، يجب أن نتحد، ونعمل. "الشر، كما قال ادموند بورك، هو تقاعس الصالحين".

خطوة لبنانية غير مسبوقة استحوذت عمليًا على الأضواء على الصعيد المحلي يوم الأربعاء، متفوقة على موعدين رئيسيين هما استئناف المفاوضات اللبنانية-الإسرائيلية في واشنطن والقمة بين ترامب وشي في بكين. في أمس الحاجة إلى هذين الموعدين الحاسمين لتأثيرهما على الحرب في المنطقة، وجهت بيروت إلى الأمم المتحدة مذكرة اعترضت فيها على حقائق تقدمها طهران للاحتجاج لدى مجلس الأمن الدولي ضد الضربة الإسرائيلية التي أودت بحياة أربعة من دبلوماسييها في فندق رامادا بالراوشة في آذار/مارس الماضي. في هذه المذكرة، تطعن الدبلوماسية اللبنانية بالجمهورية الإسلامية، متهمة إياها بانتهاك اتفاقية جنيف بشأن العلاقات الدبلوماسية والتدخل في الشؤون الداخلية اللبنانية، وفقًا لما ذكرته وكالة إندبندنت أرابيا. يتهم لبنان أيضًا طهران بجره عبر ذراعها العسكرية، حزب الله، إلى حرب مدمرة لا تعنيه. تندرج هذه الخطوة من وزارة الخارجية اللبنانية، الهادفة إلى إعادة الحقائق إلى سياقها الصحيح، في تتمة لقرارات الحكومة التي حظرت الأنشطة المسلحة لحزب الله واعتبرت سفير طهران المعتمد لدى بيروت، محمد رضا شيباني، شخصية غير مرغوب فيها. تكمن أهميتها، على أمس الحاجة إلى الجولة الثالثة من المحادثات اللبنانية-الإسرائيلية في واشنطن، في الرسالة المزدوجة التي توجهها: من جهة، تصميم الدولة اللبنانية على المضي قدمًا في العملية التي يُفترض أن تمكنها في نهاية المطاف من استعادة سيادتها على كامل الأراضي. من جهة أخرى، اعتراف رسمي لبناني، وإن كان ضمنيًا، بتبعية حزب الله لنظام الملالي. في النص، يؤكد لبنان 'حقه في تحميل إيران المسؤولية الدولية وجعلها تتحمل عواقب انتهاكاتها المتكررة لالتزاماتها الدولية'، بحسب وكالة إندبندنت أرابيا التي قالت إنها اطلعت على محتواه. أفادت الوكالة، مع ذلك، بتقديم لبنان شكوى إلى الأمم المتحدة. وفي بيان توضيحي نشرته في المساء، أوضحت وزارة الخارجية أنها في الواقع ردٌّ على رسائل إيرانية موجهة إلى مجلس الأمن. واختارت بيروت الرد عليها بسبب معلومات خاطئة قدمتها طهران باسمها. كان سفير إيران لدى الأمم المتحدة قد طعن في مجلس الأمن بعد الهجوم، متهمًا إسرائيل بـ'انتهاك خطير للقانون الدولي' باستهداف 'أربعة دبلوماسيين إيرانيين كانوا يؤدون مهام ممثلي دولة عضو ذات سيادة على أراضي دولة عضو ذات سيادة أخرى'. فسر لبنان من جهته أن الدبلوماسيين المزعومين الذين قُتلوا كانوا في الواقع أعضاء في الحرس الثوري الإسلامي. استند في تأكيداته على صور لهم بالزي العسكري مع رتبهم واضحة جليًا. قدم لبنان هذه التوضيحات للأمم المتحدة لأنه في رسالتها، ادعت إيران أنها 'أخطرت السلطات اللبنانية بتنقل الأربعة دبلوماسيين إلى فندق رامادا قبل اغتيالهم'. غير أن لبنان أكد أنه لم تكن هناك أي تنسيق، معتمدًا على مذكرة رسمية من 16 آذار/مارس، اعترفت فيها السفارة الإيرانية بأنه 'لم يكن ممكنًا لها إخطار وزارة الخارجية بوجود الأربعة دبلوماسيين في فندق رامادا'. علاوة على ذلك، ذكّرت هذه الوزارة بطلبها مرتين قائمة محدثة بالدبلوماسيين الإيرانيين الموجودين في لبنان، دون تلقي ردٍ. فصّل لبنان أيضًا في الوثيقة التدخلات الضارة لجسم الحرس الثوري في البلاد وأعاد التذكير، لتوضيح انتهاك صارخ لاتفاقية جنيف، بشن الهجوم المنسق الأول مع حزب الله منذ بداية الحرب في شباط/فبراير. كان ذلك يوم 11 من آذار/مارس، أي بعد أسبوع من قرار الحكومة حظر الأنشطة المسلحة لحزب الله. في ذلك اليوم، أعلن الحرس الثوري نفسه الضربات المنسقة التي استهدفت حوالي خمسين موقعًا في إسرائيل. أداة سياسية بعيدًا عن أن يكون لها تأثير مباشر على الحوار اللبناني-الإسرائيلي يوم الخميس، فإن المبادرة اللبنانية من شأنها أن تكون بمثابة أداة سياسية للبنان حريص على إثبات رغبته في استعادة السيطرة على قرار الحرب والسلام، الذي ظل مرهونًا حتى الآن بحزب الله. إشارة ذات أهمية حاسمة خاصة وأن إسرائيل لا تزال مركزة على تأمين بلداتها على الحدود الشمالية مع لبنان. في الوقت الراهن، يبقى الاهتمام اللبناني إيقاف الأعمال العدائية التي أسفرت بالفعل عن ما لا يقل عن 2882 قتيلًا، بينهم 200 طفل. حول هذا الهدف - الذي رفضته إسرائيل حتى الآن - ستبدأ يوم الخميس محادثات لمدة يومين بين الوفدين اللبناني والإسرائيلي، يقودهما على التوالي السفير السابق سيمون كرم ويشعياهو ليتر، رئيس البعثة الدبلوماسية الإسرائيلية في واشنطن، وتضمان، من بين آخرين، عسكريين. تبشر المناقشات بأن تكون صعبة بسبب الاختلافات في الأولويات. يريد لبنان خاصة احترامًا صارمًا لوقف إطلاق النار في 17 نيسان/أبريل وإيقاف التدمير الإسرائيلي في القرى الحدودية للسماح بعودة النازحين الجنوبيين. من جهتها، تطلب إسرائيل خطة واضحة لنزع سلاح حزب الله، وهي حالة كانت قد وضعتها بالفعل في تشرين الثاني/نوفمبر 2024، في اتفاق وقف إطلاق النار الذي أنهى الحرب التي أطلقتها أيضًا هذه المجموعة الموالية لإيران دعمًا للحماس في غزة. كانت تل أبيب قد أعلنت بالفعل أنها لن تنسحب من المنطقة العازلة التي تستمر في توسيعها جنوبًا، طالما يُعتبر حزب الله تهديدًا. كما لو لإعادة تأكيد تصميمها على تحييد هذه المجموعة، مكثفت الجيش الإسرائيلي ضرباته يوم الأربعاء ضد أهداف حزب الله في جنوب لبنان. استهدفت أيضًا أربع سيارات على ساحل الشوف وجنوب لبنان. قُتل ما مجموعه تسعة أشخاص، بينهم طفلان. تم إطلاق نداءات لإخلاء القرى أيضًا. أُمر سكان تسع محليات في نطاق النيران الإسرائيلية بمغادرتها 'نحو مناطق مفتوحة'. قمة بكين على المستوى الإقليمي، تركز الأنظار على المحادثات التي سيجريها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مع نظيره الصيني شي جينبينج، خلال زيارته لمدة يومين إلى بكين حيث وصل يوم الأربعاء. قمة ذات رهانات عالمية كبيرة، من التجارة الدولية إلى الحرب مع إيران، مرورًا بتايوان. من المتوقع أن يطلب الرئيس الأمريكي خاصة مساعدة الصين في مواجهته الدبلوماسية مع إيران. خاصة وأنها قد تؤدي إلى استئناف العمليات العسكرية إذا وقفت طهران على مواقفها التي تعتبرها واشنطن 'غير مقبولة'. في قلب المفاوضات، مسألة مضيق هرمز الذي تبقى طهران مصممة على رغبتها في السيطرة عليه 'لأن إيرادات حقوق الممر أعلى من تلك الناجمة عن بيع النفط'، كما أكدت طهران يوم الأربعاء. خيار غير مقبول عمليًا على الصعيد الدولي، بسبب تأثيره الجيوسياسي والاستراتيجي والتجاري. ملف مهم آخر على جدول أعمال مناقشات بكين: التعاون الاقتصادي الذي يعلق دونالد ترامب عليه أهمية خاصة، كما يدل على ذلك تكوين الوفد الذي يرافقه، المكون من حوالي خمسة عشر رئيس شركة من الطراز الأول.

في الفصل الأول من هذه السلسلة من النصوص حول التاريخ الكبير وتاريخ ابني رافاييل — “زمن الجنوب، زمن الشمال” — كانت الموضوعة تتمحور حول الفرق بين بلدان الجنوب، حيث لا يزال التاريخ يسير قُدُماً، وتلك البلدان الشمالية التي، وفق فوكوياما، تعيش في “نهاية التاريخ”. غير أن الخاتمة عادت إلى حدس الشاعرة إيتيل عدنان، القائل بأن لبنان — حيث يطفو الماضي باستمرار على سطح الحاضر — يغدو “النموذج الأولي” لعالم الغد. بالطبع، قد تبدو هذه العلاقة بالزمن مضادةً للحدس بالنسبة إلى المدافعين عن التقليد التأريخي الذي يرى للتاريخ اتجاهاً محدداً. تقليدٌ يجد أصله في التاريخ التوراتي لداود، كما ورد في سفرَي صموئيل، وقد استأثرت به من بعدُ فلسفاتٌ تاريخية عديدة تكاثرت في القرن التاسع عشر. لكن من يعنى بدراسة التأريخية يعلم أن ثمة، إلى جانب هذه الرؤية، تقليداً آخر يصف الزمن التاريخي بالدورية. هذا ما ذهب إليه رائد فلسفة التاريخ ابن خلدون في “كتاب العبر” الصادر في القرن الرابع عشر، ثم، في القرن العشرين، الفيلسوف الكبير في مدرسة فرانكفورت والتر بنيامين، الذي دافع عن رؤية للتاريخ يمكن فيها لشظايا الماضي أن تبرز في الحاضر. ومن يتابع الأحداث يعلم أننا نشهد اليوم، على الصعيد العالمي، عودة شظايا كثيرة من الماضي. ١ — أيّ عصر تاريخي نعيشه من جديد؟ أكثر العودات استحضاراً، لا سيما في الغرب، هي بالطبع عودة ثلاثينيات القرن الماضي، حين كانت أوروبا ملوَّثة بالفاشية. مع الأذرع المرفوعة لبعض السياسيين الأمريكيين، وشيطنة اليسار المتطرف، وصعود واضح لمعاداة السامية مصحوباً بخطابات الكراهية تجاه المسلمين، يسهل فهم سبب عودة هذه المقارنة التاريخية إلى واجهة النقاش العام. وإن كنت أتبنى هذه القراءة، فإنني أشعر، من جهتي، بأننا نشهد قبل كل شيء عودة حقبة أبعد في الزمن — حقبة ترجع إلى القرن السادس عشر، حين بدأت أوروبا، في أعقاب اكتشاف الأمريكتين، تُنتج خطاباً حول تفوقها الحضاري الذاتي. أحد الأحداث المؤسِّسة لهذا التحول كان «جدل بلد الوليد» (Controverse de Valladolid)، حيث ناقش عام 1551 لاهوتيون وفقهاء طبيعةَ الشعوب الأمريكية الأصلية، للبتّ فيما إذا كانوا الحائزين الشرعيين لأراضيهم أم أنه، وفق معايير أرسطو، يمكن تصنيفهم “عبيداً بالطبيعة”. وإن انتهى هذا الجدل “رسمياً” بالاعتراف بإنسانية الأمريكيين الأصليين، فإن هذا الخطاب لم يلبث أن تعاظم في ما بعد، بلغ ذروته في القرن التاسع عشر مع نظريات العرق وخطابات الرسالة الحضارية لتبرير منطق الإمبراطورية وتوسع الأقاليم الاستعمارية. ٢ — عودة خطاب التفوق الحضاري ما يجعلني أرى هذه اللغة تعود اليوم بالذات هو، أولاً، أن نتنياهو يوظّفها لتسويق مجازره المتعددة في الشرق الأوسط باعتبارها “صداماً للحضارات”، مقدِّماً بلاده على أنها المدافعة عن قيم الغرب اليهودي-المسيحي. لكن حين نرى التجديفات العديدة التي ارتكبها الجيش الإسرائيلي بحق رموز دينية مسيحية، كما هو الحال في لبنان، فمن المشروع التشكيك في نظرية صدام الحضارات. لهذا السبب، يبدو لي أن الأدقّ من نظرية صموئيل هنتنغتون الحديث عن عودة الخطاب الحضاري. خطاب أطلّ برأسه مؤخراً على لسان ماركو روبيو في مؤتمر تناول فيه حقبة كريستوف كولومب والكونكيستادورات بوصفها حقبة رمزية لعظمة الغرب. وقد أُلقي هذا المؤتمر أمام نخبة من القادة الأوروبيين بهدف دعوتهم إلى التحالف مع الولايات المتحدة للتواصل مع ذلك الماضي الذي كان، كما هو معلوم، مصنوعاً في جوهره من التوسع الإقليمي وإخضاع الشعوب ومحو الحضارات. بالطبع، بوصفي لبنانياً، لا يسعني إلا أن أنتبه حين يستذكر وزيرٌ من وزراء القوة العظمى الأولى في العالم تلك الحقبةَ التاريخية بفخر. غير أن الأشد إثارةً للقلق هو أن اللجوء إلى هذا الخطاب “الأثري” يصدر كذلك عن رواد تكنولوجيات المستقبل. ٣ — التسارعية هذا هو حال، على سبيل المثال، أليكس كارب، الرئيس المثير للجدل لشركة “بالانتير”، الذي يُحيل في بيانه من أجل “مستقبل الغرب”، المنشور مؤخراً على منصة X، إحالةً صريحة إلى خطابات التفوق الحضاري: "Some cultures have produced vital advances; others remain dysfunctional and regressive." وحين نعلم أن “بالانتير” تبيع برامج المراقبة إلى وكالة المخابرات المركزية وإلى إسرائيل، وأنه لا يخفي إعجابه بسياسة نتنياهو، فثمة ما يستدعي القلق على سكان الشرق الأوسط، وأعتقد كذلك على الصعيد العالمي. على أي حال، ثمة مفارقة غريبة أن يحرص أليكس كارب على إعداد رسالة دكتوراه في الفلسفة بفرانكفورت ليقرن اسمه بهذا التقليد الفلسفي. مفارقة غريبة لأن هذه المدرسة كانت يوماً موئلاً لفكر نيّر كفكرة “الهالة” لدى والتر بنيامين، في حين هي اليوم مرتبطة بمقاول قريب من تيار فكري، هو “التنوير المظلم” (Dark Enlightenment)، يريد تسريع مجيء حضارة جديدة متخلصة من تثاقلات الديمقراطية ومحكومة بكفاءة التكنولوجيات الحديثة كالذكاء الاصطناعي. كل هذا يوحي بأن النقاش الذي انطلق في القرن السادس عشر يعود بدوره، لكن مع تراتبية حضارية مبنية على إتقان الخوارزميات والذكاء الاصطناعي، وأن السؤال الذي طُرح ذات يوم في «جدل بلد الوليد» حول إنسانية الأمريكيين الأصليين سيتحول إلى: ما الفائدة من وجود البشر في مثل هذه الحضارة؟ ما العمل في مواجهة الوصول المرجَّح لهذه الحضارة؟ لا أعلم، لكن المصادفة شاءت أنه في اللحظة ذاتها التي نُشر فيها بيان أليكس كارب، كنت أكتشف في السينما فيلماً أحداثه في القرن السادس عشر: Magellan للمخرج الفلبيني لاف دياز. ٤ — “Magellan” والأشباح فيلم بديع بصرياً يرسم، كما يدل اسمه، مسار هذا المبحر البرتغالي الذي أتم في القرن السادس عشر أول رحلة حول العالم، وحين بلغ الجزر الفلبينية، اصطدم بمقاومة زعماء «أصليين» رفضوا التنصير القسري وفاءً لثقافتهم الموروثة. على الرغم من بعض الأخطاء الواقعية، ما يأخذ بالألباب في هذا الفيلم ليس فقط رنينه مع الأحداث الراهنة، بل أيضاً طريقته في تصوير جميع الشخصيات على صورة ضد البطل. لا تمجيد لأيٍّ كان — أجسادٌ متعبة فحسب، هشّة وملتصقة بضعفها. بعبارة أخرى، نحن بعيدون كل البعد عن الـ biopic الهوليوودي الرامي إلى تمجيد شخصية تاريخية، وأبعد من ذلك بكثير عن الوصف المتحمس جداً الذي قدَّمه ماركو روبيو لتلك الحقبة في خطابه. وما يصيب فيه هذا المنهج المضاد للبطولة هو أنه لا يدين أحداً بعينه، بل يكشف كيف أن نظاماً ما — في هذه الحالة نظام الاستعمار — يستعبد الجميع دون تمييز بين المستعمَرين والمستعمِرين، ويقذف بهم جميعاً في أتون العنف. ونستشف جيداً كيف أن أولئك الذين يبيعون لنا اليوم حضارة «الاستعمار التقني» بابتسامات عريضة سيجدون هم أنفسهم في المستقبل مستعبَدين للتكنولوجيا التي يمجدونها. لكن حتى لا أختم على نبرة قاتمة، سأستحضر نهاية الفيلم التي تروي معركة ماكتان، حيث قتل محاربون بقيادة لابو-لابو ماجلان. أكسب هذا الانتصارُ لابو-لابوَ مكانةً أسطورية في الفلبين، حيث تحمل مدينة اسمَه اليوم. لكن باختياره تصوير لابو-لابو شخصيةً طيفية، يمنح لاف دياز صدقيةً للأطروحة القائلة بأن هذه الشخصية ربما لم تكن موجودة قط. طريقةٌ ربما أراد بها لاف دياز أن يقول إن انتصارات الحضارات المزعومة التفوق لن تكون أبداً نهائية، إذ ستظل مسكونة بطيف أولئك الذين حاولت إخضاعهم. وعن هذه الأهمية للأشباح يدور الفصل القادم.

في انتظار جلاء النوايا الحقيقية للرئيس دونالد ترامب حيال المسار الذي سيسلكه الكباش مع الجمهورية الإسلامية، وذلك في أعقاب الرفض الأمريكي للرد الإيراني على المقترحات الأمريكية الأخيرة بشأن «السلام» (ولكن عن أي «سلام» نتحدث؟)، انصبت اهتمامات الأوساط السياسية في هذا الثلاثاء، 12 أيار، على المعلومات التي أفادت بوقوع توغل إسرائيلي – هو الأول من نوعه في السياق الراهن – في المنطقة الواقعة شمال نهر الليطاني. فمنذ تلك الحرب المشؤومة التي أشعل فتيلها «حزب الله» في تموز 2006 – لاعتبارات إيرانية صرفة – كانت جميع الحلول والمبادرات والإجراءات التي شكلت محور المشاورات الدولية والإقليمية تتركز على تهدئة المنطقة الواقعة جنوب الليطاني. إن القرار 1701، وكذلك اتفاق وقف إطلاق النار الذي تم التفاوض عليه في تشرين الثاني 2024 – إثر حرب انتحارية أخرى فجّرها أيضاً «حزب الله» – كانا يهدفان إلى إنهاء أي وجود ميليشيوي في تلك البقعة الجغرافية من الجنوب. وعلى أثر الحرب الثالثة الهوجاء – والانتحارية في آن – التي فجّرها الحزب الموالي لإيران في 2 آذار 2026، ثأراً لمقتل المرشد الأعلى للجمهورية الإسلامية علي خامنئي، كشفت إسرائيل عن أوراقها منذ البداية، مؤكدةً عزمها على إنشاء منطقة عازلة في تلك البقعة الجغرافية نفسها، أي جنوب الليطاني. إلا أن الإعلان الصاخب عن توغل الجيش الإسرائيلي شمال هذا النهر، وإقامة مركز ثابت في تلك المنطقة عند أطراف بلدة زوطر الشرقية، يشكل، في مكان ما، «انعطافة» عن كامل المسار الدبلوماسي والأمني الدولي المتعلق بجنوب لبنان، والمستمر منذ آب 2006، تاريخ صدور القرار 1701 عن مجلس الأمن. بل إن تل أبيب تحدثت عن مواجهة في هذا القطاع ــ استمرت ثلاثة أيام ــ مع مسلحين من «حزب الله». وتكمن أهمية الكشف عن هذا التطور الخطير في توقيته؛ إذ يأتي عشيّة الجولة الثالثة من المحادثات المباشرة بين لبنان وإسرائيل، التي ستُعقد الخميس المقبل، 14 أيار، في واشنطن برعاية إدارة ترامب، وبحضور السفير السابق سيمون كرم (ما يضفي بُعداً سياسياً جديداً على هذه المباحثات الثنائية). والرسالة الموجهة إلى السلطة اللبنانية واضحة: إذا لم يتحقق أي تقدم ملموس على صعيد نزع سلاح ميليشيا «حزب الله»، كما ينص عليه القرار 1701 واتفاق وقف إطلاق النار المبرم في تشرين الثاني 2024، فإن الجيش الإسرائيلي لن يكتفي بحصر عملياته جنوب الليطاني، كما أُعلن في البداية، بل لن يتردد في توسيع نطاقها عبر تجاوز النهر شمالاً. وهذا الاحتمال عبّر عنه صراحةً القيادة السياسية في تل أبيب، حتى إن بعض المصادر ذهبت إلى حد الحديث عن تقدم محتمل للجيش الإسرائيلي وصولاً إلى الزهراني، جنوب صيدا... وقد تبرر الدولة العبرية مثل هذا التصعيد في عملياتها العسكرية في المنطقة الجنوبية بذريعة تصاعد هجمات الحزب الموالي لإيران ضد شمال إسرائيل. فمساء الثلاثاء تحديداً، فقد أغارت مسيّرات مفخخة عدة أُطلقت من جنوب لبنان، مساء الثلاثاء، على مواقع داخل الأراضي الإسرائيلية على مقربة من الحدود، موقعةً جرحى في صفوف العسكريين. الشق الإقليمي وفي حين يشتعل الفتيل على الجبهة اللبنانية، لا يزال الغموض سيد الموقف حيال الملف الإيراني. هذا الملف «المتفجر» سيكون محور نقاشات مستفيضة خلال الزيارة التي سيقوم بها الرئيس دونالد ترامب منتصف هذا الأسبوع إلى الصين، التي تربطها علاقات وثيقة بالجمهورية الإسلامية. وفي هذا السياق، صرّح سيد البيت الأبيض يوم الثلاثاء بأنه لا ينوي «التسرع» في ما يخص إيران، مشدداً على الأهمية البالغة لمفاعيل الحصار البحري المفروض على الموانئ الإيرانية. لكن في الوقت عينه، أكد الرئيس الأمريكي أنه ليس غافلاً عن مناورات التسويف التي ينتهجها النظام الإيراني. وتتقاطع هذه الجملة المقتضبة مع تصريحاته السابقة التي شدد فيها مراراً على أن الوقت قد حان لوضع حد للاعتداءات الدموية والممارسات المزعزعة للاستقرار التي ترتكبها الجمهورية الإسلامية ضد الدول الغربية ودول الشرق الأوسط، وهي التي «تتلاعب بنا منذ 47 عاماً»، وفق ما سجّله الرئيس الأمريكي، وبكثير من الدقة، في مطلع الأسبوع.