As sanções dos EUA expõem as falhas do regime iraniano

« Os regimes totalitários não se contentam em dominar os corpos; eles procuram escravizar as mentes. » – George Orwell

Desde a revolução iraniana de 1979, os Estados Unidos impuseram a Teerã um regime de sanções econômicas em larga escala, que ao longo das décadas se tornou um dos dispositivos de pressão mais multidimensionais da diplomacia americana. As primeiras medidas, instituídas após a tomada de reféns na embaixada americana em Teerã em novembro de 1979, congelaram os bens iranianos nos Estados Unidos através da Ordem Executiva 12170, imobilizando bilhões de dólares e bloqueando numerosas operações financeiras.

Em meados da década de 1990, Washington reforçou seu arsenal: em março de 1995, todo investimento americano no setor energético iraniano foi proibido; uma medida seguida em maio por um embargo comercial total cobrindo quase todas as trocas e transferências tecnológicas. A "Iran and Libya Sanctions Act" de agosto de 1996 introduziu sanções extraterritoriais, ameaçando empresas estrangeiras que investissem em hidrocarbonetos iranianos.

Ascensão das sanções financeiras

Com as tensões ligadas ao programa nuclear iraniano, as sanções ganham uma dimensão financeira acrescida. Em julho de 2010, o Congresso aprovou o Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act (CISADA), visando isolar o Irã do sistema financeiro global, restringindo o acesso ao dólar e ao transporte marítimo para os atores econômicos de Teerã.

Entre 2011 e 2012, novas medidas atingiram o banco central do Irã e os compradores de petróleo, provocando uma queda significativa das receitas, pilar da economia nacional. Paralelamente, as sanções visam os responsáveis e redes financeiras do regime, com congelamento de ativos e proibição de operações para limitar seu acesso aos mercados internacionais.

A pressão máxima e a estratégia iraniana

Após um alívio temporário ligado ao JCPOA de 2015 (o acordo nuclear iraniano), algumas sanções foram suspensas em janeiro de 2016, permitindo uma retomada parcial das exportações de petróleo. Este período terminou em 8 de maio de 2018, com a retirada dos Estados Unidos do acordo em questão, que restabeleceram progressivamente as sanções até 5 de novembro de 2018 no âmbito da política de pressão máxima.

Segundo Phillip Smythe, especialista em Médio Oriente que trabalhou no Washington Institute e no Atlantic Council, «as sanções económicas colocaram o regime de Khamenei em queda livre». «No entanto, isso não impediu o governo iraniano de continuar as suas ações aventureiras e a aquisição de armas, observa ele. Em contrapartida, as medidas dos EUA complicam o financiamento desses esforços e de procuradores no estrangeiro. A pressão máxima limitou o acesso a tecnologias de dupla utilização, restringiu o movimento da frota fantasma que transporta petróleo e travou o acesso às redes bancárias internacionais.»

Smythe especifica que, apesar da pressão, o regime continuou a financiar algumas milícias e tentou prosseguir com os seus programas de armamento, nomeadamente mísseis de longo alcance. A sua frota fantasma continuou a exportar petróleo e, neste plano, a China permaneceu um parceiro chave, permitindo ao regime manter os seus recursos e o seu poder.

Novos alvos e medidas inéditas

Em janeiro de 2026, face à repressão de manifestações massivas, o Tesouro americano sancionou Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, pelo seu papel na repressão. O congelamento de bens e a proibição de qualquer operação com entidades americanas aplicam-se igualmente a outros altos funcionários e redes financeiras do regime.

Em 12 de janeiro de 2026, uma medida histórica impõe uma taxa alfandegária de 25% a qualquer país que continue a negociar com o Irã, ilustrando assim a dependência do regime em relação aos seus parceiros estrangeiros e as fraquezas estruturais da sua economia.

As futuras alavancas contra o regime

Segundo Phillip Smythe, «os Estados Unidos dispõem de muitas ferramentas» para aumentar a pressão sobre a República Islâmica. «Eles poderiam atacar os aparatos bancários mais secretos explorados pela República Islâmica, indica ele. Estas medidas poderiam incluir sanções que visam diretamente os dirigentes e os fundamentos do seu poder» (tendo em conta que a economia do regime se apoia em grande parte no Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, o IRGC, e nas bases controladas pelos mulás).

«Entre as outras ferramentas potencialmente concebíveis figura também o direcionamento da forma como o regime utiliza as criptomoedas para continuar a financiar-se, acrescenta Phillip Smythe. Atacar outras economias "fantasma", como a banca, o transporte marítimo e a transferência de dinheiro, poderia igualmente constituir outros meios úteis para limitar a ação agressiva da República Islâmica.»

Um regime virado para o armamento

O Sr. Smythe sublinha ainda que para o poder em Teerã, «o povo muitas vezes fica em último lugar». A prioridade do regime continua a ser os programas militares e as ambições regionais, em detrimento da população. Apesar das sanções e da pressão internacional, o governo iraniano prossegue as suas aventuras militares e o apoio às suas milícias, realçando assim a persistência de um sistema totalitário determinado a impor os seus objetivos estratégicos.

De 1979 a 2026, as sanções americanas – setoriais, extraterritoriais ou visando indivíduos – evoluíram de um simples congelamento de bens para um sistema global e multidimensional, combinando embargo, restrições financeiras, sanções contra as elites e medidas tarifárias que atingem os parceiros comerciais e revelam as falhas e contradições do regime iraniano.

Um tigre de papel

Apesar da imagem de potência que procura projetar internacionalmente, o regime iraniano revelou-se um verdadeiro gigante de papel. As suas estruturas militares e políticas, apresentadas como sólidas e omnipotentes, baseiam-se em redes frágeis e numa economia dependente de parceiros estrangeiros.

As sanções sucessivas realçaram as vulnerabilidades financeiras do poder e a sua dificuldade em financiar as suas ambições regionais e militares. A sua resistência aparente esconde uma realidade muito mais precária: programas dispendiosos, proxies ultrafinanciados em detrimento de uma população cada vez mais afetada. Esta mistura de fachada e fragilidade estrutural mostra que, por trás da retórica de força, o Irã tem dificuldade em manter a sua influência sem o apoio ou a tolerância de outras potências, confirmando o facto de ser, na realidade, um tigre de papel.