A Sombra do Guerreiro

O realizador japonês Akira Kurosawa compôs a sua epopeia cinematográfica Kagemusha — A sombra do guerreiro nos alvores dos anos oitenta, para imortalizar a gesta de um valoroso chefe que havia desafiado as potências feudais do século XVI. Este pereceu em combate, embora os seus soldados não tivessem poupado os próprios corpos para o proteger das flechas inimigas. Mas o estado-maior tomou a decisão de dissimular a sua morte e encontrar um sósia que prosseguisse a guerra, e o paradoxo quis que este duplo perfeito fosse tirado da escória da sociedade, um vulgar ladrão.

À maneira dos grandes realizadores, cujo espectáculo deslumbrante levanta questões e problemáticas de uma profundidade perturbadora, Kurosawa expõe a fragilidade do edifício militar, apesar de toda a sua massa e de toda a sua violência, pois basta que se anuncie a morte do chefe excepcional — aquele cujo olho não pisca perante a morte — para que o conjunto desabe. Desnuda também o sistema de ilusão política que governa as massas e os soldados, e talvez até os oficiais de mais alta patente e os mais chegados ao poder.

Mas a tragédia matizada de ironia surgiu quando o ladrão-sósia se encarnou tão completamente na pele do original que conduziu o exército de perda em perda.

Na época da estreia do filme, havia decorrido um ano desde a chegada do imame Khomeini ao cimo do poder no Irão, e esse país havia deixado de ser um império governado por um xá para se tornar uma república colocada sob a autoridade do Guia Supremo.

Agora que o realizador partiu deste mundo, não sabe que a morte do segundo Guia Supremo, o imame Khamenei, foi anunciada sem demora, nem que a direcção iraniana proclamou de imediato a designação do seu filho, o enfermo Mojtaba, como herdeiro do cargo.

O que as duas situações têm em comum é que as razões que presidiram à escolha do filho enfermo são exactamente as que Kurosawa havia tratado no seu filme, a saber, a importância da solidez e da coesão do comando e a necessidade de assegurar a sua continuidade. Sem o que o colapso seria talvez inevitável. A isso acresce o próprio princípio da wilayat al-faqih e a necessidade de que exista sempre um portador do estandarte, o que serve para evitar o colapso político ao mesmo tempo que alimenta a grande ilusão que impele milhões de seguidores a continuar a combater. Salvo que o novo Guia está, segundo se diz, ferido, e incapaz de se dirigir ao seu público pela voz e pela imagem para tranquilizar os seus devotos.

No tempo do realizador de A sombra do guerreiro, a inteligência artificial generativa não existia ainda, a qual teria permitido reproduzir uma personalidade inteira capaz de falar e de se mover, tornando assim supérflua a figura do sósia. Mas os partidários do novo Guia precisam de o ver entre eles, de o ouvir arengá-los, de lhe apertar a mão, de receber os seus sermões e as suas directrizes, em vez de apenas terem de lidar com os comandantes dos Guardiões da Revolução, que conduzem este jogo com o único propósito de preservar a coesão militar e a sobrevivência do regime.

E assim as pessoas, na espera daquele que amam, dão tudo o que podem.

Com Trump

O presidente americano conseguiu impor o seu estilo insólito no tratamento dos assuntos grandes e pequenos, com uma equanimidade bastante desconcertante: lança os seus ataques contra o seu adversário venezuelano, cubano ou iraniano, e no mesmo impulso não esquece de humilhar o seu velho predecessor Biden, ou de ameaçar um país amigo da estatura da França ou do sultanato de Omã.

Trump esforça-se hoje por finalizar o documento de propostas relativo a uma trégua, consolidando a parte susceptível de ser vendida tanto à opinião interna como ao exterior, e voltando-se contra qualquer cláusula da qual lhe seria difícil tirar proveito ou que lhe seria complicado defender, se se revelasse menos convincente do que aquilo que Barack Obama havia conseguido uma década antes. Assiste-se assim a um jogo de ping-pong entre Washington e Teerão sobre as propostas e as emendas, um jogo útil para prolongar a duração das negociações e abrir novas perspectivas às duas partes.

Após a sua visita a Pequim, que o inundou de atenções e fausto, Trump pôde tocar de perto os componentes do poder suave chinês e medir os limites do poder duro americano. De tal forma que o impacto desta visita sobre ele ultrapassa em muito o que foi concretamente alcançado, o qual permanece magro medido face às suas ambições de grandes acordos espectaculares.

Apercebe-se agora das consequências negativas da sua relação com o presidente Putin, nomeadamente sobre os aliados europeus, bem como do papel combinado que Moscovo e Pequim desempenham para impedir que o regime iraniano seja derrotado ou compelido a capitular facilmente perante a vontade da Casa Branca. Este apoio militar, de segurança e informacional conjunto proporcionou à direcção iraniana os meios para mobilizar o seu capital de experiência na arte das negociações complexas e imbricadas, como se observou no mês passado durante a elaboração do memorando de entendimento e o reordenamento das prioridades, onde o negociador mais fraco marcou pontos importantes na baliza do negociador mais forte.

O vice-presidente JD Vance falhou na sua missão e regressou à Casa Branca com a convicção de que o iraniano não era presa fácil, apesar das suas fraquezas e das suas pesadas perdas. Quanto à flexibilidade que Vance havia tentado no Paquistão, não podia ser defendida no interior dos Estados Unidos. As iniciativas sucessivas visando reformular um roteiro preliminar haviam, contudo, convencido Trump de a encarar como um novo ponto de partida, passível de ser aperfeiçoado e executado. Mas a precipitação com que se comprometeu, conjugada com o surgimento de uma oposição firme entre alguns republicanos e uma maioria de democratas, levou Trump a furtar-se aos seus compromissos iniciais, a voltar-se igualmente contra os mediadores, e a desencadear uma tempestade de cólera contra quem quer que se pusesse no caminho dos seus desejos prementes ou não respondesse com a celeridade que exige.

Com Trump, é impossível fiar-se quer da validade de uma posição declarada, quer da sua sinceridade, e é precisamente esta realidade que a direcção iraniana interiorizou para entrar nas negociações com uma disposição permanente para fazer face às inversões de sentido, a todo o momento e por qualquer motivo. Os comandantes dos Guardiões da Revolução reservaram para si a utilização do que lhes resta em armamento para provocações militares às frotas americanas, provocações calibradas para não causar danos reais, mas que lhes permitem reclamar uma atitude de coragem, ao passo que as represálias sérias contra os países do Golfo, para infligir prejuízos verdadeiros, se exercem sem a menor hesitação. O que revela a indigência do poder militar iraniano, e mais ainda a ilusão política que o acompanha, no momento em que o alvo americano é substituído pelo alvo do Golfo.

Nesta postura iraniana transparece a baixeza e a cobardia dos Guardiões da Revolução, e de modo algum a coragem desse combatente que se diria saído da tradição dos samurais. O horizonte permanece todavia aberto para a elaboração de um novo memorando que poderia abrir caminho a um acordo aceitável, com a certeza de que o próximo fracasso não levará Trump a retomar a guerra, algo de que os Guardiões da Revolução pretendem tirar partido pelo maior tempo possível, já que se preocupam pouco com as perdas e o seu único desejo genuíno é assegurar a perenidade do regime e prevenir o seu colapso.

Quem é o vencedor?

A narrativa de cada campo visa demonstrar a sua própria vitória segundo critérios diferentes e cuidadosamente ajustados, forjando novas definições para palavras gastas: trégua, cessar-fogo, resistência, conquista, sobrevivência, perdas, manobra. E se o forte não consegue alcançar os objectivos pelos quais fez a guerra, o fraco vê nesse fracasso uma vitória sua, de tal forma que a resistência no estreito se torna a compensação de todas as perdas, ainda que tenham sido outorgadas concessões substanciais que realizam efectivamente um dos objectivos de guerra do poderoso.

Foi isso que testemunhámos durante as duas últimas semanas entre Washington e Teerão, e é susceptível de continuar sob formas variadas com novas justificações, até que a cena seja reduzida a um único elemento: o controlo dos Guardiões da Revolução sobre o estreito. O factor de poder determinante reside aqui na posição americana e numa conduta militar que se abstém da aventura de abrir o estreito pela força, por razões ligadas ao cálculo do Pentágono antes de qualquer outra consideração. É precisamente isso que fornece à narrativa iraniana os argumentos da sua pretensão ao poder, e não os drones ou os mísseis que ainda lhe restam.

A direcção iraniana aproveitou igualmente a convergência dos interesses sino-russos para apoiar a sobrevivência de um regime que lhes convém no eixo eurasiano: Moscovo colhe o que as turbulências do Médio Oriente lhe trazem, ao passo que Pequim pode permitir-se esperar um pouco pelas suas próprias perdas, desde que a manutenção do regime lhe importe mais no coração da Ásia Central.

Quanto ao terceiro factor de poder de que o Irão beneficia, reside na estratégia racional e ponderada dos estados do Golfo árabe. Estes praticaram uma política de defesa activa e mobilizaram o seu peso político, tanto no plano regional como internacional, para produzir uma solução diplomática global face à crise internacional e regional mais perigosa do nosso tempo.

Pode dizer-se, pois, com toda a simplicidade, que os factores de poder de que se aproveitam os comandantes dos Guardiões da Revolução não lhes pertencem nem são de sua fabricação, assim como pode dizer-se que a estratégia de Washington e o modo de governação do presidente Trump não trouxeram ainda o que permitiria acreditar a narrativa da tão esperada vitória americana. Do mesmo modo, a estratégia de Israel, que faz flutuar as suas políticas num mar de sangue na região, particularmente na Palestina e no Líbano, não produziu senão massacres, destruição e extermínio. E aí está Netanyahu com os seus generais, no auge da sua fúria contra Trump, largando tudo o que o exército israelita possui em poder destrutivo para arrebatar uma vitória, em Gaza, na Cisjordânia, no Líbano.

É por isso que se pode afirmar com calma e convicção, à luz de uma observação política concreta do curso das negociações, que a estratégia dos estados do Conselho de Cooperação do Golfo e a sua convergência com as estratégias do Egipto, da Turquia e do Paquistão, bem como a sua capacidade comum de interagir directa e eficazmente com as estratégias internacionais americana, chinesa, russa e europeia, demonstraram a sua aptidão para produzir uma mediação eficaz que abriu um novo curso dos acontecimentos e um horizonte pacífico para uma solução. Conseguiram igualmente reduzir a escalada, conter a loucura e o extremismo iranianos, e inflectir o curso das políticas no momento preciso em que o triângulo do extremismo, americano-israelita-iraniano, havia atingido os confins da violência mais hostil à natureza humana.

Ao reler a cena desde o momento do primeiro e depois do segundo ataque americano-israelita, e ao medir as catástrofes que esta guerra infligiu à humanidade, a começar pelos povos iraniano, árabes e muçulmanos, compreende-se que a busca frenética da vitória não se encontrará do lado do triângulo do extremismo assassino, mas do lado daqueles que ergueram o estandarte da oposição à guerra, suportaram a perfídia iraniana, a impulsividade americana e a demência israelita, e perseveraram infatigavelmente no seu esforço por produzir uma solução política e diplomática pela via da moderação e da firmeza nos princípios.