Os riscos de instabilidade do regime iraniano e as suas repercussões no Hezbollah e no Líbano
A questão do futuro do regime iraniano surge hoje não como uma questão teórica, mas como consequência do acúmulo de crises internas e pressões externas sem precedentes desde a instauração da República Islâmica em 1979. No entanto, a importância desta questão reside não apenas no destino de Teerã, mas também nas repercussões de qualquer mudança no centro de decisão iraniano sobre suas estruturas regionais, notadamente o Hezbollah no Líbano, considerado o modelo mais bem-sucedido de «arma funcional» além das fronteiras iranianas.
Primeiro: A natureza da relação entre o Irã e o Hezbollah
O impacto de qualquer abalo no regime iraniano sobre o Hezbollah não pode ser analisado sem uma descrição precisa da natureza da relação entre os dois. Esta relação:
• Não é uma aliança política de circunstância.
• Não se limita a um apoio financeiro ou militar.
• Baseia-se em um vínculo ideológico, organizacional e estratégico.
O Hezbollah emergiu no contexto da exportação da revolução e desenvolveu-se segundo a doutrina da «Tutela do Jurista Islâmico» (Wilayat al-Faqih), que confere à sua autoridade suprema um caráter supranacional. Consequentemente, qualquer modificação dentro desse centro de autoridade repercute não apenas no nível dos recursos, mas também na legitimidade do papel, da função e do poder de decisão.
Segundo: O regime iraniano entre resiliência de segurança e erosão estrutural
O regime iraniano demonstra uma capacidade manifesta de controlar a população graças a:
• A coesão dos Guardiões da Revolução.
• O controle dos setores-chave da economia rentista.
• A gestão da repressão a um custo calculado.
No entanto, esta coesão mascara uma erosão estrutural que se manifesta por:
• Um declínio da legitimidade popular.
• A ruptura do contrato social.
• A transformação da ideologia, de uma força mobilizadora em um fardo.
• Uma divisão silenciosa no seio das elites entre a lógica do Estado e a da revolução perpétua.
Este modelo, estruturalmente, assemelha-se aos sistemas ideológicos históricos que não colapsaram no auge dos protestos, mas sim no momento em que perderam a capacidade de gerir suas contradições internas.
Terceiro: Comparação histórica – Lições a aplicar
1. A União Soviética
A União Soviética não entrou em colapso devido a uma revolução popular direta, mas sim em razão de:
• Um esgotamento econômico prolongado.
• A incapacidade de reformar a ideologia de dentro. • A perda de controle sobre a periferia antes do colapso do centro.
Os partidos substitutos na Europa Oriental não colapsaram imediatamente, mas perderam subitamente sua função quando o centro desapareceu.
Este modelo pode ser parcialmente aplicado ao Hezbollah se a capacidade do Irã de financiá-lo e garantir sua proteção estratégica diminuir.
2. O regime do Xá
Apesar de um contexto diferente, a queda do Xá demonstra que:
• Instituições poderosas são insuficientes se hesitam no momento decisivo.
• A legitimidade, uma vez perdida, não pode ser restabelecida pela força.
• Forças externas não podem salvar um regime que perdeu sua coesão interna.
Ironicamente, o regime que derrubou o Xá hoje enfrenta uma dinâmica similar, com a diferença de que dispõe de uma rede de grupos armados regionais.
3. Os regimes árabes após 2011
A experiência árabe demonstrou que:
• Os regimes nem sempre caem, mas perdem a capacidade de manter o controle total.
• Os grupos armados a eles afiliados tornam-se mais agressivos à medida que o poder central enfraquece.
• Os Estados frágeis pagam um preço duplo por essa fraqueza.
Quarto: Cenários possíveis do impacto da transformação iraniana no Hezbollah
1. Continuidade e declínio progressivo
Neste cenário, o regime permanece no poder, mas sua capacidade de:
• Fornecer financiamento consistente.
• Gerenciar confrontos abertos.
• Proteger seus aliados de pressões internacionais é reduzida.
Isso levaria o Hezbollah a:
• Reduzir os riscos do engajamento.
• Concentrar-se em questões internas.
• Redefinir suas prioridades.
2. Tensões compensatórias
Um regime em crise poderia recorrer a:
• Uma escalada regional.
• O uso de seus aliados como meio de dissuasão.
Este cenário é o mais perigoso para o Líbano, pois transforma a cena libanesa em um espaço de compensação da fraqueza do governo central.
3. Transformação estratégica
Se uma mudança fundamental ocorrer na estrutura do regime iraniano, o Hezbollah enfrentará uma escolha histórica:
• Ou se transformar em um partido libanês de pleno direito, com todas as redefinições necessárias de seu armamento e papel.
• Ou se ver confinado a um ambiente específico, acelerando seu isolamento interno.
Quinto ponto: O Líbano, um sistema frágil diante das transformações externas
O Líbano não é um mero espectador desta trajetória, mas sim uma parte integrante dela. A fraqueza do Estado libanês:
• Torna qualquer abalo regional mais devastador.
• Impede a absorção de choques.
• Transforma as divisões internas em instrumentos de conflito externo.
Por outro lado, qualquer declínio da hegemonia iraniana abre teoricamente uma oportunidade para restabelecer o equilíbrio, mas esta oportunidade permanece condicionada pela existência:
• De um projeto nacional global.
• Da capacidade de gerir a transição sem recorrer à vingança.
• A vontade dos xiitas de quebrar o monopólio da representação.
Consequentemente, mesmo que o colapso iminente do regime dos mulás não possa ser previsto com certeza, pode-se afirmar que este regime entrou em um período prolongado de instabilidade estrutural.
Nessas fases, os pilares do regime não colapsam imediatamente, mas perdem progressivamente:
• A clareza de seu funcionamento.
• A solidez de seu apoio.
• A capacidade de impor as estruturas de poder anteriores.
Dada a sua fragilidade, o Líbano será o primeiro afetado, não pelo colapso final em si, mas pelo processo de erosão. O verdadeiro desafio não é prever o fim do regime iraniano, mas avaliar a capacidade do Líbano de enfrentar um Oriente Médio onde Teerã não está mais em posição de exercer sua influência como antes.