A condição palestiniana… A diáspora

A resolução sobre a partilha da Palestina, adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 29 de novembro de 1947, conhecida como Resolução 181, deu origem ao Estado de Israel em um território de quinze mil quilômetros quadrados, cuja população não ultrapassava então meio milhão de colonos. O mesmo documento previa a criação de um Estado árabe em onze mil quilômetros quadrados, numa época em que o povo palestino somava um milhão e quatrocentos mil habitantes. A resolução também previa a colocação de Jerusalém e Belém sob tutela internacional. A rejeição árabe e palestina dessa partilha desencadeou o início da guerra na Palestina, com consequências que se revelaram catastróficas: Israel pôde ocupar 78% do território e obrigar cerca de setecentos e cinquenta mil habitantes a partir.

Entre os que fugiram, aqueles que se dirigiram à Jordânia, à Síria e ao Líbano não representavam mais da metade desse número, instalando-se a outra metade nos campos da Cisjordânia e da Faixa de Gaza.

Em outras palavras, mais de um milhão de palestinos nunca abandonaram sua terra, apesar do deslocamento interno. O paradoxo reside no fato de a consciência coletiva tê-los tratado, ainda assim, como um povo de refugiados, o que se deveu em grande medida à lei jordaniana sobre nacionalidade e à lei israelense sobre naturalização.

Quanto à Faixa de Gaza, a administração egípcia distribuiu cartões de identidade de refugiado às populações das próprias cidades de Gaza, pessoas que nunca haviam abandonado seu território, transformando-as, assim, em refugiadas.

Trégua

O Líbano acolheu cerca de cem mil palestinos, aos quais se juntaram aproximadamente outros tantos libaneses que residiam então na Palestina e que retornaram ao país. Uma parte deles ainda figura nas estatísticas da UNRWA, que havia definido como refugiado toda pessoa que tivesse residido na Palestina antes da Nakba.

Mas quando os refugiados palestinos souberam da conclusão dos acordos de armistício entre Israel, por um lado, e Egito, Jordânia, Síria e Líbano, por outro, compreenderam que a derrota militar havia sido formalmente consagrada, assim como a nova realidade israelense, apesar de todos os slogans vazios que continuavam a ser proclamados.

Uma vez que a vida se estabilizou em certa medida nos campos e em algumas aldeias e cidades, a reflexão sobre o destino e o futuro começou a se impor. Transcorreu assim uma década e alguns anos desde a Nakba, no que certas elites designaram como um período de deriva e perda de rumo.

Nos anos 1950, alguns indivíduos tentaram regressar à sua pátria por meios próprios, enquanto outros formaram grupos armados, dos quais alguns obtiveram êxito em suas operações e outros fracassaram, sendo a maioria finalmente integrada aos exércitos árabes para missões de reconhecimento militar.

A maioria dos refugiados, no entanto, aceitou a autoridade do Estado de acolhimento e submeteu-se às suas leis, sobretudo na Síria e no Egito, onde a causa palestina foi instrumentalizada para consolidar a legitimidade dos próprios regimes.

No Líbano, a situação diferia significativamente, uma vez que as autoridades trataram os refugiados como um caso especial confiado à gestão dos serviços de segurança, aplicando leis de isolamento, restringindo a liberdade de circulação, proibindo qualquer construção, inclusive a edificação de uma simples latrina privada para uma família, e submetendo os indivíduos a uma ingerência brutal dos serviços de segurança em sua vida cotidiana, sob o pretexto de conter a propagação das correntes nacionalistas nasserista, baathista e outras no seio da geração da Nakba.

O Acordo do Cairo

Não foi apenas a miséria que levou os refugiados palestinos do Líbano a pegar em armas. O papel desempenhado pelo Egito e pela Síria após a humilhante derrota de junho de 1967 teve uma influência determinante no fornecimento de armas, na formação militar e na abertura de vias de acesso às frentes que cercavam Israel, entre as quais o sul do Líbano ocupava lugar central.

Quando a crise do duplo poder eclodiu na Jordânia, opondo a revolução palestina ao trono hachemita durante os acontecimentos de setembro de 1970, o presidente Gamal Abdel Nasser desempenhou o papel de salvador dos fedayyin ao assegurar sua retirada de Amã, lançando a palavra de ordem segundo a qual “a resistência existe para perdurar”, o que significava, em outras palavras, que os regimes árabes oficiais continuavam a ter necessidade dela. Yasser Arafat, presidente da Organização para a Libertação da Palestina, completou por sua vez essa fórmula ao proclamar que “a resistência existe para perdurar e para triunfar”.

Isso explica o papel que Nasser desempenhou na formulação do Acordo do Cairo de 1969, que respondia à necessidade persistente da ordem árabe oficial de manter uma resistência armada operando a partir dos Estados fronteiriços, situação que se prolongou até a guerra de outubro de 1973.

Em uma leitura crítica palestina tardia desse episódio determinante da história contemporânea do Líbano, o texto do pedido de desculpas dirigido ao povo libanês, conhecido como a “Declaração da Palestina no Líbano”, afirmava:

“Mas a equidade exige que reconheçamos que a presença palestina no Líbano, por sua dimensão humana, política e militar, pesou consideravelmente sobre este país irmão e lhe impôs encargos que excederam suas forças e sua capacidade de resistência… a ponto de infligir ao seu Estado, à sua economia, ao seu tecido social e à sua fórmula de convivência feridas profundas que já não estão ocultas para ninguém. É igualmente justo dizer que o envolvimento palestino no Líbano, tal como se desenrolou, e em especial durante as guerras de 1975 a 1982, foi em sua quase totalidade o produto de uma coerção exercida por circunstâncias internas e externas assimiláveis à força maior.”

Essa revisão não foi um mero exercício moral; decorreu de uma evolução profunda e de uma verdadeira virada no pensamento político palestino, alimentada sucessivamente pela declaração de independência do Estado da Palestina no Conselho Nacional reunido em Argel em 1988, que ancorou o projeto de paz palestino no quadro mais amplo do projeto de paz árabe, e depois pela conclusão dos Acordos de Oslo em 1993 e pela consequente formação da Autoridade Nacional Palestina.

Tudo isso, combinado com o restabelecimento das relações palestino-libanesas em 2005 após o fim da tutela síria, fez com que a nova política palestina passasse a se definir na lógica do Estado e já não na da revolução. O pedido de desculpas palestino adquiriu, assim, seu peso político e moral e sua credibilidade na prática antes mesmo de se expressar em palavras, como atesta a seguinte passagem:

“Abrindo a porta à revisão e ajudando-nos a todos a purificar a nossa memória… tomamos a iniciativa, de nossa parte, de pedir desculpas por qualquer prejuízo que tenhamos causado ao querido Líbano, com ou sem consciência disso, e este pedido de desculpas é incondicional, sem aguardar um pedido de desculpas em troca.” —7 de janeiro de 2008

A decisão do Parlamento libanês de revogar o Acordo do Cairo em 1987, por sua vez, inscrevia-se menos em uma lógica de reconstrução do Estado libanês com base no monopólio das armas e mais refletia a luta conduzida pelo regime de Assad contra a direção da OLP pelo controle e hegemonia sobre os campos, servindo o Líbano, mais uma vez, de palco para esse confronto após a retirada palestina de 1982. (A guerra dos campos, a guerra da dissidência, os acontecimentos do leste de Sidon, etc.)

Pode-se concluir agora, com clareza, que quando a atual administração, por meio do discurso de posse e do programa de seu governo, decidiu concentrar as armas nas mãos do Estado, a Organização para a Libertação da Palestina lançava simultaneamente, por intermédio de sua embaixada em Beirute, sua iniciativa política e prática para aplicar essa mesma decisão.

O que ocorreu nos campos no ano passado, no que diz respeito à entrega de armas pesadas e semipesadas, atesta a credibilidade da política palestina na construção de uma relação de confiança com a legitimidade libanesa, relação fundada no respeito ao interesse nacional libanês e no compromisso de não o comprometer, no quadro da resolução dos problemas acumulados no seio da comunidade refugiada palestina, encarados como parte dos desafios libaneses que devem ser abordados sob uma nova perspectiva, sem causar maiores danos ao país.

Uma palavra de honra

A ocupação dos Lugares Santos na Palestina teve repercussões dolorosas para os fiéis, que se viram privados do acesso à Igreja do Santo Sepulcro, à Igreja da Natividade e à mesquita de Al-Aqsa.

Nesse espírito, a Santa Sé multiplicou suas iniciativas, nomeadamente por meio de visitas papais à Palestina ao longo das duas últimas décadas, somando-se a iniciativas análogas provenientes de Al-Azhar, de Marrakesh, de Abu Dhabi, bem como a esforços locais no Líbano, tanto oficiais quanto civis.

A maioria dessas iniciativas compartilhava duas afirmações fundamentais. A primeira sustentava que a Palestina constitui a terra e a geografia da mensagem cristã. A segunda proclamava que o cristianismo libanês encarnou, nessa região, o diálogo civilizacional, cultural e humano, permanecendo, assim, como o farol mais luminoso da presença cristã no Oriente.

Se a emigração dos cristãos representa um grande desafio para todo o Levante, ela é ainda maior para o Líbano e para a Palestina, onde a presença cristã não para de diminuir sob os efeitos de uma ocupação israelense que pretende ver uma Palestina esvaziada dessa presença. Dos 13% que representava outrora, caiu hoje para menos de 2%, por meio de políticas sistemáticas destinadas a excluir o papel cristão na resistência à ocupação.

Nestes dias abençoados da Quaresma e das festas da Páscoa, em 29 de abril de 2008, uma vasta delegação palestina composta por dirigentes vindos de Ramallah, liderada pelo embaixador da Palestina no Líbano e acompanhada pela quase totalidade dos líderes locais, dirigiu-se à sede patriarcal de Bkerké, apresentando um documento emanado da direção palestina intitulado “Uma Palavra de Honra e um Juramento de Fidelidade aos Nossos Irmãos Cristãos no Líbano”, cujos termos eram os seguintes:

“Nós, palestinos, muçulmanos e cristãos, consideramo-nos, nós na Palestina como vós no Líbano, como uma parte autêntica de uma maioria árabe chamada a desempenhar hoje, como o fez no passado recente, um papel pioneiro em um renascimento geral, para difundir a mensagem de paz, amor, progresso e abertura… E ao expressar nossas opções e orientações neste país generoso, por meio de uma revisão sincera e franca, dirigimos a vocês esta palavra de honra e comprometemo-nos conosco mesmos e convosco:

Primeiro: respeitar plenamente a vossa especificidade libanesa e levantina e permanecer ao vosso lado para afastar todo perigo que ameace o querido Líbano enquanto entidade independente e Estado soberano.

Segundo: resistir a qualquer tentativa de resolver o problema dos refugiados palestinos no Líbano às custas deste país ou fora das disposições da legalidade internacional, entre as quais se destaca o direito ao retorno nos termos da Resolução 194.

Terceiro: trabalhar pela cura das almas e pela purificação da memória e consolidar o espírito de reconciliação, para que a vossa pátria, o Líbano, e a nossa pátria, a Palestina, permaneçam uma fonte de irradiação espiritual e uma tribuna de expressão civilizacional e cultural, como o foram ao longo dos séculos.

Tal é a palavra de honra e o juramento de fidelidade que esperamos selar com atos dignos de Deus e da nossa consciência nacional.”

Assinado: o Embaixador do Estado da Palestina junto da República Libanesa

Essa iniciativa, entre outras, abriu um novo caminho para a reconciliação e a purificação da memória. No plano político, pode-se afirmar hoje que o atual governo libanês, no quadro de suas decisões destinadas a concentrar as armas nas mãos do Estado, confiou ao “Comitê de Diálogo Libanês-Palestino”, encarregado de tratar as questões da comunidade refugiada, a elaboração de um documento político preliminar intitulado “O Plano Nacional Libanês para a Governança dos Campos Palestinos no Líbano”. Trata-se do primeiro do gênero em escala estatal libanesa, com o objetivo de retirar os campos da esfera da gestão de segurança para colocá-los sob a proteção do Estado, estender sua soberania sobre todo o território, proceder à retirada das armas palestinas dos campos e assegurar uma vida digna aos refugiados até o momento de seu retorno.

Pode-se dizer, por fim, que o futuro traz em si a promessa de transcender o passado.