A guerra Irã-EUA: como poderia terminar?

As análises muitas vezes erram o alvo. Tendemos a oscilar entre um excesso de objetividade e uma falta de imaginação, ou o contrário. Às vezes, chegamos até a confundir nossos próprios desejos com a realidade. Um fato sóbrio é que nem os acontecimentos mais trágicos nem seus desfechos finais foram previstos até mesmo pelos analistas mais experientes. Apenas algumas mentes esclarecidas demonstraram visão de futuro, mas raramente foram ouvidas nos altos corredores do poder, atolados em questões políticas, financeiras e econômicas.

O Catalisador das Duas Guerras Mundiais

Poucos previram a Primeira Guerra Mundial. Nenhum dos beligerantes o desejava realmente, sobretudo após os diversos acordos e a divisão das esferas de influência globais entre as grandes potências da época. Convencidos de que um conflito dessa magnitude não poderia se repetir e de que a Alemanha havia sido definitivamente contida, analistas a classificaram como a “guerra para acabar com todas as guerras”.

Vinte anos depois, a Alemanha controlava a Europa por meio de um segundo conflito ainda mais devastador e quase dominou o mundo não fosse a intervenção americana. A chave para o renascimento alemão e sua superioridade militar estava na tecnologia. O mesmo ocorreu às vésperas da Primeira Guerra Mundial: o mundo vivia uma revolução industrial e tecnológica. Essa transformação deu origem a armamentos sem precedentes, como tanques, aviões de combate, frotas navais totalmente metálicas, navios de guerra movidos a petróleo, substituindo o carvão, canhões sem recuo e fuzis semiautomáticos. A corrida armamentista que se seguiu acabou funcionando, por sua vez, como o catalisador das duas guerras mundiais.

Século XXI: Armamentos ao Alcance de Todos

Em termos de armamentos, o cenário global atual não é tão diferente daquele do início do século XX. A diferença é que agora entramos na era dos drones, dos mísseis inteligentes e de projéteis de todos os tipos, de radares de alta precisão, aeronaves e mísseis furtivos, sistemas de defesa antimísseis, armas nucleares, robótica de combate, ferramentas eletromagnéticas e tecnologias cibernéticas.

Essas capacidades já não são exclusivas das grandes potências. Hoje estão disponíveis para países como Ucrânia, Coreia do Norte e Irã. A acessibilidade dessas tecnologias incentiva regimes belicosos a adotarem posturas mais desafiadoras, ao mesmo tempo em que oferece a nações relativamente mais fracas, como a Ucrânia, a capacidade de resistir a potências muito superiores.

Ninguém previu a ofensiva do Hamas a partir de Gaza em outubro de 2023. Fortalecido por seus mísseis e drones produzidos localmente, por suas máquinas voadoras improvisadas e por combatentes tecnologicamente ágeis, o movimento conseguiu ocupar temporariamente o sul de Israel.

Na véspera do conflito atual, parecia claro que o Irã já não poderia contar com seus aliados regionais, em especial o Hezbollah, o Hamas e as milícias iraquianas do Hashd al-Shaabi, já que esses grupos haviam sido enfraquecidos por quinze meses de guerra com Israel. Além disso, o próprio Teerã, depois de sofrer danos significativos ao seu potencial militar e nuclear durante a “guerra dos 12 dias” em junho de 2025, era considerado neutralizado, sobretudo porque naquele momento estava envolvido em negociações nucleares com os Estados Unidos.

Essas suposições se mostraram equivocadas. Enquanto negociava, o Irã reabastecia simultaneamente seu próprio arsenal de drones, cuja eficácia foi comprovada na Ucrânia, além de mísseis balísticos sofisticados, mísseis de cruzeiro de alta precisão, mísseis antinavio supersônicos, mísseis hipersônicos e mísseis com múltiplas ogivas com alcance superior a 2.000 km. Esse acúmulo reforça a capacidade do regime de fechar o Estreito de Ormuz e paralisar a navegação no Golfo Árabe.

Nos anos 1980, durante a guerra Irã-Iraque, Teerã não hesitou em lançar minas navais no estreito, o que levou a um devastador ataque americano contra sua marinha para garantir a livre passagem. Hoje, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica demonstrou domínio no uso de uma combinação complexa de radares de vigilância, drones, barcos-drone suicidas, mísseis superfície-mar, minissubmarinos – dos quais o Irã possui pelo menos 18, todos notoriamente difíceis de detectar – e as minas navais mencionadas em relatórios recentes dos Estados Unidos.

Duas Condições para o Fim da Guerra

O fechamento do Estreito de Ormuz por Teerã está se tornando uma possibilidade real, apesar das perdas significativas nas capacidades militares da República Islâmica. Os iranianos ainda dispõem de meios tecnológicos suficientes, ainda que limitados, como minas e drones, para bloquear a passagem. No entanto, manter o estreito aberto continua sendo um interesse estratégico vital para os Estados Unidos. Nesta fase do conflito, o futuro político do presidente Donald Trump depende de sua capacidade de proteger esse interesse: se ele parecer dissuadido pelo Irã, isso poderá provocar um terremoto geopolítico global e uma crise política dentro dos Estados Unidos.

Outro fator tecnológico com graves repercussões geopolíticas: segundo autoridades iranianas, o país ainda possui 460 quilos de urânio enriquecido a 60%, bem protegido da vigilância americana. O país também mantém centrífugas capazes de enriquecer esse material até 90%, o limiar necessário para a fabricação de uma arma nuclear. O perigo não reside necessariamente no lançamento de uma bomba nuclear por meio de um míssil iraniano.

O risco está no fato de que Teerã, que já patrocinou ataques terroristas, mantém alianças com milícias experientes nesse tipo de ação e, segundo relatos, abriga operativos da Al-Qaeda. Em um gesto de desespero, poderia transferir esses materiais físicos a organizações que os utilizariam em um novo 11 de setembro, ainda mais devastador que o primeiro.

Esses fatores tornam improvável um desfecho discreto para esse conflito. O Irã luta por sua sobrevivência, travando também uma guerra psicológica para projetar uma imagem de desafio e vitória, enquanto o presidente Trump exige nada menos que a rendição total de Teerã.

Esse conflito só pode terminar de duas maneiras: uma vitória total, no sentido clausewitziano, dos Estados Unidos – um empreendimento custoso sob qualquer perspectiva – ou negociações que obriguem o Irã a renunciar aos seus materiais fissíveis altamente enriquecidos e a desmantelar as capacidades que ameaçam a economia global por meio do fechamento do Estreito de Ormuz. Enquanto isso, a guerra continua e o Irã se enfraquece cada vez mais.