Colapso do Sudão: a guerra pela guerra (1/4)

Foco analítico sobre a guerra no Sudão que, desde 2023, já resultou em dezenas de milhares de mortos e milhões de deslocados, com um custo humano particularmente avassalador em Darfur, onde a violência em massa, os cercos e os deslocamentos forçados assumiram uma dimensão que muitos atores internacionais agora qualificam como genocida.

O Sudão não desmoronou de uma só vez. Desfez-se em camadas sucessivas, ao ritmo de uma guerra que não visa nem a tomada duradoura do poder nem a reconstrução de uma ordem política, mas o esgotamento progressivo do que ainda resta do Estado. Desde abril de 2023, a violência instala-se como um regime em si, transformando o país num espaço fragmentado onde o longo tempo do conflito conta mais do que qualquer vitória militar pontual.

O confronto entre as Forças Armadas Sudanesas (FAS), lideradas pelo General Abdel Fattah al-Burhan, e as Forças de Apoio Rápido (RSF) de Mohamed Hamdan Dagalo, conhecido como Hemedti, é apenas a superfície visível de um processo mais profundo, que eclodiu no vazio político deixado após a queda de Omar al-Bashir em abril de 2019, quando a aliança de circunstância entre o exército regular e as RSF se desfez sobre a questão do controlo do aparelho militar, da integração das milícias e da partilha real do poder num Estado já profundamente deslegitimado.

É importante recordar, neste contexto, que as RSF têm a sua origem direta nos Janjaweed, as milícias árabes de sinistra memória, mobilizadas pelo regime de al-Bashir no início dos anos 2000 para esmagar as rebeliões em Darfur. O regime transformou a violência miliciana numa ferramenta de Estado, legitimando os Janjaweed como auxiliares da contrainsurreição, reestruturando-os, a partir de 2013, sob o nome de RSF, e integrando-os legalmente no aparelho de segurança sudanês, ao mesmo tempo que lhes concedia uma autonomia excecional.

As RSF são, portanto, o produto de uma estratégia deliberada do regime de Bashir, visando delegar a violência extrema a forças periféricas, social e geograficamente desprendidas do centro, a fim de preservar o exército regular de uma exposição direta aos crimes em massa. Poder-se-ia dizer, sem rodeios, que se trata do último presente envenenado do ditador ao seu país.

Sem projeto político estruturado

Seria, no entanto, ilusório interpretar o confronto atual como um duelo mimético estritamente interno entre um outro «Tapioca» e um outro «Alcazar». Por trás do esquema clássico dos dois «generais loucos», cada um destes aparelhos armados só se mantém, perdura e se projeta porque se insere em configurações de apoios externos distintas, que condicionam tanto a condução da guerra quanto o seu atolamento.

O conflito opõe assim um aparelho militar estatal apoiado principalmente pelo Egito e pela Arábia Saudita – com um apoio capacitário oportunista do Irão – a uma força paramilitar largamente dependente de redes financeiras, comerciais e logísticas atribuídas aos Emirados Árabes Unidos.

O que, no entanto, favorece a leitura clássica do duelo mimético entre dois megalomaníacos fardados é que nenhum dos dois lados possui um projeto político estruturado. Mas não é essa a prerrogativa de toda a região? De um lado como do outro, não se trata de governar um Estado refundado, muito menos de reconstruir um contrato social. O desafio é outro. Trata-se de manter espaços exploráveis, assegurar fluxos, preservar capacidades de dano, ou ainda impedir que o outro transforme uma vantagem militar em dominação exclusiva. Nesse contexto, Cartum perdeu sua função de capital política. Sua conquista ou reconquista não modificou a lógica geral do conflito; simplesmente deslocou equilíbrios táticos sem tocar na arquitetura profunda da guerra.

As RSF entenderam muito cedo que o reconhecimento internacional não era decisivo. Assim, a sua estratégia baseia-se antes na duração, na integração em circuitos regionais de armamento e financiamento, e no uso de uma violência extrema destinada a produzir efeitos irreversíveis. Darfur, e em particular a região de El Fasher, ilustra esta lógica. Os cercos prolongados, a destruição sistemática dos campos de deslocados, o impedimento organizado da ajuda humanitária, a violência sexual em massa decorrem menos de um caos incontrolado do que de um método que visa desmantelar duradouramente as sociedades locais, romper as solidariedades comunitárias e provocar deslocamentos populacionais dificilmente reversíveis.

Uma guerra pensada para durar

Convém salientar, neste contexto, que os relatórios das organizações internacionais mencionam centenas de violações cometidas contra crianças, mulheres e raparigas em contextos de ataques. Neste sentido, a violência exercida não é apenas punitiva, mas estruturante, na medida em que redesenha os equilíbrios humanos do território, modifica as relações de força locais e transforma a guerra numa ferramenta de engenharia demográfica. Darfur, a título de exemplo, não constitui uma periferia esquecida do conflito; é o seu coração sombrio, o lugar onde se experimentam as formas mais radicais de uma guerra pensada para durar.

Consequentemente, perante tal dinâmica, não devemos iludir-nos: o exército sudanês está longe de encarnar um projeto de restauração estatal. Representa apenas a sobrevivência de um aparelho retraído para os seus bastiões tradicionais do norte e do leste e recentrado em Port Sudan, que se tornou capital de guerra e fachada indispensável para o reconhecimento internacional. A retoma parcial de Cartum em 2025 permitiu assim uma estabilização militar relativa, mas não restabeleceu a autoridade do Estado, nem inverteu a dinâmica de fragmentação do país.

O que se observa, na realidade, é a transformação do Sudão num espaço administrado pela guerra, com a transformação do Estado em um rótulo disputado, em uma casca institucional esvaziada de toda capacidade de projeção soberana. A guerra não substituiu o Estado; simplesmente o desmaterializou.

Neste contexto, a partição de facto progride sem nunca ser formalizada. A oeste, as RSF consolidam o seu domínio territorial, enquanto a leste e a norte, o exército se retrai para um Sudão costeiro e nilótico reduzido às suas funções mínimas. Entre os dois estende-se um espaço de violências difusas, de tráficos e de populações encurraladas, onde a pertença política não oferece qualquer proteção.

O conflito sudanês ilustra assim uma mutação mais ampla das guerras contemporâneas: guerras sem horizonte político, sem vitória decisiva, onde o objetivo não é encerrar o conflito mas sim controlar as suas rendas. E enquanto esta economia de predação se mantiver rentável, a guerra está condenada a prolongar-se indefinidamente.

Próximo artigo: Mar Vermelho, Golfo e Corno de África: a regionalização do conflito sudanês