Palestina : uma paz confiscada pelos extremos

Ao contrário da crença popular, a questão palestina não está presa a um impasse por uma inevitabilidade histórica, nem por um ódio atávico e irreconciliável. Ela é metodicamente neutralizada por uma convergência de interesses entre extremos que, embora se enfrentem em derramamento de sangue, partilham uma obsessão comum: impedir o surgimento de uma solução política baseada no reconhecimento mútuo e em direitos iguais. De um lado, um poder israelense cativo de uma lógica de segurança absoluta, transformada ao longo dos anos em uma ideologia governante. Do outro, movimentos islamistas que prosperam com o colapso da política, a sacralização da violência e o desvio da causa palestina em benefício de agendas regionais. No meio, uma população mantida como refém e uma perspectiva de paz deliberadamente sabotada.

Devemos partir deste ponto: a radicalização não é a causa primária do conflito; é um sintoma. Como importantes intelectuais palestinos e árabes, críticos do nacionalismo fechado e do islamismo armado, há muito demonstram, o extremismo prospera principalmente na ausência de um horizonte político crível. Onde a soberania é tornada impossível, a violência se torna a linguagem substituta. Trabalho semelhante tem sido realizado por mentes esclarecidas em Israel.

No entanto, por mais de duas décadas, a estratégia da direita israelense tem consistido em esvaziar de sua substância qualquer solução baseada na existência de dois estados. Não a rejeitando diretamente – o que teria um custo diplomático –, mas tornando-a materialmente inviável: atividade contínua de assentamentos, fragmentação territorial e a destruição metódica de qualquer continuidade política palestina. Essa estratégia tem um corolário, a saber, manter os palestinos presos a uma escolha binária mortal: submissão sem direitos ou resistência sem futuro. Em ambos os casos, o Estado palestino desaparece como um projeto genuíno. E com ele, a possibilidade de uma liderança política moderada e responsável, capaz de governar, negociar e responder às aspirações de seu povo de maneiras outras que não a santificação do sacrifício.

É aqui que a simetria dos extremos se torna evidente, para emprestar as estruturas desenvolvidas por René Girard. Os movimentos islamistas palestinos não representam uma ruptura com essa lógica: são seu produto e, paradoxalmente, um de seus melhores álibis. Ao se apresentarem como a única força de resistência, eles sequestram a causa palestina, deslegitimam qualquer alternativa política e oferecem ao campo israelense o pretexto ideal para equiparar qualquer reivindicação nacional palestina ao terrorismo. A tragédia palestina contemporânea reside nisto: cada campo extremo precisa do outro para sobreviver politicamente. Um justifica a perpetuação da ocupação e da dominação, o outro justifica a perpetuação da guerra em nome de uma libertação sem contornos ou prazo. A paz, por sua vez, torna-se o inimigo comum. Nesta sala de espelhos, as figuras da paz – aqueles que tentaram conceber o reconhecimento mútuo como uma necessidade histórica, não uma concessão moral – foram eliminadas, marginalizadas ou desacreditadas. O assassinato político e simbólico dessa geração abriu caminho para a governança pelo medo, pelo ressentimento e pelo radicalismo identitário.

Mas que fique claro: seguir essa lógica leva a um beco sem saída estratégico completo. Nenhum povo desaparece sob pressão militar, nenhuma identidade nacional se dissolve por decreto, e nenhuma segurança duradoura pode ser fundada na eliminação planejada do outro. A questão palestina não é um problema humanitário a ser gerido, muito menos uma anomalia de segurança a ser contida. É um problema político não resolvido. E enquanto for tratada como tal, subcontratada à lógica da força, inevitavelmente produzirá apenas violência, ciclos de radicalização e explosões regionais.

A única alternativa credível reside num regresso à política. Isto significa reconhecer que a segurança de Israel não pode ser sustentável sem a soberania palestina, e que a soberania palestina só pode emergir livre da lógica das milícias, da tutela regional e do messianismo armado. Isto implica uma escolha clara: uma solução de dois estados, não como um slogan diplomático, mas como uma arquitetura política concreta. Um estado palestino viável, contínuo, soberano e internacionalmente reconhecido, liderado por forças políticas capazes de governar, ser responsável e romper com a lógica da guerra perpétua. Esta escolha não é uma concessão aos palestinos à custa de Israel. É uma condição de sobrevivência política para ambos os povos. A alternativa é bem conhecida: ou um regime de desigualdades estruturais e dominação permanente e violência crônica, o que equivale a um reconhecimento mútuo imperfeito, frágil, mas aberto, sugerindo um futuro possível. A responsabilidade internacional é central aqui. A repetição incantatória do direito internacional, sem mecanismos vinculativos, esvaziou esta lei de sua credibilidade. A inação não é neutralidade: é uma forma de cumplicidade passiva com a lógica do extremismo.

Finalmente, devemos romper com a perigosa ilusão de que o tempo está do lado do status quo. A experiência histórica mostra o oposto: quanto mais um conflito é congelado na injustiça, mais radicalizado ele se torna, mais se espalha e mais envenena todo o seu ambiente regional e global. A paz não é um ideal ingênuo. É uma escolha política corajosa, sempre minoritária a curto prazo, mas a única capaz de prevenir um colapso geral a longo prazo. Na Palestina, como em outros lugares, ela começa com uma verdade simples: nenhum futuro pode ser construído sobre a negação do outro. A solução de dois estados, reiterada pela Iniciativa de Paz Árabe de 2002, é o único quadro não tóxico para o futuro, não apenas para o Oriente Médio, mas para o mundo inteiro, dada a profundidade com que as consequências do conflito inflamam paixões identitárias e religiosas em todas as sociedades. A lógica que considerava o conflito como geograficamente "em outro lugar", e, portanto, tratável como uma questão política, diplomática, de segurança ou humanitária desvinculada das escolhas estratégicas vitais de qualquer país, já não se sustenta. A questão israelense-palestina agora opera como um tumor maligno dentro das fronteiras nacionais. Há um perigo real de implosão, não mais confinado, como nas décadas de 1970 e 80, a ataques terroristas. A própria sobrevivência e segurança de um mundo que está a deslizar cada vez mais para o extremismo estão em jogo.

Enquanto esta verdade permanecer não reconhecida pelos líderes presos a esses extremos, a região permanecerá aprisionada em uma guerra sem fim, e o mundo inteiro será abalado por suas consequências, como demonstrado pelo recente massacre em Bondi Beach, Sydney. Acordos de paz impostos ao estado israelense não resolverão o problema subjacente. Fogo e derramamento de sangue não garantem uma paz duradoura. Pelo contrário, apenas alimentam uma prolongação interminável do conflito.

É tempo de quebrar o ciclo de violência e dar passos fundamentais rumo à paz. Um primeiro passo na direção certa, aguardado por décadas, foi dado à margem da 80.ª Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova Iorque, a 22 de setembro de 2025. Mas deve ser seguido por ações concretas, o que significa cortar definitivamente a influência do Irã na região, mas também – e este é o verdadeiro cerne da questão – deixar de considerar Israel como um estado privilegiado, acima do direito internacional, desfrutando de total impunidade em desafio a todas as convenções e princípios gerais, possuindo uma reivindicação fantástica a uma "terra prometida", e exercendo o poder de vida e morte sobre os palestinos.

Uma escolha histórica e estratégica deve ser feita contra o ódio e a cultura de exclusão e morte. É mais do que tempo de a fazer, mesmo que com 77 anos de atraso. Centenas de milhares de vidas na região e em todo o mundo já pagaram o preço deste conflito. Este derramamento de sangue desnecessário deve terminar antes que engula a todos. Não é através de atos genuínos de paz, longe de troféus e quinquilharias, que a verdadeira liderança global é afirmada?