Guerra aberta... A chance do Líbano

Abordar o processo de negociação que se concluiu na capital Islamabad como um componente do conflito travado pelas duas partes sob múltiplas formas nos dispensa de avaliar seus resultados apenas pela lógica do sucesso ou do fracasso. Pode-se, em vez disso, iluminar o acontecimento sob o ângulo do primeiro encontro direto entre a República Islâmica e o “Grande Satã”, após quase meio século de rigidez calculada, e não apenas ideológica. Seja como for, a realização mais significativa para ambos os lados foi descer com cautela do topo da árvore e pôr fim a uma guerra devastadora para o Irã e custosa para a América.

Desfazer o luto

É o título de um artigo do excepcional Samir Kassir, que partiu cedo demais, escrito no momento da “libertação”, no qual ele conclamava o Hezbollah a sair do luto, mas foram eles que acabaram por lançar o manto de luto sobre seus próximos, seus amigos e sobre o próprio país. Se Samir Kassir ainda estivesse entre nós hoje, talvez tivesse escrito que foi Ghalibaf quem desfez o luto, ao abrir a plataforma de negociação para uma possibilidade real de entendimento com seu homólogo americano, ainda mais porque a generosa oferta iraniana de “iniciativas para o futuro” sugere que a economia iraniana poderia migrar para a órbita americana. Mas Trump não compra peixe ainda no mar; quer ter em mãos a mercadoria desejada, isto é, o dossiê nuclear, pedra angular de todos os demais. É por isso que, segundo declarações de Ghalibaf, “a América falhou em conquistar a confiança do Irã”, fórmula que reflete a arrogância iraniana, mas, se invertermos a afirmação, ou seja, que “o Irã falhou em conquistar a confiança da América”, estaremos muito mais próximos da realidade.

De todo modo, o que se desenrolou no Paquistão traçou com clareza as linhas políticas da negociação. Trata-se de um ganho em si, e outro ganho reside na explicitação das prioridades americanas, sensivelmente distintas das prioridades iranianas, questão que ainda exige o ajuste das correlações de força políticas, econômicas e militares. É isso que vemos hoje e o que continuaremos a ver até a próxima rodada de negociações, ainda que ela não tenha sido anunciada.

Pontos em comum

Quem observa o conflito aberto entre Washington e Teerã não deixa de notar certas semelhanças de mentalidade e comportamento, como uma linguagem com acentos e significados simetricamente dominadores, uma atitude altiva, a evocação de um passado que a atual correlação de forças torna impossível de traduzir em ganhos concretos, ao menos do lado iraniano, e algo comparável se encontra na Casa Branca, ainda que com uma capacidade de mobilização incomparavelmente maior.

Há também outro traço comum: a busca por acumulação de poder na região, ainda que isso ocorra em detrimento de outros Estados ou de grupos a eles vinculados, numa tentativa de forçar os países da região a aceitar as exigências de Teerã ou a coexistir com elas. É também o que Washington faz por meio de seu vassalo israelense, de sua linguagem paralela e de suas práticas concretas. Importa notar que ambas as partes esgotam as vias jurídicas e diplomáticas antes de contorná-las em conjunto, em prejuízo das instâncias internacionais e dos Estados da região e do mundo, quaisquer que sejam os meios empregados para atingir seus objetivos declarados, como se viu e ainda se vê, hora após hora.

Em suma, estamos diante de um trio do extremismo (América, Israel, Irã) que nada parece deter em sua marcha rumo a seus objetivos imediatos e de longo prazo, quaisquer que sejam os custos humanos e econômicos, cuja fatura é paga pelos países árabes em geral e pela Palestina e pelo Líbano em particular.

Separar os interesses

A iniciativa do presidente Joseph Aoun e as decisões do governo do primeiro-ministro Nawaf Salam constituíram, em conjunto, um ponto de inflexão histórico na trajetória de restauração do papel político e soberano da autoridade libanesa, bem como em sua missão de proteger a pátria, o povo e o Estado. Uma iniciativa que operou a separação do interesse nacional libanês de qualquer vínculo externo e reativou a lógica do interesse libanês de acordo com o que a ampla maioria do povo, seus representantes e suas forças políticas aceita, assim como os guardiões das famílias espirituais que compõem a singularidade libanesa, de tal modo que a saída de um partido desse consenso ou sua oposição a essa ordem do interesse nacional exige um tratamento à altura do nobre objetivo perseguido, sem que se permita entravar de qualquer forma o curso dessa iniciativa histórica.

E, se este momento nos recorda uma hora dolorosa que marcou o início da guerra civil no Líbano, o que o primeiro-ministro afirmou sobre as referências adotadas para a preservação da paz civil permanece como o critério que orienta todos rumo às chaves da solução, e não qualquer outra abordagem baseada na linguagem da guerra e das armas, rejeitada pela grande maioria do povo libanês, e também pelas comunidades de refugiados, palestinos, sírios e outros, como demonstram amplamente os fatos, sem necessidade de detalhá-los aqui.

Nesse contexto, a política da Casa Branca, por meio de sua pressão sobre o governo Netanyahu, parece ter reconhecido a importância da iniciativa presidencial e a necessidade de tratar o dossiê libanês fora das negociações em curso com o Irã. Essa iniciativa também permitiu à Arábia Saudita, ao Egito, à França e aos numerosos amigos do Líbano, da Grã-Bretanha à Austrália, moverem-se na mesma direção, o que autoriza a supor que a próxima batalha de negociação com Israel não encontrará o Líbano desprovido das capacidades que lhe permitam defender seus interesses nacionais. A superioridade militar israelense não é determinante em tudo, e a ocupação de terras no sul do Líbano não concede ao governo israelense tudo o que deseja, embora seus generais formulem muitas ambições, pois o espaço político libanês e a sutileza de sua gestão são infinitamente mais ricos e amplos do que o espírito extremista israelense, que mede as coisas apenas pela régua da força e da força excessiva.

Proteger a paz civil

Nestes dias de provação e dificuldade, o Líbano precisa de suas grandes figuras, mulheres e homens de todas as confissões, para que avancem à linha de frente, a fim de salvar ao mesmo tempo as pessoas e a pátria. Suponho que o homem notável que nos deixou recentemente, Mohammad Hussein Chamseddine, acompanhado pelo gêmeo de sua alma, o “Beirute vermelho” Samir Frangié, diria hoje, em uma só voz, que uma conferência nacional inclusiva se impõe para proteger o povo e a pátria, com base na realização da justiça e na rejeição da violência. E que todos devem ser convocados em pé de igualdade, como cidadãos desta pátria cujo destino compartilham e cujo futuro de seus filhos constroem, para pôr fim à guerra aberta e para que o Líbano permaneça como um farol árabe, do Oriente Médio e universal.

Sim, a chance do Líbano está aí… para quem ousa.