Cem dias de guerra

O debate em torno da unidade ou da ruptura dos dossiers e das vias está actualmente em plena ebulição. A realidade mostra que os dossiers políticos se articulam por natureza uns com os outros, reflectindo a complexidade da vida económica e política, mas os seus pesos respectivos diferem e as suas influências mútuas estão longe de ser equivalentes. Tratar separadamente este ou aquele dossier é uma questão de escolha, determinada pelas prioridades, pela gravidade dos assuntos em jogo e pela sua sensibilidade.

Neste contexto, Barack Obama considerava que a força da política externa americana residia na arte de hierarquizar as prioridades, o que permite gerir o ritmo com que avançam as soluções nos assuntos mais complexos, com a possibilidade de rever essa ordenação todos os dias em função dos resultados pretendidos.

Após ter fracassado na obtenção dos fundos necessários para vender internamente o acordo com Washington, o directório iraniano voltou à sua ladainha habitual, a saber: vincular o dossier libanês às negociações em curso, tendo lançado os seus mísseis em direcção ao norte de Israel para assinalar a sua determinação em impor a unidade das vias face às negociações líbano-israelitas. Teerão compreendeu entretanto que a Casa Branca geria com relativa serenidade a coexistência entre a continuação da trégua, a manutenção da acalmia e a perpetuação do bloqueio naval — uma equação que esgota a economia iraniana enquanto a calma relativa persistir e o bloqueio se mantiver.

Tal é a razão profunda da tardia preocupação exibida por Teerão para com o Hezbollah e a sua base, no próprio momento em que não havia obtido qualquer resultado tangível da sua agressão contra o Kuwait, o Barém e os Emirados, por não ter podido obrigar esses Estados a rever as suas políticas de contenção nem a renunciar aos seus direitos, incluindo o de responder e exigir reparação.

A situação pode resumir-se assim: as reivindicações fundamentais — o dossier nuclear e o restante — não constituem o cerne do litígio; o desacordo incide sobre as exigências financeiras declaradas, e é esse desacordo que provocou esta escalada e o retorno ao acoplamento do dossier libanês com o acordo global, sem que tal implique necessariamente qualquer capitulação de Washington.

Por outro lado, a pressão mantida pela Casa Branca sobre a reacção israelita traduz a sua vontade de prolongar a trégua e o bloqueio até que a direcção iraniana ceda perante as condições financeiras americanas.

Quanto à reacção israelita, se começar por fechar o perímetro da Faixa de Gaza ao abrigo de uma declaração de estado de guerra — como Netanyahu fez hoje, enquanto as negociações entre o Hamas e as facções a ele afiliadas se intensificam no Cairo —, este dossier palestiniano não preocupa grandemente Washington, desde que o primeiro-ministro israelita mantenha a disciplina na frente libanesa, o que parece ser a hipótese mais plausível para os próximos dias.

Uma guerra gratuita

Yahya Sinwar desencadeou a operação de 7 de Outubro sem objectivo político declarado, para além do que o nome da operação — «Dilúvio de Al-Aqsa» — deixa entrever de fervor religioso pela mesquita de Al-Aqsa. Esperou longos dias que Teerão se mobilizasse para o apoiar contra o «pequeno Satã», tal como aguardou o respaldo da sala de operações do eixo em Damasco — o regime de Assad e o subúrbio sul de Beirute —, sem esquecer as Forças de Mobilização Popular iraquianas e os Houthis no Iémen.

Quando a guerra de apoio ao «Dilúvio» se pôs em marcha segundo os critérios dos Guardiões da Revolução, o esforço militar empreendido não convenceu os dirigentes e quadros do Hamas e das Brigadas Qassam em pleno fragor dos combates mais encarniçados — era manifesto que esse esforço ficou aquém do que havia sido acordado.

As declarações dos comandantes das Brigadas Qassam não estiveram, por isso, isentas de fórmulas e apelos que corroboravam esta apreciação, até que a desilusão em relação ao eixo atingiu o ponto em que já não se hesitou em exprimi-la abertamente.

Uma vez que o estado-maior americano-israelita terminou de aniquilar Gaza e a sua população, fomos testemunhas dos efeitos desastrosos e fulminantes da ofensiva israelita sobre as capacidades combativas do Hezbollah no Líbano, atingindo o movimento no seu calcanhar de Aquiles — a sua potência ofensiva e defensiva. E como a guerra de apoio declarada não se havia atribuído nenhum objectivo político além de apoiar o «Dilúvio de Al-Aqsa», o esforço militar do Hamas e do Hezbollah ficou absorvido por um vazio político, enquanto Israel proclamava os seus objectivos sucessivos, articulados a múltiplas agendas — locais, regionais e internacionais —, sem esquecer a agenda pessoal de Netanyahu e dos seus aliados no governo.

Foi assim que o confronto entre o eixo da resistência e da rejeição, por um lado, e Israel, por outro, veio revelar uma dupla insuficiência: política em primeiro lugar, operacional em seguida, a partir do momento em que cada parte foi isolada e neutralizada separadamente.

Quem conhece a natureza das relações entre os Estados e as organizações que lhes estão ligadas sabe que a equação funciona num único sentido: a vocação dos vassalos não vai além de servir o centro, seja qual for a indulgência que este manifeste e o cuidado com que cultive a narrativa da aliança.

Não há, pois, qualquer razão para inscrever uma guerra travada para vingar a morte do Guia Supremo iraniano Khamenei no quadro da defesa da soberania libanesa ou da resistência à agressão contra as terras e as populações do Líbano do Sul. As perdas humanas e a imensa destruição sofridas tanto no Líbano como na Palestina não podem ser associadas a qualquer objectivo político relacionado com o interesse dos dois povos. O combate dos extremistas não merece outro qualificativo que o de guerra gratuita.

A primeira operação Litani

Telavive acordou, no dia 11 de Março de 1978, com combates nas suas ruas para retomar o controlo de um autocarro em que se haviam entrincheirado um grupo de fedayins sob o comando da jovem Dalal Mughrabi e vários civis israelitas. Os combates prosseguiram até à eliminação de todos os ocupantes, em conformidade com as instruções transmitidas ao general Ehud Barak.

Este acontecimento foi a causa directa da invasão do Líbano do Sul até ao curso do Litani. Ao mesmo tempo, o Presidente Elias Sarkis conseguiu internacionalizar a questão do Líbano do Sul, e a diplomacia libanesa arrancou as resoluções 425 e 426, destinadas a garantir a retirada completa das forças israelitas e a permitir a criação da UNIFIL.

Mas é necessário ir além do acontecimento imediato para compreender o bloqueio das negociações egipcio-israelitas e o seu impasse, após a conclusão do primeiro e do segundo desligamento, e a recusa do governo de Menahem Begin em atender às exigências do Presidente Anwar el-Sadat — apesar das suas iniciativas de paz, do seu discurso perante a Knesset e da sua proclamação da queda do muro psicológico. A direcção militar israelita queria então testar o comportamento egípcio perante a hipótese de um confronto com o exército sírio e com as forças da OLP no Líbano. Apoiado pelo sucesso desta prova de fogo, na sequência da primeira operação Litani, o Presidente americano Jimmy Carter pôde concluir com êxito as negociações de Camp David, seis meses após o evento libanês.

Essas negociações culminaram com a assinatura do tratado de paz egipcio-israelita em Março de 1979. No espaço de um único ano, a dinâmica político-militar no Líbano havia sido transformada pelos resultados directos desta prova, com o Líbano do Sul entretanto convertido numa questão internacional de pleno direito.

O «ensaio» militar israelita forneceu assim a referência operacional que haveria de guiar a invasão do Líbano em 1982, cujo objectivo era acabar com as forças da OLP e cercear e controlar o papel político, militar e de segurança sírio no Líbano. Israel tornara-se um actor directo, através das suas próprias forças e por intermédio do Exército do Líbano do Sul que havia criado, a par do regime de Hafez al-Assad como segundo actor, e dos actores locais posicionados na linha de fractura entre o Movimento Nacional Libanês e a sua aliada a OLP, por um lado, e a Frente Libanesa com os seus vínculos ao Ocidente e a Israel, por outro.

Foi nesse terreno que começou a germinar algo de novo nas entranhas do Líbano, portando em si um vínculo orgânico com a revolução islâmica em Teerão, e que haveria de tomar corpo após a invasão israelita.

A «Prova d'orchestra»

Naqueles tempos, há mais de meio século, a sala Clemenceau de Beirute Oeste exibia um filme difícil de esquecer, do realizador italiano Federico Fellini: Ensaio de Orquestra ou Prova d'orchestra, na época da ascensão da esquerda italiana e dos grupos armados de toda a espécie, quando os tiros eram um ruído diário e familiar em Roma e nas demais cidades italianas. O filme dava a ver a relação do maestro com os seus músicos, até ao momento em que uma pesada bola de aço surgia no ecrã para se abater sobre o edifício e ameaçá-lo com o desmoronamento.

A discussão girava em torno de uma única pergunta: em que direcção ia o Líbano? Quais eram as perspectivas? Que martelo haveria de despertar os portadores dos diferentes projectos?

Naqueles tempos, eu esperava a queda do imperialismo e a destruição do Estado de Israel, e a minha resposta estava pronta: era o martelo vietnamita, nem o russo nem o chinês, que cumpriria as tarefas da libertação nacional e realizaria o determinismo histórico.

Nunca me passou pela cabeça que o Presidente Elias Sarkis tinha razão. No entanto, lá estava ele, na sua jaula dourada do palácio de Baabda, aguardando o dia em que sairia de lá com muita serenidade e dignidade.

Fellini soube colocar as suas perguntas embaraçosas nessa Prova que se prolonga até hoje, ao ritmo dos golpes da bola de aço que arrasa homens e pedras por toda a extensão do Líbano e da Palestina, extravasando até aos confins do Grande Médio Oriente.

Ontem, pela primeira vez na história do Líbano contemporâneo, as autoridades legítimas tomaram as rédeas, romperam com a consciência ambiente e com anos de espera e de delongas, para avançar com uma iniciativa de salvamento em favor do Líbano e do seu povo — uma iniciativa capaz de deter a bola de aço na sua corrida furiosa e de impedir o desmoronamento do edifício libanês em tudo o que tem de humano, de político, de cultural e de histórico.

As missões que requerem tamanha determinação ao serviço do salvamento não exigem decisões destinadas a agradar a todos, nem carecem do assentimento dos apreciadores de morte, de destruição e de suicídio. A sua única condição é a coragem de defender, contra tudo e contra todos, o interesse e o bem-estar das pessoas.