Nassib Lahoud… o “presidente dos sonhos” permanece
No aniversário da morte de Nassib Lahoud, em um país acostumado a consumir seus presidentes antes de testá-los e a reduzir padrões antes de elevá-los, seu nome permanece fora desse jogo de consumo. Não porque tenha desaparecido da política, mas porque esteve presente de outra forma: como presença de uma ideia, não de um acordo; de um projeto, não de uma partilha de poder. Por isso, sempre que o Líbano entra em uma nova crise presidencial, o nome de Nassib Lahoud ressurge como o “presidente dos sonhos”; não como nostalgia romântica, mas como referência moral e política do que poderia ter sido.
Nassib Lahoud não foi produto de um momento passageiro, nem um candidato circunstancial. Foi fruto de uma escola política clara: a escola do Estado. Um Estado de Constituição e instituições, não um Estado de compromissos feitos acima e abaixo da mesa. Desde que ingressou na vida pública, apresentou-se como um homem de visão, não de posição. Não buscou a presidência como um fim em si mesmo, mas como instrumento para reconstruir o Estado. Em um país onde a presidência havia se transformado em prêmio de consolação ou ferramenta de bloqueio, Lahoud a apresentou como um cargo soberano, com garantias constitucionais claras.
Nassib Lahoud se destacou por três qualidades raras na política libanesa. A primeira foi a clareza. Não usava palavras vagas nem se escondia atrás de fórmulas ambíguas. Sobre soberania, era categórico: não há Estado com armas fora de seu controle, nem parceria legítima com um aparato de segurança usurpado. Sobre reformas, era direto: não há economia sem Judiciário independente, não há justiça social sem um sistema tributário justo, nem administração pública sem responsabilização. Essa clareza o tornou “inviável” em um mercado político que prefere a ambiguidade por ampliar as margens de manobra.
A segunda qualidade foi a independência. Nassib Lahoud não estava vinculado a nenhum eixo, não era refém de nenhuma liderança nem submisso a qualquer potência estrangeira. Sua independência não era slogan, mas prática cotidiana, expressa em suas posições, discursos e alianças. Por isso, seu nome não foi construído em negociações de bastidores nem alçado por decisões regionais. Essa foi, ao mesmo tempo, sua força e sua fragilidade: força diante da população, fragilidade diante de um sistema que rejeita quem não pode ser controlado.
A terceira característica foi a ética política. Em um país onde a política opera segundo a lógica da dominação ou da chantagem, Lahoud ofereceu outro modelo: respeito ao adversário, fidelidade à Constituição e prioridade ao interesse público sobre ganhos pessoais. Não ficou marcado por corrupção, acordos obscuros nem retórica inflamatória. Por isso, para muitos, parecia “idealista demais”. A verdadeira questão, porém, é outra: o problema era o idealismo de Lahoud ou a degradação da própria política?
Quando seu nome foi seriamente considerado para a presidência em momentos críticos, o sistema libanês pareceu rejeitá-lo automaticamente. Não por falta de competência, mas por excesso dela para um sistema baseado no bloqueio mútuo. Um presidente como Nassib Lahoud teria significado o início de uma responsabilização real, uma redefinição da relação entre o Estado e as armas, entre o governo e o Judiciário, e entre a política interna e a externa. Teria também representado o fim da “zona cinzenta” da qual todo um sistema se alimenta.
Hoje, após o colapso financeiro, a desintegração das instituições e a erosão da confiança interna e internacional, Nassib Lahoud parece mais atual do que nunca. Suas ideias sobre Estado, soberania e reforma tornaram-se evidentes para amplos setores da população libanesa, que pagaram o preço por tê-las ignorado. A ironia dolorosa é que o Líbano precisou do colapso para compreender que o “presidente dos sonhos” não era um luxo intelectual, mas uma necessidade existencial.
Nassib Lahoud não era um santo nem infalível. Mas era um homem de princípios. E, na política, princípios importam mais do que táticas. Assim, quando se diz que Nassib Lahoud permanece como o presidente dos sonhos, a referência não é apenas à sua pessoa, mas ao modelo que representava: um presidente que não negocia o Estado, não o reduz a instrumento e não o explora. Um presidente que devolve sentido à presidência, prestígio ao Estado e dignidade ao cidadão.
Até que o sistema amadureça o suficiente para escolher alguém como Nassib Lahoud, seu nome continuará como um espelho incômodo: todo presidente é medido por ele, e todo compromisso se revela quando comparado a ele. Talvez resida justamente nessa presença simbólica duradoura o seu significado mais profundo.