A fragmentação interna do Líbano agrava os riscos

Ainda levará muito tempo para que o Líbano recupere plenamente sua estabilidade. O perigo reside até mesmo no risco de se acostumar às turbulências que atravessa atualmente. O quadro é o seguinte: o território do sul permanece ocupado, enquanto as medidas adotadas no terreno pelas forças de ocupação se intensificam sem dar qualquer sinal de uma retirada militar em um futuro próximo, como confirmam as declarações de autoridades israelenses; o diálogo político interno está completamente interrompido; e a guerra entre os Estados Unidos e o Irã prossegue sob diferentes formas e em diferentes níveis.

Está claro que as negociações, embora continuem sendo a única opção disponível aos libaneses, encontram-se paralisadas. Esse impasse está, sem dúvida, ligado à determinação de Israel de não alterar a nova realidade que se estabeleceu no sul do Líbano. Israel conseguiu, de uma forma ou de outra, neutralizar as operações da Resistência, ou pelo menos enfraquecê-las consideravelmente, ao mesmo tempo em que mantém total liberdade de ação para bombardear vilarejos, localidades e regiões do sul sem sequer sentir a necessidade de justificar esses ataques. Alguns deles, por exemplo, provocaram a destruição completa de mais de 60 localidades, com prejuízos estimados em cerca de 11 bilhões de dólares e um custo mensal do deslocamento da população superior a 100 milhões de dólares, segundo o ministro libanês da Economia.

As rápidas medidas oficiais destinadas a preencher o vazio e lidar com a nova realidade no sul, entre elas a visita do presidente da República, general Joseph Aoun, a Nabatieh e a diversos vilarejos, as sucessivas visitas de ministros e as tentativas de garantir um mínimo de serviços essenciais às localidades devastadas, são positivas e necessárias. Contribuem para reduzir a distância histórica entre os habitantes do sul e o Estado e devem ser levadas em consideração, e não ignoradas. No entanto, a persistente estagnação na busca por soluções pode acirrar as divergências e aprofundar as divisões internas, das quais apenas a ocupação israelense se beneficia.

Durante muitos anos, o sul do Líbano sofreu agressões israelenses, inclusive antes da presença palestina no país e do surgimento do Hezbollah. Há números e estudos que comprovam isso. Pode-se consultar, por exemplo, o número 147 da Revista de Estudos Palestinos, verão de 2026, pp. 221-239. Isso contradiz diretamente as teorias promovidas por aqueles que se apressam em direção a uma normalização sem contrapartidas e a acordos de paz que parecem mais ilusórios do que nunca, sobretudo à luz do profundo desequilíbrio de forças produzido pela guerra de 2024, posteriormente ampliado em 2026, e cujos efeitos permanecem até hoje.

Mas a questão fundamental é a seguinte: isso significa recuar da decisão de estabelecer a autoridade exclusiva do Estado libanês sobre as armas, em cumprimento ao Acordo de Taif? A teoria do “equilíbrio da dissuasão” ou do “equilíbrio do terror”, defendida pelo Hezbollah pelo menos desde o período posterior à guerra de julho de 2006 até 2024, desmoronou. Ficou claro que todos os slogans levantados estavam desconectados da realidade ou sofreram reveses que não haviam sido previstos. Esse também é um problema não menos grave do que o primeiro.

Alguns libaneses imaginam que a questão de estabelecer a autoridade exclusiva do Estado sobre as armas pode ser dissociada dos acontecimentos regionais, sobretudo da guerra entre os Estados Unidos e o Irã. Estão enganados. Também estão enganados aqueles que acreditam que ela possa ser resolvida levando o Exército libanês a tratá-la militarmente. Não porque o Exército não tenha o direito de estender a autoridade do Estado sem a participação de qualquer outra parte. Pelo contrário, trata-se de um direito e de um dever dos quais não se pode recuar. Mas porque a questão é mais complexa e muito mais profunda do que algo que possa ser resolvido apenas por meios militares ou de segurança.

O Irã adotou uma política de proxys regionais no Líbano, no Iêmen, no Iraque e em outros cenários. Ao longo de décadas, “investiu” bilhões de dólares neles e reforçou esse “investimento” com um arcabouço ideológico profundamente enraizado entre seus apoiadores, a ponto de transformar o martírio em um objetivo e a morte pela “causa” em uma meta e uma aspiração. Isso tornou a questão ainda mais difícil e acrescentou novas camadas de complexidade. Se a esses elementos forem somadas as duras condições enfrentadas pelos habitantes do sul antes e durante as duas últimas guerras, fica claro que o problema não será resolvido nem por magia nem por algum mágico. É preciso abordá-lo com grande responsabilidade e lucidez, sem abandonar os princípios fundamentais, em primeiro lugar a necessidade de permitir que o Estado exerça plenamente suas atribuições e desempenhe seu papel sem compartilhá-los com ninguém.

O Líbano passou de uma situação de libertação total em 2000 para cinco pontos ocupados em 2024 e, depois, para cerca de 6% de seu território, com mais de 60 vilarejos sob ocupação em 2026. A política israelense de avanço territorial gradual prossegue, e nada parece capaz de detê-la: nem as negociações, nem a Resistência, nem o patrocinador americano que lhe dá sinal verde.

Os libaneses têm muito trabalho pela frente. E esse trabalho só pode começar com a formulação de uma visão nacional sobre como enfrentar os desequilíbrios atuais, que ameaçam produzir graves consequências.