Líbano-Israel: Rubio quer arrancar uma declaração de intenções

No terceiro dia do quinto round das negociações líbano-israelenses, em Washington, discussões consideradas difíceis entre as duas delegações político-militares libanesa e israelense deveriam resultar em uma declaração de intenções que definiria o quadro para negociações mais aprofundadas e para uma cooperação futura entre o Líbano, Israel e os Estados Unidos.

A declaração de intenções deveria ser anunciada e assinada pelo Líbano e por Israel às 23 horas, horário de Beirute, mas o anúncio foi adiado devido à continuidade das discussões entre as duas partes. Segundo diversas fontes convergentes, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, está usando toda a sua influência para levar o Líbano e Israel a assinarem essa declaração de intenções.

Enquanto isso, vários incidentes pontuais foram registrados, ao longo do dia e da noite de quinta-feira, entre o exército israelense e milicianos do Hezbollah. Pouco antes da meia-noite, a aviação do Estado hebraico realizou um ataque contra a aldeia de Beit Yahoun, no distrito de Bint Jbeil.

Os debates deste último dia do quinto round das negociações giraram, portanto, em torno — sem surpresa — da retirada israelense e do futuro do arsenal militar do Hezbollah.

Dois temas sobre os quais as duas partes tinham dificuldade em chegar a um acordo, enquanto o secretário de Estado americano, em visita aos países do Golfo, mencionava avanços nas negociações.

Para Israel, sujeito a fortes pressões americanas em favor de uma retirada, pelo menos até a Linha Azul, a equação é clara: nenhuma retirada enquanto o movimento pró-iraniano mantiver suas armas e representar uma ameaça para o norte do país.

O Líbano, por sua vez, reafirma sua vontade de estender sua soberania sobre todo o seu território e considera que a permanência do exército israelense no Sul complicaria sua tarefa.

Beirute exige, assim, uma retirada israelense total como condição prévia, enquanto Tel Aviv deseja que o exército libanês se implante no Sul antes da retirada de suas forças.

As duas partes também tinham dificuldade em chegar a um entendimento sobre as 'zonas-piloto', que constituiriam o ponto de partida de uma retirada israelense cujo calendário ainda está por definir.

Segundo o Yediot Aharonot, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, teria conseguido convencer Donald Trump a não mais exigir uma retirada, uma vez que Washington está associado ao projeto de 'zonas-piloto' no Sul, das quais Israel se retiraria progressivamente em troca de um maior desdobramento do exército libanês.

Netanyahu reafirmou, aliás, em um discurso no final do dia, que suas tropas manteriam presença nas 'zonas de segurança em Gaza e no Líbano' e que 'missões ainda precisam ser conduzidas em relação ao Irã, ao Hezbollah e ao Hamas'.

Tel Aviv reduziu sensivelmente suas operações na parte meridional do país, mas seu exército continua eliminando combatentes do Hezbollah. Três pessoas foram mortas em um ataque de drone que atingiu um veículo perto de Mayfadoune, no distrito de Nabatiyé.

O dossiê libanês está, como se sabe, integrado às discussões entre Washington e Teerã, por insistência da República Islâmica, que quer manter o controle sobre qualquer processo que envolva o destino do país e se autoproclamou porta-voz do Líbano, apesar da rejeição oficial libanesa a qualquer ingerência iraniana em seus assuntos.

Ignorando as críticas do presidente Joseph Aoun e do primeiro-ministro Nawaf Salam contra o comportamento de Teerã, o comandante da força al-Qods dos Guardiões da Revolução Islâmica, Esmaïl Qaani, declarou, mais uma vez, que Israel deveria deixar 'a totalidade do território libanês' por vontade própria, caso contrário seria 'forçado a fugir sob o peso da derrota'.

Teerã continua a impor como condição para a continuidade de suas negociações com Washington uma retirada israelense incondicional do sul do Líbano.

Por sua vez, os Estados Unidos e os países do Golfo reafirmaram, num comunicado conjunto divulgado ao término da conferência ministerial do Conselho de Cooperação do Golfo, realizada em Manama, a necessidade de separar os dois processos diplomáticos conduzidos em Washington e na Suíça.

O bloco parlamentar do Hezbollah alinhou-se com os Guardiões da Revolução Islâmica, conclamando o Estado libanês a «aproveitar o apoio iraniano» e alertando-o contra «concessões que seriam feitas a Tel Aviv». Israel reagiu imediatamente pela voz do seu ministro da Defesa, Israel Katz, que anunciou que seu país «golpeará com força o Irã se ele nos atacar por causa das nossas operações no Líbano».

Braço de ferro em torno de Ormuz

No plano regional, o braço de ferro em torno do estreito de Ormuz endureceu consideravelmente na quinta-feira, após os Guardiões da Revolução Islâmica rejeitarem uma iniciativa de Omã, apoiada por Washington e pelos países do Golfo, destinada a garantir a navegação nessa passagem estratégica.

Este desenvolvimento ameaça complicar o processo diplomático em curso em prol da paz na região, sobretudo porque o Irã, que se proclama vencedor da sua guerra contra os Estados Unidos e Israel, e que enfrenta dificuldades financeiras e econômicas substanciais, busca multiplicar os ganhos dessa natureza.

Segundo o Wall Street Journal, as taxas de pedágio poderiam render a Teerã até 40 bilhões de dólares por ano. O suficiente para recompor as finanças do regime, especialmente se os seus ativos continuarem bloqueados por Washington.

Sinal de uma crise emergente, um petroleiro foi «atingido por um artefato explosivo de origem indeterminada a sudeste de um porto omanense», anunciou ao final do dia a marinha britânica. Outros três cargueiros, entre eles um petroleiro, que atravessavam o mesmo corredor, foram obrigados a dar meia-volta, segundo a mesma fonte.

Teerã contava com Omã para contornar a pressão internacional e impor uma taxa de pedágio em Ormuz, mas o sultanato rapidamente se distanciou da iniciativa, anunciando dois novos corredores temporários estabelecidos ao longo da sua costa em coordenação com a Organização Marítima Internacional (OMI).

O seu ministro das Relações Exteriores, Badr al-Busaidi, garantiu que nenhuma «taxa de trânsito» seria imposta, esclarecendo ao mesmo tempo que Mascate prosseguia as suas conversações com Teerã sobre custos relacionados a determinados serviços administrativos e de segurança marítima.

Embora esta decisão tenha sido amplamente celebrada pelos países do Golfo, os Pasdaran, que pretendem manter o controle sobre um dos principais pontos de passagem energética do planeta, rejeitaram-na imediatamente. Num comunicado em resposta, afirmaram que «as únicas rotas autorizadas para atravessar o estreito de Ormuz são as anunciadas pela República Islâmica do Irã».

Criticando Mascate por não tê-los consultado, advertiram que qualquer navio que utilizasse outro itinerário estaria sujeito a «sanções», sem especificar a sua natureza.

A reação americana não tardou. No Bahrein, onde participava da conferência ministerial do CCG, Marco Rubio rejeitou categoricamente qualquer ideia de pedágio ou taxa no estreito, afirmando que «nenhum Estado poderia alegar ser proprietário de uma via marítima internacional».

Para Washington, o debate vai muito além do âmbito do Golfo. Os responsáveis americanos temem que um precedente em Ormuz possa encorajar outras potências a cobrar pela passagem em estreitos estratégicos ao redor do mundo, o que provocaria um «caos total», advertiu Rubio.

Resta saber que impacto este episódio terá sobre as negociações entre os Estados Unidos e o Irã.

Pois, por um lado, os Pasdaran consideram que qualquer concessão em relação a Ormuz equivaleria a uma perda de influência regional.

Por outro lado, os Estados Unidos, embora desejosos de fechar um acordo com o Irã, não querem fazê-lo «a qualquer preço», reafirmou Marco Rubio em Manama.

O chefe da diplomacia americana reiterou que nenhuma disposição do futuro acordo com o Irão deveria comprometer «a segurança, a estabilidade ou a prosperidade» dos Estados do Golfo, numa tentativa evidente de tranquilizar essas monarquias, numa altura em que está prevista uma nova reunião técnica entre peritos americanos e iranianos na Suíça no final do mês.

Este compromisso ficou refletido no comunicado final da conferência ministerial de Manama.

A questão dos mísseis balísticos foi integrada no documento, ao passo que não consta do memorando de entendimento entre os Estados Unidos e o Irão, e Teerão recusa, em nome do equilíbrio de forças regional, que este dossiê seja objeto de negociações.

Os chefes da diplomacia dos países do Golfo apelaram assim a Washington para que inclua a questão dos mísseis iranianos e dos grupos armados aliados de Teerão nas negociações destinadas a pôr fim definitivo à guerra no Médio Oriente. «Uma paz e uma segurança regionais duradouras exigem que se respondam a todas as ameaças iranianas, incluindo os seus mísseis balísticos, os seus drones e o seu apoio aos grupos armados na região», declararam os ministros do CCG.