O Líbano à beira do abismo: apelo por uma força internacional

A linha amarela traçada no solo do sul do Líbano não é uma simples demarcação militar. É um aviso da história. Israel estabeleceu uma zona militar que se estende por cerca de dez quilômetros ao norte da fronteira, dentro do sul do Líbano. O primeiro-ministro israelense expressou sua posição sem ambiguidades: “Trata-se de uma faixa de segurança com dez quilômetros de profundidade, muito mais sólida, mais intensa, mais contínua e mais densa do que tínhamos antes. É aí que estamos e não vamos sair.”^[1] O vocabulário é familiar. Analistas descreveram o que acontece diante de nossos olhos como a “gazificação” do sul do Líbano, depois que o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, ordenou ao Exército demolir os povoados libaneses fronteiriços segundo os modelos de Beit Hanoun e Rafah.^[2]  Sabemos como são esses modelos. Não sobra nada.

O paralelo com Gaza já é alarmante. Mas existe um precedente mais antigo e mais próximo para o próprio Líbano: Golã.^[3] Despovoamento, seguido de ocupação militar prolongada, seguido de anexação. Em meados de abril, mais de um milhão de libaneses haviam sido deslocados e mais de 2 mil mortos.^[4] Mais de oitenta cidades e povoados foram esvaziados de seus habitantes, e mais de quinze por cento da população libanesa foi arrancada de suas terras.^[5] Uma terra esvaziada de seus habitantes é uma terra tornada disponível para outros projetos.

Se o Líbano permitir que essa dinâmica se consolide, se o sul do Líbano continuar despovoado, com suas pontes destruídas e seus povoados demolidos, a anexação gradual de seu território não precisará de uma declaração formal. Ela simplesmente se tornará um fato consumado, como ocorreu em Golã há cinco décadas. O chamado “eixo da resistência” passou décadas revestindo o confronto militar com a linguagem da libertação, sem jamais recuperar um único metro de Golã. Qualquer que seja a ressonância emocional dessa postura entre seus apoiadores, isso não era uma estratégia. Era uma pose, que confundia desafio com eficácia e se recusava obstinadamente a considerar a correlação real de forças.

O único instrumento capaz de inverter essa trajetória é a diplomacia. E a diplomacia exige um Estado com autoridade para conduzi-la.

O autor da desgraça libanesa deve ser nomeado

Foi o Hezbollah que arrastou o Líbano para esta guerra, não para defender a soberania libanesa, mas para servir ao Irã. Quando Estados Unidos e Israel atacaram o Irã no fim de fevereiro de 2026 e mataram o líder supremo Khamenei, o Hezbollah lançou projéteis contra Israel, declarando agir em represália pelo assassinato de Khamenei.^[6] O primeiro-ministro libanês Nawaf Salam qualificou esse ato como o que ele era: um gesto “irresponsável” que colocava em risco a segurança do Líbano. O Estado libanês não havia decidido pela guerra. Seu governo não havia sido consultado. Um ator não estatal subordinado a uma potência estrangeira havia, mais uma vez, tomado essa decisão no lugar do povo libanês.

Os Guardiões da Revolução iranianos, operando dentro do Líbano com passaportes falsificados, dirigiam as operações militares do Hezbollah. O Líbano não escolheu essa guerra. Foi forçado a ela, com seu território usado como plataforma para a estratégia regional iraniana e seu povo pagando o preço em sangue e deslocamentos.

Em 5 de agosto de 2025, o gabinete libanês realizou uma reunião histórica no Palácio de Baabda e encarregou o Exército libanês de elaborar um plano para concentrar todas as armas presentes no território sob autoridade das forças de segurança do Estado.^[7] Em 7 de agosto, o governo respondeu formalmente às propostas americanas, comprometendo-se com um processo gradual de desarmamento. A resposta do Hezbollah foi o desprezo. O grupo prometeu que não haveria desarmamento e advertiu claramente que qualquer tentativa de obrigá-lo significaria “a morte” para o Líbano.^[8] Em outras palavras: submetam-se ou enfrentem uma guerra civil. Essa não é a postura de um movimento de resistência. É a postura de uma ocupação interna.

Depois veio 2 de março de 2026, uma data que deveria ficar gravada na memória política libanesa. Após uma reunião de emergência do Conselho de Ministros, o governo anunciou a proibição total de todas as atividades militares do Hezbollah, exigindo que o grupo entregasse suas armas ao Estado e se limitasse exclusivamente à atividade política. Também afirmou que as decisões de guerra e paz pertencem exclusivamente ao Estado libanês.^[9] Foi a afirmação de soberania mais explícita feita por Beirute em décadas contra o Hezbollah. O governo também convocou as Forças Armadas Libanesas a iniciar imediatamente e com firmeza a execução de seu plano de desarmamento ao norte do rio Litani, usando todos os meios necessários.^[10]

A resposta do Hezbollah foi atacar os mensageiros, acusando o governo libanês de “apunhalar pelas costas” sua organização ao declarar ilegais suas atividades militares e afirmando que havia se tornado um instrumento de Israel.^[11]

Decisões históricas exigem implementação histórica

As decisões de 5 e 7 de agosto foram, sob todos os aspectos, sem precedentes. Pela primeira vez, um governo libanês encarregava formalmente seu Exército de afirmar o monopólio estatal das armas, um desafio direto à estrutura militar paralela do Hezbollah.

No entanto, o abismo entre a decisão e sua implementação tem sido a ambiguidade constitutiva da condição política libanesa, e essa ambiguidade agora é perigosa de forma muito específica. Quando um Estado declara deter o monopólio da força, mas não consegue fazer cumprir essa declaração, ele não projeta soberania. Projeta fraqueza.

Convida a dois desastres paralelos e mutuamente reforçadores: dá ao Hezbollah o sinal de que o governo pode ser desafiado impunemente e oferece a Israel o pretexto para agir no lugar do Líbano.

O fracasso da implementação decorreu de falta de vontade ou de falta de capacidade? O Líbano não pode se dar ao luxo de deixar essa pergunta sem resposta. Se for falta de vontade, o governo deve encontrar coragem política para agir, apoiado por um povo exausto de guerras travadas em benefício de padrinhos estrangeiros. Se for falta de capacidade, o que talvez seja a resposta mais honesta, então o Líbano deve buscar urgentemente adquiri-la.

Argumentos a favor de uma força internacional

O governo libanês tomou suas decisões. O que precisa agora é que a comunidade internacional as respalde politicamente, economicamente e militarmente, para que as declarações de soberania não permaneçam letra morta.

O Exército libanês, limitado por seu mandato constitucional, enfrenta um ambiente operacional de extraordinária complexidade: espremido entre um ator não estatal fortemente armado, apoiado por uma potência regional e por parte da população libanesa, de um lado, e um Exército israelense ocupando seu território meridional, do outro. Não é razoável esperar que resolva sozinho essa equação sem apoio internacional substancial em recursos, equipamentos e respaldo político.

É aí que uma força militar internacional se torna não apenas útil, mas necessária: uma força que apoiaria o Exército libanês na aplicação das próprias decisões do governo e na implementação, na letra e no espírito, das Resoluções 1559^[12] e 1701^[13] do Conselho de Segurança da ONU, que determinaram o desarmamento de grupos armados não estatais no Líbano e a extensão da autoridade do Estado libanês a todo o seu território.

A FINUL entra no último ano de suas operações, após a decisão do Conselho de Segurança de agosto de 2025 de prorrogar seu mandato uma última vez até 31 de dezembro de 2026.^[14] Esse fim de mandato não é apenas um prazo logístico. É uma abertura política. A questão não é se a FINUL deve ser substituída, mas por quê e com qual mandato. Uma nova força, seja sob a égide das Nações Unidas ou formada por uma coalizão de países voluntários, deve ser fundamentalmente diferente de sua predecessora. A postura passiva da FINUL, que patrulhava enquanto o Hezbollah reconstruía seu arsenal ao seu lado, foi definitivamente desacreditada.

Se as dinâmicas dentro do Conselho de Segurança da ONU, especialmente a ameaça de veto,^[15] tornarem impossível um mandato formal das Nações Unidas, então o modelo de uma coalizão de países voluntários se torna a alternativa viável.

O Líbano tem amigos. Tem aliados que compartilham interesse estratégico em um Estado libanês estável e soberano: Itália, França, Alemanha, Estados Unidos, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar, Egito e outros parceiros regionais e internacionais que expressaram apoio à soberania libanesa, à sua reconstrução institucional e à sua emancipação de dominações externas.

Esse apoio americano merece atenção especial. O presidente Trump anunciou pessoalmente o cessar-fogo, declarando que Washington havia proibido Israel de bombardear o Líbano e trabalharia com Beirute para resolver a questão do Hezbollah. A administração Trump é, neste momento, o único ator externo capaz de exercer pressão significativa sobre Israel, uma pressão da qual o Líbano necessita urgentemente para obter a retirada israelense do Sul e impedir que a linha amarela se torne permanente. Trata-se de um compromisso, e o Líbano deve aproveitá-lo.

Uma janela que não ficará aberta

O cenário geopolítico regional evoluiu em favor do Líbano de uma forma que parecia inconcebível há dois anos. O Irã está enfraquecido, sua rede regional abalada. O mundo árabe, de Riad a Abu Dhabi e Cairo, alcançou um raro consenso: a soberania libanesa deve ser restaurada, e o Líbano nunca mais deve ser palco das guerras por procuração do Irã.

Existe uma convergência de interesses entre Beirute, Washington, o mundo árabe e grande parte da Europa que o Líbano raramente conheceu, se é que alguma vez conheceu, de forma simultânea.

Essa janela não permanecerá aberta. A linha amarela se consolida no concreto e nos povoados demolidos. Cada semana que passa sem que as próprias decisões do governo sejam implementadas é uma semana em que os fatos no terreno se cristalizam contra os interesses do Líbano.

O governo libanês demonstrou notável coragem institucional, em agosto de 2025, em março de 2026, nas negociações diretas em Washington e na insistência determinada do presidente Aoun de que o Líbano negociará seu próprio futuro.

Esse ato concreto agora precisa encontrar seu equivalente em uma resposta internacional de audácia proporcional. Uma força multinacional eficaz, dotada de mandato robusto, apoiada pela pressão política americana sobre Israel e pelo apoio econômico árabe para a reconstrução, não é uma utopia. É precisamente o que o momento exige.

Golã foi perdido porque ninguém veio. O Líbano não pode se dar ao luxo de repetir essa lição.

^[1] Al Jazeera, Lebanon coverage, 2026 — https://www.aljazeera.com/tag/lebanon

^[2] Al Jazeera – Coverage of Southern Lebanon / Israeli Buffer Zone / Lebanon Conflict — https://www.aljazeera.com/tag/lebanon/

^[3] Golan Heights — https://en.wikipedia.org/wiki/Golan_Heights

^[4] Reuters – More than One Million Displaced by Israeli Strikes in Lebanon — https://www.reuters.com/pictures/lebanon-more-than-million-displaced-by-israeli-strikes-2026-04-15/

^[5] US-Israel war on Iran: What next for Lebanon? — https://www.chathamhouse.org/events/all/standard-event/us-israel-war-iran-what-next-lebanon

^[6] Security Council Report — https://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2026-03/lebanon-37.php

^[7] Lebanese Government Instructs Army to Develop Plan for State Monopoly on Weapons as Hezbollah Refuses to Disarm — https://www.fdd.org/analysis/2025/08/05/lebanese-government-instructs-army-to-develop-plan-for-state-monopoly-on-weapons-as-hezbollah-refuses-to-disarm/

^[8] Lebanon's Hezbollah rejects disarmament, warns of civil war — https://www.dw.com/en/lebanons-hezbollah-rejects-disarmament-warns-of-civil-war/a-73730563

^[9] Government announces 'total ban on any military activity' by Hezbollah — https://today.lorientlejour.com/article/1496916/government-announces-total-ban-on-any-military-activity-by-hezbollah.html

^[10] Security Council Report — https://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2026-03/lebanon-37.php

^[11] Hezbollah leader urges Lebanon's government to pull out of Israel talks — https://www.aljazeera.com/news/2026/4/13/hezbollah-leader-urges-lebanon-government-to-pull-out-of-israel-talks

^[12] UN Security Council Resolution 1559 (2004) — https://undocs.org/S/RES/1559(2004)

^[13] UN Security Council Resolution 1701 (2006) — https://undocs.org/S/RES/1701(2006)

^[14] Security Council Report — https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/lebanon/

^[15] UN Security Council Working Methods — https://www.securitycouncilreport.org/un-security-council-working-methods/the-veto