O Líbano após as festas: guerra adiada ou paz suspensa?

Com o fim dos feriados, a ansiedade volta a assombrar os libaneses, com uma questão que se tornou existencial: O Líbano caminha para uma nova guerra, ou o país permanecerá em uma trégua frágil que pode desabar a qualquer momento? No entanto, esta questão, por mais importante que seja, já não é suficiente por si só. Por trás dela, paira uma pergunta mais profunda e perigosa: Se a iniciativa militar vem do lado israelense, e o Hezbollah não respondeu desde o cessar-fogo, isso é fraqueza ou uma decisão? E quem, de fato, tem o direito de decidir sobre a guerra e a paz no Líbano?

O Líbano hoje não está a viver uma guerra em grande escala, mas também não goza de verdadeira paz. Está preso numa perigosa zona cinzenta, onde a calma não é estabilidade, e a escalada não atinge o ponto de uma grande explosão. Esta zona cinzenta, a que os libaneses se habituaram, está a esgotar silenciosamente o país e a mantê-lo num estado de perpétua antecipação do que poderá vir do estrangeiro.

No terreno, não se pode negar que o sul do Líbano continua a ser um campo de batalha aberto. As violações israelitas continuam sob várias formas, desde ataques localizados a mensagens militares e de segurança calculadas. Neste contexto, Israel não está a travar uma guerra em grande escala, mas sim a praticar uma política de testar os limites: testar a capacidade de resposta do adversário, os limites da sua paciência e a possibilidade de impor novas regras de engajamento por força das circunstâncias.

Por outro lado, a contenção do Hezbollah em relação a uma resposta em grande escala desde o cessar-fogo emergiu como um fator chave no debate público. Alguns interpretam este comportamento como fraqueza ou impotência, mas esta interpretação permanece simplista a ponto de ser enganosa. Em termos das suas capacidades militares e organizacionais, o partido perdeu subitamente a sua capacidade de responder ou iniciar ações? A sua estrutura desintegrou-se? As suas armas desapareceram? E a sua implantação ainda existe? Portanto, a situação não pode ser reduzida a uma mera impotência militar face a estas questões.

A diferença fundamental aqui reside entre capacidade e decisão. A guerra não é uma questão técnica, mas sim uma escolha política por excelência. A decisão do Hezbollah, nesta fase, está a ser retratada como de contenção, não de confronto. Esta contenção é regida por fatores regionais claros. O Hezbollah faz parte de um eixo mais amplo liderado pelo Irão, e este eixo não vê benefício em acender a frente libanesa neste momento. A prioridade, até novo aviso, é gerir o conflito, não escalá-lo; conter os confrontos, não quebrá-los; e usar os campos de batalha como ferramenta de pressão política, não como arenas para resolução militar.

Além do fator regional, há o fator interno libanês, que não é menos importante. Qualquer guerra em grande escala cobrará um preço pesado num país já em colapso: uma economia paralisada, um estado ausente, instituições fragmentadas e uma sociedade exausta a ponto de paralisia. O Hezbollah, quaisquer que sejam os seus cálculos regionais, entende que uma nova guerra o colocaria não só contra Israel, mas também contra uma realidade libanesa incapaz de suportar mais destruição, e talvez até contra a sua própria base de apoio.

Em contrapartida, esta contenção não pode ser ignorada, pois acarreta um preço político e moral. A continuação dos ataques israelitas sem uma resposta clara levanta sérias questões sobre o conceito de dissuasão e enfraquece a narrativa do “equilíbrio do terror”. Aprofunda também o sentimento do povo libanês de que o seu país é vulnerável, que as decisões militares estão separadas do Estado e que não estão sujeitas a qualquer responsabilização nacional.

Quanto à conversa sobre a paz, essa também requer um exame cuidadoso. O que o Líbano está a viver não é uma paz resultante de um acordo ou assentamento, mas sim uma paz por necessidade. É uma trégua imposta por equilíbrios de poder regionais e internacionais, não pela vontade soberana do povo libanês. Este tipo de paz é inerentemente frágil porque está ligada aos cálculos de outros, não aos interesses ou à estabilidade do Estado libanês.

Aqui reside o dilema fundamental: o Líbano não é uma parte decisiva na guerra ou na paz. É uma arena onde os conflitos são travados, não um estado que se senta à mesa das decisões. Carece da capacidade de impor as suas condições, ou de se proteger politicamente, muito menos militarmente. Esta ausência é o verdadeiro perigo, e é o que torna a questão da guerra ou da paz incompleta, a menos que esteja ligada à reconstrução do estado e do seu papel.

Após os feriados, muito provavelmente não testemunharemos uma guerra em grande escala, nem experimentaremos uma paz estável. Permaneceremos na mesma zona cinzenta: nenhuma guerra é vencida, e nenhuma paz é estabelecida. Israel testa e exerce pressão, o Hezbollah "contém e espera", e o Líbano paga o preço da espera.

A questão não é se o Hezbollah pode retaliar ou não, nem se Israel vai escalar hoje ou amanhã. A questão mais profunda é: por quanto tempo a decisão de guerra e paz permanecerá fora do âmbito do Estado libanês?

Sem um estado capaz, o Líbano permanecerá suspenso entre uma guerra adiada e uma paz frágil, refém de equilíbrios que não pode controlar, e uma sociedade que apenas espera "que o pior não aconteça", em vez de aspirar a um futuro seguro e estável.