Conversações de Islamabad: especialistas americanos e iranianos trabalham sobre os pontos de divergência

Dia de maratona para os negociadores e especialistas americanos e iranianos, sábado, em Islamabad. Chegando sexta-feira à noite na capital paquistanesa, as duas delegações iniciaram sem demora, cada uma a seu lado, discussões informais com altos funcionários paquistaneses que teriam procedido a trocas de mensagens entre as duas partes a fim de pavimentar o caminho para as negociações formais, frente a frente, as quais foram iniciadas sábado no início da tarde.

No final da noite, as duas delegações concluíram duas sessões de trabalho sucessivas e anunciaram uma suspensão dos trabalhos que deveriam continuar na noite de sábado (o que abre o caminho, neste tipo de situação, para discussões longe dos holofotes) ou durante o dia de domingo.

Muito poucas informações vazaram sobre o teor das negociações, a não ser o fato de que as conversações estão focadas em pontos de detalhe e pontos de divergência, daí a presença de numerosos especialistas em cada delegação. As posições de princípio de cada uma das partes sobre os grandes dossiês litigiosos são conhecidas e foram objeto, no passado, durante várias sessões de diálogo, de longas discussões sem que um terreno comum fosse encontrado. As reuniões de sábado, portanto, foram além das posições de princípio e focaram-se mais nos pontos de detalhe, os quais representam inegavelmente a parte mais importante das negociações, que determina, na realidade, o sucesso ou o fracasso das negociações.

Divergências sobre o Estreito de Ormuz

No final da noite, fontes iranianas indicaram que o problema do Estreito de Ormuz constitui «um dos principais pontos de divergência durante as conversações de Islamabad», o que indica implicitamente a existência de outros assuntos de desacordo entre as duas partes. Anteriormente, durante o dia, o Financial Times havia especificado que os negociadores haviam chegado a «um impasse sobre o Estreito de Ormuz».

O regime iraniano, observa-se nesse contexto, insiste sempre em ter controle direto sobre o estreito. O Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, aliás, publicou um comunicado no final da semana, afirmando que «a partir de agora, somos nós que decidiremos quais navios poderão usar o Estreito de Ormuz». Uma posição rejeitada tanto pelos Estados Unidos quanto pelos países europeus e que é, além disso, uma violação flagrante da Convenção de Montego Bay (ver sobre este assunto o artigo de Jean-Patrick Dayras).

A marinha americana limpa o estreito

Convém indicar neste contexto que, no final do dia, sábado, o presidente Donald Trump indicou que os navios do exército americano estavam a limpar o Estreito de Ormuz de minas iranianas, precisando que esta operação é realizada para «servir países em todo o mundo, incluindo a China, o Japão, a Coreia do Sul, a França, a Alemanha e vários outros países». «Eles não têm a coragem, ou a vontade, de o fazerem eles próprios», observou o presidente americano.

Mais cedo, durante o dia, o site de notícias Axios havia indicado que navios de guerra dos EUA atravessaram o Estreito de Ormuz sem qualquer coordenação com as autoridades iranianas, realizando uma viagem de ida e volta para melhor assinalar o facto de que controlavam a situação naquela zona. O chefe da Casa Branca havia indicado, nesse contexto, que a marinha americana destruiu os 28 navios iranianos lançadores de minas. «A marinha e a força aérea do Irão foram destruídas, assim como a defesa antiaérea», sublinhou o presidente Trump.

Em todo o caso, o dossiê do Estreito de Ormuz foi um dos principais temas examinados durante estas negociações de Islamabad, tanto mais que se trata de um novo ponto de conflito que não se colocava nas reuniões anteriores. Note-se que as conversações oficiais de sábado tiveram lugar na presença, do lado americano, do vice-presidente JD Vance e dos enviados especiais Steve Witkoff e Jared Kushner, bem como, do lado iraniano, do presidente do Parlamento, Mohammed Bagher Ghalibaf, e do chefe da diplomacia Abbas Araghchi. A primeira reunião de trabalho realizou-se após um encontro individual entre o vice-presidente Vance e o Sr. Ghalibaf, na presença de um alto funcionário paquistanês.

As negociações frente a frente, na presença do chefe do exército paquistanês, foram precedidas de consultas bilaterais entre a delegação americana e os dirigentes paquistaneses, por um lado, e entre os delegados iranianos e os responsáveis paquistaneses, por outro.

Convém indicar que, antes da sua partida de Teerão, os negociadores iranianos tinham colocado duas condições prévias para iniciar a sua missão em Islamabad: o estabelecimento de um cessar-fogo no Líbano e o desbloqueio dos bens iranianos congelados pelos Estados Unidos. Nenhuma destas duas condições foi, no entanto, satisfeita, mas os delegados iranianos, apesar de tudo, iniciaram as conversações com a delegação americana, apesar do facto de os ataques israelitas continuarem no Sul do Líbano.

No Líbano…

Enquanto os negociadores americanos e iranianos debatiam em Islamabad os pontos de divergência entre as duas partes, a aviação israelita prosseguia os seus ataques contra as posições e infraestruturas do Hezbollah no Sul do Líbano. As IDF (Forças de Defesa de Israel) indicaram assim ter efetuado nada menos que 200 ataques em vinte e quatro horas. O Estado hebraico comprometeu-se, contudo, a pedido dos americanos, a não lançar ataques contra o Hezbollah em Beirute até à próxima terça-feira, data da primeira sessão de negociações diretas entre o Líbano e Israel.

A decisão de iniciar estas conversações bilaterais frente a frente entre delegados libaneses e israelitas suscita a ira do campo iraniano. O conselheiro do Guia Supremo da República Islâmica estigmatizou assim a atitude do Primeiro-Ministro Nawaf Salam neste plano, chegando mesmo a proferir ameaças pouco veladas, alertando para «distúrbios de segurança» (no Líbano…) se o governo avançasse na sua decisão de encetar negociações diretas com Israel. Um alto responsável do Hezbollah corroborou o mesmo, prevendo «um tsunami popular que derrubará o governo para protestar contra o projeto de conversações com Israel».

Salam adia a sua visita a Washington

Na tarde de sábado, rumores persistentes davam conta da vontade do Hezbollah de organizar uma manifestação em Beirute e de tomar de assalto o Grande Serail para derrubar o governo e torpedear as negociações com o Estado hebraico. O comando do exército deveria, contudo, publicar, no início da tarde de sábado, um comunicado com um tom particularmente firme, afirmando que o exército interviria com força para impedir qualquer atentado à segurança e à paz civil e para fazer face a qualquer agressão contra edifícios públicos e privados. Juntando a ação à palavra, o exército destacou importantes unidades regulares nos bairros da capital, estabelecendo barreiras de controlo de identidade e efetuando patrulhas motorizadas. Perante este imponente destacamento de tropas, o Hezbollah recuou e publicou, ao fim da tarde, em conjunto com o movimento Amal, um comunicado apelando aos seus apoiantes para se absterem de organizar manifestações na capital.

Resta que a viva tensão que reinava neste plano durante o dia levou o Primeiro-Ministro a adiar a visita que deveria efetuar no início da próxima semana a Washington para examinar com os líderes americanos o rumo dos acontecimentos na cena libanesa.