Irã e a Venezuela, ou a fragilidade dos regimes autoritários

A longevidade é frequentemente confundida com estabilidade.
Na geopolítica, este é um dos erros analíticos mais caros.

Alguns regimes não sobrevivem porque sejam fortes, adaptáveis ou amplamente apoiados. Eles sobrevivem porque aprenderam a administrar o declínio: reprimir a dissidência, fragmentar a oposição, externalizar fracassos internos e estender a coerção para além da legitimidade. Com o tempo, isso cria uma ilusão de permanência. Mas uma permanência baseada no controle, e não no consentimento, é inerentemente frágil.

À medida que nos aproximamos de 2026, dois Estados se destacam como exemplos claros dessa perigosa ilusão: Irã e Venezuela.

Ambos os regimes são frequentemente descritos como resilientes. O Irã projeta seu poder muito além de suas fronteiras por meio de uma extensa rede de aliados regionais. A liderança venezuelana, por sua vez, sobreviveu a sanções, isolamento diplomático e colapso econômico. Para muitos observadores, a resistência prolongada tornou-se sinônimo de estabilidade.

Essa conclusão é profundamente equivocada.

Os regimes não entram em colapso apenas quando a economia enfraquece. Eles falham quando os mecanismos de controle se deterioram mais rapidamente do que a legitimidade pode ser reconstruída; quando a repressão substitui o consentimento; quando as narrativas fundacionais perdem credibilidade; quando a coesão das elites se fragmenta; e quando a influência regional deixa de compensar o esgotamento interno.

Esta é a fase em que tanto o Irã quanto a Venezuela se encontram atualmente.

Em ambos os casos, as narrativas fundacionais que legitimavam o poder se desgastaram.

No Irã, a narrativa revolucionária religiosa, com quase cinco décadas de existência, perdeu sua influência sobre uma população jovem, urbana e hiperconectada, que já não vê o sacrifício, a pureza ideológica ou a confrontação permanente como caminhos para a dignidade ou a prosperidade.

Na Venezuela, o projeto bolivariano de Chávez e Maduro degenerou em um sistema de deterioração administrada, no qual a sobrevivência do regime depende menos da ideologia e mais do clientelismo, da coerção e do esgotamento da sociedade.

É assim que ocorrem os colapsos dos regimes modernos: não por meio de uma queda repentina, mas pela acumulação de pressões internas dentro de sistemas rigidamente controlados — pressões que parecem administráveis até que um choque externo revele sua profundidade.

Os Estados fracassam porque se tornam excessivamente estendidos, esvaziados internamente e incapazes de absorver tensões. Quando esse ponto é alcançado, mesmo eventos externos limitados podem produzir consequências desproporcionais.

No Irã e na Venezuela, as dinâmicas internas estão atingindo um ponto de ebulição.

Externamente, ambos os regimes também enfrentam uma mudança silenciosa, porém decisiva: sua relevância regional está diminuindo.

Durante quase meio século, o regime clerical iraniano se definiu a partir de dois pilares centrais: o estabelecimento de um “crescente xiita” no mundo árabe — competindo pela liderança muçulmana com a Arábia Saudita e o Catar — e seu impulso ideológico para destruir Israel, considerado essencial para consolidar sua credibilidade nos mundos árabe e muçulmano.

Essa estratégia externa desestabilizou profundamente o Oriente Médio ao longo das últimas cinco décadas. Ela desencadeou guerras civis e fome no Iêmen, alimentou o colapso político e econômico do Líbano e impediu a consolidação de uma solução de dois Estados no conflito israelo-palestino ao apoiar facções palestinas extremistas.

Hoje, essa estratégia apresenta retornos claramente decrescentes. A rede de aliados do Irã tornou-se mais onerosa de sustentar e muito menos eficaz do ponto de vista estratégico.

O ataque de 7 de outubro de 2023 conduzido pelo Hamas provocou uma resposta regional contundente que enfraqueceu severamente o Hamas em Gaza, desmantelou a liderança do Hezbollah no Líbano e reduziu significativamente a capacidade operacional dos Houthis no Iêmen. Longe de consolidar sua influência, a ambição iraniana de impor um “crescente xiita” expôs os limites de sua projeção de poder.

Na Venezuela, a trajetória foi diferente, mas o desfecho é semelhante. Hugo Chávez chegou ao poder em 1998 impulsionado por uma onda de indignação popular contra a corrupção e a desigualdade, prometendo reformas radicais sob a bandeira da Revolução Bolivariana. O que se seguiu não foi renovação, mas erosão institucional: consolidação autoritária, má gestão econômica, subinvestimento maciço e uma das maiores migrações em tempo de paz da história moderna da América Latina.

Outrora uma das principais economias da região, detentora das maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo, a Venezuela viu seu peso estratégico se dissipar progressivamente. Externamente, sua utilidade geopolítica para aliados diminuiu à medida que sua relevância econômica, diplomática e regional se enfraquecia.

A história sugere que a fase mais perigosa para regimes entrincheirados não é a crise aberta, mas o momento em que a governança dá lugar à simples gestão da sobrevivência.

Esse momento chegou.

O ano de 2026 importa não por prometer um evento espetacular, mas porque pode marcar o ponto em que as estratégias de adiamento deixam de funcionar. Envelhecimento das lideranças, incertezas sucessórias, fratura geracional, vazamentos de informação e enfraquecimento dos apoios externos convergem. Quando isso acontece, até mesmo sistemas rigidamente controlados podem se desestabilizar com velocidade notável.

Após semanas de ataques das forças dos Estados Unidos contra embarcações venezuelanas envolvidas no tráfico de drogas e a imposição de um bloqueio rigoroso às exportações de petróleo do país, em 3 de janeiro de 2025 o Exército dos Estados Unidos realizou uma operação de grande escala contra a Venezuela e capturou Nicolás Maduro e sua esposa.

A operação de 3 de janeiro marca o fim definitivo da Revolução Bolivariana e o início de uma nova fase para a Venezuela.

No que diz respeito ao Irã e ao Oriente Médio, a reunião de 2 de janeiro entre Benjamin Netanyahu e Donald Trump, em um contexto de grandes levantes populares em várias cidades iranianas, também pode sinalizar uma operação militar de grande escala conduzida por Israel no Irã e no Líbano — como prelúdio à conclusão da mudança tectônica iniciada em 7 de outubro.

Israel necessita de regimes fortes em suas fronteiras para alcançar uma paz duradoura. Síria e Líbano são as duas peças ainda faltantes. Neutralizar permanentemente o Hezbollah no Líbano e instalar ali um regime forte constitui o próximo passo. Isso exige uma transformação radical do falido sistema democrático confessional libanês.

E exige que Israel se liberte definitivamente da ameaça representada pelo regime dos mulás iranianos.

O tempo e as condições são favoráveis.