Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (16)

Esta série de artigos permite compreender melhor a situação atual no cenário libanês à luz do passado, longe dos discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que não captam a realidade dos factos. Deixamos, neste contexto, ao leitor a tarefa de tirar as conclusões que se impõem. As quinze partes anteriores tratavam de uma releitura dos acontecimentos relativos à ascensão do Hezbollah desde o acordo de Taef até ao golpe de força de 7 de maio de 2008.

As posições dos países árabes do Golfo convergiram para uma aproximação com o Irão após o golpe de força do Hezbollah em 7 de maio de 2008, em Beirute, depois de anos de relações tensas com Teerão. No entanto, essa aproximação durou apenas três anos, chegando ao fim com a eclosão da guerra na Síria em 2011.

Antes de 2008, as relações entre Teerão e Riade caracterizavam-se por uma verdadeira guerra fria travada por procuração. Essa profunda deterioração explica-se, antes de mais, por mudanças importantes, a começar pela acusação lançada contra o regime sírio, aliado do Irão, relativamente ao assassinato de Rafic Hariri, em fevereiro de 2005. Dois grandes acontecimentos se seguiram em agosto de 2005: a subida ao trono do rei Abdullah na Arábia Saudita e a eleição do presidente ultraconservador Mahmoud Ahmadinejad no Irão. Este último adotou uma retórica agressiva, aliada à retoma do programa iraniano de enriquecimento de urânio.

Para Riade, a perspetiva de uma potência nuclear persa às portas do Golfo representava uma ameaça existencial imediata. Perante essa ameaça, o reino saudita alinhou-se com a posição ocidental, apoiando nos bastidores o endurecimento das sanções multilaterais contra a República Islâmica. Ainda assim, apesar dessa desconfiança profunda, as duas capitais optaram deliberadamente por manter abertos os seus canais oficiais de comunicação, e Ahmadinejad visitou Riade em março de 2007, num gesto que revelava a vontade partilhada de evitar um confronto militar direto — o que não impediu os conflitos por procuração. Além disso, a disparada histórica dos preços do petróleo bruto, que atingiu os 130 dólares o barril em maio de 2008, levou o Irão e a Arábia Saudita a adotarem visões diametralmente opostas para enfrentar a crise. Teerão, sufocado pelas primeiras sanções económicas ocidentais, exigia cortes drásticos na produção para manter os preços elevados. Riade, pelo contrário, aumentou a sua produção para estabilizar o mercado mundial, uma estratégia destinada tanto a preservar a economia global como a privar Teerão de um rendimento excessivo.

Conflitos regionais por procuração

Nos vários cenários de conflito regional, a rivalidade entre Riade e Teerão agravava-se devido ao expansionismo iraniano. No Iraque, a guerra civil confessional preocupava profundamente a Arábia Saudita, que assistia com crescente inquietação à tomada de controlo de Bagdade por milícias xiitas diretamente apadrinhadas pelo Irão, concretizando assim a ideia de um «crescente xiita» que se estendia de Teerão a Beirute.

Gaza tornou-se outro grande ponto de fricção. O fracasso do acordo de reconciliação de Meca, em 2007, patrocinado pelos sauditas, entre o Fatah e o Hamas, seguido da tomada armada do poder em Gaza pelo Hamas — apoiado financeira e militarmente pelo Irão —, reforçou a ideia de uma perda de influência geopolítica do reino sunita.

No Líbano, a luta de influência atingiu o seu auge durante a guerra de julho de 2006 entre Israel e o Hezbollah. Enquanto a Arábia Saudita denunciava inicialmente o ataque transfronteiriço lançado pelo movimento xiita contra Israel, classificando-o de «aventura calculada», Teerão, por sua vez, aproveitava o conflito para se afirmar como campeão da causa árabe — e conseguiu-o. Essa perceção foi-se desgastando e acabou por desaparecer após o golpe de força do Hezbollah em Beirute, em 7 de maio de 2008.

A legitimação das armas do Hezbollah

Depois do acordo de Doha, e com a formação do segundo governo de Fouad Siniora em 11 de julho de 2008, a palavra «resistência» surge pela primeira vez num texto público e, consequentemente, na prática governamental, abrindo assim caminho a uma «coabitação» institucional, ficando o arsenal miliciano não estatal implicitamente blindado.

A fórmula tripla adotada na declaração ministerial «exército-povo-resistência» era uma forma de responder às resoluções do Conselho de Segurança da ONU, nomeadamente as resoluções 1559 e 1701, que exigiam o desarmamento das milícias. As armas do Hezbollah foram assim legitimadas e os pedidos de desarmamento por parte do campo de 14 de Março foram neutralizados, uma vez que os principais líderes soberanistas tinham aceitado o compromisso do acordo de Doha. Desde então, Hassan Nasrallah, secretário-geral do Hezbollah, não parou de afirmar que as armas da sua organização faziam parte integrante de uma estratégia de defesa nacional, afirmação retomada mais tarde pelo seu aliado Gebran Bassil, líder da Corrente Patriótica Livre (CPL).

A formalização deste tríptico foi confirmada e renovada, um ano depois, pelo governo de Saad Hariri, formado em 9 de novembro de 2009, o qual, apesar da sua oposição política ao Hezbollah, retomou a mesma fórmula na sua declaração ministerial, selando assim a legitimação política de facto do arsenal do movimento xiita.

Trégua entre os países do Golfo e o Irão

O Qatar, por seu lado, afirmou-se como mediador através do seu emir, xeque Hamad bin Khalifa al-Thani, que assistiu pessoalmente à eleição do presidente Michel Sleiman, em 25 de maio de 2008, marcando simbolicamente o fim da crise. Esta mediação e este patrocínio qatarianos prolongaram-se ao longo dos anos de 2008 e 2009. Paralelamente, o rei Abdullah da Arábia Saudita, vendo os seus aliados libaneses de 14 de Março enfraquecidos pelo golpe de força de 7 de maio de 2008, deu o seu aval oficial ao acordo de Doha para preservar a estabilidade.

Este acordo serviu também de ponte diplomática entre o Qatar, a Arábia Saudita e o Irão. Doha e Riade favoreceram contactos diretos e indiretos com Teerão para congelar o conflito no Líbano entre as coligações de 8 e 14 de Março. Nesta nova lógica de realpolitik, a Arábia Saudita, para preservar a trégua no Líbano, iniciou simultaneamente uma aproximação estratégica com Damasco, principal intermediário dos interesses iranianos e do Hezbollah no Levante. Assim nasceu o eixo saudito-sírio apelidado de «S-S», ou sin-sin em árabe, que se concretizou durante o verão de 2010.

Com o reino saudita, os restantes países do Golfo quiseram deixar de ser meros financiadores, como tinham feito após a guerra dos 33 dias em 2006, para se tornarem padrinhos políticos de peso do executivo libanês, nomeadamente da dupla Michel Sleiman-Fouad Siniora. O seu objetivo era triplo: primeiro, não deixar campo livre à exclusividade iraniana no Líbano; depois, seguir uma política conciliadora face ao Irão; e, por fim, desempenhar o papel de mediadores entre as coligações de 8 e 14 de Março.

Estes cálculos baseados no compromisso revelaram-se errados, pois os iranianos procuravam apenas ganhar tempo. Na realidade, Teerão nunca deixou de armar e financiar abertamente o Hezbollah para preparar a próxima guerra com Israel e reforçar a sua influência no Líbano. Por fim, os países do Golfo voltaram a socorrer o setor bancário libanês, reinvestiram no centro da cidade de Beirute e financiaram a construção de complexos residenciais e comerciais na capital.

Durante o verão de 2008, os seus cidadãos regressaram aos milhares para passar férias no Líbano, e o país registou um crescimento de cerca de 10% entre 2008 e 2010.