Anistia geral: o declínio da justiça, da política e da moral!

Em vez de se transformar em uma oportunidade para abrir um debate sério sobre os fundamentos do sistema judicial, da justiça e da pena no Líbano, o debate político e jurídico em torno do projeto de lei de anistia geral acabou se convertendo em uma disputa confessional e sectária, completamente alheia aos princípios fundadores da legislação proposta, que deveriam ser garantir a justiça, reparar os danos causados aos detentos que há anos estão privados de seu direito natural de serem julgados dentro de prazos razoáveis e, naturalmente, enfrentar a questão da superlotação carcerária, que viola os direitos humanos mais básicos até mesmo de um preso ou acusado. Isso contradiz a própria essência da ideia reformadora da prisão e transforma os estabelecimentos penitenciários em espaços de consolidação do crime e dos desvios.

Como acontece em toda ocasião política ou legislativa, os grupos confessionais e sectários apressaram-se em disputar as reivindicações colocadas sobre a mesa, buscando tirar vantagem para si mesmos, com o objetivo de consolidar seu domínio confessional e garantir sua permanência. Chegou-se ao ponto de tornar a simples ideia de superar essa lógica uma tarefa extremamente complexa e difícil, aprofundando ainda mais as divisões confessionais do país e bloqueando qualquer processo de reforma que, de todo modo, raramente consegue avançar.

Quando o debate sobre uma lei de anistia geral passa a ser tratado sob uma ótica confessional na análise dos diferentes casos, com uma comunidade defendendo a libertação de presos islamistas, outra buscando resolver a questão do tráfico de drogas ligado às plantações que prosperam na província da Beqaa e outras exigindo o retorno das pessoas expulsas para Israel em 2000, isso revela o profundo estado patológico em que se encontra a sociedade política libanesa e a ausência de qualquer vontade real de promover mudanças capazes de abalar a estrutura existente.

No entanto, o simples fato de se considerar a adoção de uma lei de anistia geral, que não surge após uma guerra civil ou um conflito sangrento como ocorreu em 1991, deveria levantar uma série de questões fundamentais sobre a natureza do sistema judicial libanês e seus múltiplos problemas relacionados ao funcionamento das instituições e aos mecanismos de fiscalização e responsabilização. Isso se deve aos atrasos crônicos no tratamento dos processos judiciais, que em centenas de casos superam o tempo máximo das penas previstas, configurando uma injustiça grave e sem precedentes contra os detentos. Quem lhes devolverá os anos perdidos e desperdiçados?

Se os mecanismos do trabalho judicial estão praticamente paralisados, seja na emissão de sentenças, na apreciação de recursos perante a Corte de Cassação, no tratamento de processos pendentes ou na fiscalização e responsabilização de magistrados negligentes, corruptos ou ausentes de suas funções, impõe-se então uma questão urgente ao presidente da República e ao governo: como iniciar uma verdadeira dinâmica de reforma judicial? Isso deve começar pela transformação do Judiciário em uma autoridade genuinamente independente, livre das interferências e pressões políticas que influenciam transferências, promoções e nomeações e que acabam convertendo a magistratura em um campo de disputa e divisão de influência, em detrimento da própria essência da justiça e de sua independência.

Entre as muitas prioridades que destacou em seu discurso de posse e em pronunciamentos posteriores, o presidente da República, general Joseph Aoun, incluiu a reforma judicial entre seus compromissos, expressando repetidamente essa convicção em seus encontros com representantes do Judiciário. Essa posição coincide com visões semelhantes, ou até idênticas, do primeiro-ministro Nawaf Salam, que ocupou um dos mais altos cargos da magistratura internacional antes de assumir a chefia do governo, na condição de juiz internacional cujos escritos sobre justiça, política e reforma são amplamente conhecidos.

É verdade que a guerra israelense alterou profundamente todos os equilíbrios e redefiniu as prioridades de uma forma muito diferente daquela que se esperava. Também é verdade que o Líbano, especialmente o sul do país, encontra-se devastado em todos os sentidos da palavra, e que as prioridades continuam sendo o fim da guerra, a retirada militar israelense e a reconstrução. No entanto, também é verdade que o avanço de numerosos assuntos internos continua sendo possível e viável. Talvez seja até mais correto afirmar que dificilmente haverá momento mais favorável para isso do que sob a liderança desses dois presidentes.

Diante disso, é imprescindível que o debate em torno da lei de anistia geral se transforme em uma discussão sobre os meios de revitalizar a inspeção judicial e ativar os mecanismos de responsabilização dentro da magistratura, como etapa preliminar para a questão mais fundamental: a natureza da relação entre o poder político e o Judiciário e os caminhos para uma verdadeira “libertação” da justiça e dos magistrados da tutela política que domestica o sistema judicial e o esvazia de sua substância, de seu papel e de sua missão.

Neste momento regional incandescente, marcado por transformações que seriam difíceis de imaginar há apenas alguns anos, enquanto o Líbano perde, uma após outra, as características distintivas que o definem em benefício de países emergentes, já não é possível continuar girando dentro do mesmo círculo vicioso: guerras, divisões, corrupção e deterioração.