Derrotas acumuladas não fazem uma vitória

No centro das grandes transformações que a região atravessa, a frente libanesa parece ser a única ainda à espera de que se desenhe com clareza a imagem final do que está em jogo entre os Estados Unidos e o Irã. O acordo que colocou fim à máquina de guerra e redesenhou as linhas de confronto regional ainda não revelou todas as suas repercussões sobre o Líbano, enquanto os libaneses aguardam o que os próximos dias irão revelar sobre o rumo que tomarão as forças ligadas ao projeto iraniano, após longos anos de apostas arriscadas, guerras e aventuras.

Certamente, o cessar-fogo representa uma conquista para todos os libaneses, depois que o país pagou um preço exorbitante em vidas humanas, recursos econômicos, infraestrutura e coesão social. Mas essa evolução não pode fazer o tempo voltar atrás, nem apagar os resultados catastróficos gerados pela guerra. Cada lado busca hoje se apresentar como vencedor, mas a questão que importa aos libaneses não é saber quem ganhou ou perdeu, e sim o que o Estado libanês conquistou e onde estão os ganhos que fortalecem a legitimidade, as instituições e a soberania nacional.

A guerra foi, em sua essência, um confronto entre os Estados Unidos e Israel de um lado, e o Irã e seus braços militares na região do outro. O Estado libanês, por sua vez, não foi parceiro nem na decisão de entrar em guerra, nem na de sair dela; não teve qualquer papel na definição dos objetivos do confronto ou na condução de seu desenvolvimento. E, ainda assim, assumirá integralmente todas as suas consequências, politicamente, em matéria de segurança, economicamente, financeiramente e no plano urbano. Do ponto de vista jurídico e constitucional, nenhuma guerra, nenhum entendimento e nenhum acordo regional podem modificar em um único ponto as decisões emanadas das instituições constitucionais libanesas.

A guerra começou por decisão iraniana e terminou, na prática, por decisão iraniana. O Hezb nunca escondeu seu vínculo doutrinário, político, militar e financeiro com Teerã, assim como seus dirigentes nunca ocultaram sua subordinação às decisões da liderança iraniana. As declarações repetidas de autoridades iranianas apenas confirmam a natureza dessa relação, que ultrapassa o apoio político para alcançar o nível de uma fusão orgânica com o projeto iraniano na região.

Mas, independentemente dos acontecimentos da conjuntura regional, permanece uma realidade fundamental que não pode ser ignorada: os acontecimentos militares e políticos não podem anular as decisões do governo libanês. Uma decisão governamental só pode ser revogada por outra decisão governamental; uma legitimidade não substitui outra legitimidade; o Estado não cai em benefício de uma organização, partido ou milícia, por maior que seja sua influência.

É dentro dessa perspectiva que a posição oficial libanesa permanece absolutamente clara: qualquer arma que não esteja submetida à autoridade do Estado e de suas forças militares e de segurança legítimas é uma arma ilegal, e qualquer tentativa de lhe conferir status legal continua em contradição com o próprio conceito de Estado, com sua soberania e com as disposições da Constituição e das leis em vigor.

E mesmo que o Irã tenha contribuído, direta ou indiretamente, para alcançar o cessar-fogo, isso ocorreu em função de seus próprios interesses e de sua própria estratégia, e não por preocupação com o interesse libanês. Os Estados agem de acordo com seus cálculos, e o Irã não é exceção. O interesse libanês, por sua vez, só pode ser definido pelos próprios libaneses, por meio de suas instituições constitucionais legítimas.

Também é necessário lembrar que o único representante do Líbano em qualquer negociação relativa ao seu futuro, à sua soberania e às suas fronteiras é o Estado libanês. Negociar em nome dos interesses iranianos ou defendê-los é uma questão que diz respeito a Teerã. O presidente da República afirmou repetidamente que o Estado é a única referência na gestão dos grandes temas nacionais, e que os libaneses, todos os libaneses, são filhos do Estado libanês e não de qualquer projeto externo ou eixo regional.

A era dos mandatos políticos e militares chegou ao fim, e as ilusões de tutelas que tentaram controlar a decisão libanesa durante longas décadas desmoronaram. O que a região vive hoje, esse redesenho dos equilíbrios, confirma que são os Estados que permanecem, enquanto os projetos que ultrapassam fronteiras recuam, por mais poderosos que tenham parecido em determinado momento.

Antes que alguns se apressem em proclamar a vitória, é necessário observar os fatos, e não os slogans. Os dados que circulam sobre o acordo entre os Estados Unidos e o Irã não indicam um triunfo do eixo iraniano; pelo contrário, apontam para um importante recuo estratégico que pode ter repercussões diretas sobre o Hezbollah e sobre todos os braços ligados a Teerã.

Se esses dados forem confirmados, o Irã teria sido obrigado a abandonar um dos objetivos mais destacados de seu projeto estratégico, ou seja, a capacidade de produzir uma arma nuclear ou se aproximar desse limiar, aceitando restrições severas sobre suas operações de enriquecimento de urânio. Também teria renunciado ao uso do Estreito de Ormuz como instrumento permanente de pressão sobre a comunidade internacional, permitindo que a navegação retomasse seu curso normal sem obter os ganhos políticos e financeiros há muito esperados.

A perda mais sensível, porém, está no estreitamento do cerco financeiro em torno do financiamento de seus braços militares na região. O problema fundamental dessas organizações não está no discurso político ou midiático, mas na capacidade de preservar as fontes de financiamento, armamento e recrutamento que constituíram, durante décadas, o principal motor de seu poder.

No caso libanês em particular, o cenário parece ainda mais severo. A guerra não produziu nenhuma nova libertação de território, não alterou as relações de força; deixou para trás vilarejos em ruínas, dezenas de milhares de deslocados, perdas humanas e materiais imensas, além de um desgaste sem precedentes da estrutura militar e logística do Hezb. Qualquer leitura objetiva dos resultados torna difícil falar em vitória, especialmente porque as realidades do terreno, da economia e do tecido social apontam, antes de tudo, o ambiente de apoio ao partido como o primeiro a ter pago esse preço exorbitante.

O quadro se parece, assim, muito mais com uma tentativa de transformar a derrota em vitória e com uma busca por saídas que preservem a imagem após anos de apostas que levaram a uma redução da influência iraniana em várias frentes, do que com a expansão anunciada e promovida.

A questão mais importante permanece em aberto: qual é o lugar do Líbano em todas essas transformações? Qual é sua posição nesse Novo Oriente Médio que está se formando? Quais são seus vínculos com os países árabes do Golfo? Como construirá suas parcerias com a Turquia, os países árabes e a comunidade internacional? Voltará a ser um Estado normal, aproveitando sua posição geográfica, sua abertura e as energias de seu povo, ou continuará refém dos projetos dos outros e de seus conflitos?

O futuro do Líbano começa no dia em que a decisão de guerra e paz for uma decisão exclusivamente libanesa, em que o Estado recuperar integralmente sua autoridade sobre seu território e suas instituições, e em que todos compreenderem que a legitimidade é indivisível, que somente o Estado está destinado a permanecer e que as milícias, por mais tempo que persistam, estão destinadas a desaparecer.