شعار Levant Time

منظور

عمى سياسي انتحاري
بقلم
ميشال توما
نُشر
يناير 4, 2026 - 10:10

من المرجح أن قادة الجمهورية الإسلامية الإيرانية، أو على الأقل كبار قادة الحرس الثوري (الباسداران)، لم يقرأوا، أو حتى يحاولوا فهم، أسطورة لافونتين "الضفدع الذي أراد أن يكون بحجم ثور"، عندما كانوا في أوج قوتهم. ولو فعلوا ذلك، لأدركوا بلا شك أنهم لا يستطيعون منافسة قوى تمتلك إمكانات، في كل مجال، تبعد سنوات ضوئية عن قدراتهم "الإلهية" الفعلية من خلال الأيديولوجيا، والشعارات الفارغة، والخطب النارية، والشعبوية، والديماغوجية، وقبل كل شيء، الإرهاب. ولو كانوا على دراية بواقع هذا العالم، لكانوا أكثر واقعية بكثير في طموحاتهم التوسعية والجيواستراتيجية. منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فصاعدًا، ظهرت سلسلة من المؤشرات التي أوضحت بجلاء أنه ليس فقط الولايات المتحدة وإسرائيل، بل المجتمع الدولي بأسره، بما في ذلك روسيا والدول الرئيسية في الاتحاد الأوروبي، لا يمكن أن يقبل بأي شكل من الأشكال أن يمتلك نظام إسلامي متطرف، يظهر موقفًا عدائيًا، أسلحة نووية متطورة. يبدو من الوثائق الرسمية التي رفعت عنها السرية قبل أيام قليلة في واشنطن أن الرئيس فلاديمير بوتين، خلال اجتماع عقده في سلوفينيا في يونيو 2001 مع رئيس البيت الأبيض، جورج دبليو بوش، أكد أنه يمتلك أدلة موثوقة تشير بوضوح إلى أن النظام الإيراني يسعى للحصول على أسلحة نووية، معربًا عن مخاوفه الجادة للرئيس الأمريكي. وخلال اجتماع آخر عقد بين رأسي الدولتين في نفس الوقت في البيت الأبيض، أكد الرئيس بوش لبوتين، في إشارة واضحة إلى إيران، أن "لا نحتاج إلى متطرفين دينيين يمتلكون سلاحًا نوويًا." كانت هذه أولى علامات ظهور مواجهة دبلوماسية وإعلامية طويلة الأمد كانت ستضع الجمهورية الإسلامية في مواجهة المجتمع الدولي بشأن البرنامج النووي الإيراني لأكثر من عقدين. في أعوام 2006 و2007 و2008، فرض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عقوبات على إيران (بموافقة روسيا والصين) بسبب سعيها المشبوه والمستمر لتخصيب اليورانيوم بمعدل لا يمكن أن يؤدي إلا إلى امتلاك القنبلة. منذ ذلك الحين، استمرت المناقشات المحمومة خلف الكواليس، والمناورات الدبلوماسية، والمفاوضات، دون إحراز أي تقدم يذكر، وكان هدف طهران بوضوح هو مجرد كسب الوقت. حتى اتفاق عام 2015 الذي توسط فيه باراك أوباما كان به عيوب ولم يذكر، على سبيل المثال، الإنتاج المكثف لإيران للصواريخ الباليستية، كما طالب وزير الخارجية الفرنسي آنذاك، لوران فابيوس، الذي دعا إلى موقف حازم بما فيه الكفاية تجاه الجمهورية الإسلامية. لكن باراك أوباما كان "يقظًا" لمواجهة أي محاولة لتبني موقف شديد القسوة تجاه الملالي في طهران... ونحن نعرف كيف تطورت الأحداث في هذا الصدد. قبل وقت طويل من هذه المعركة الدبلوماسية التي بدأت منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لم تتردد إسرائيل في اتخاذ إجراء، دون الانغماس في نقاشات عقيمة، وفي يونيو 1981 قصفت المفاعل النووي الذي كانت العراق تعمل على بنائه. وفي عام 2007، شنت القوات الجوية الإسرائيلية غارة في سوريا ضد موقع نووي في منطقة دير الزور. أكدت كل هذه المؤشرات، يومًا بعد يوم، التصميم الثابت لإسرائيل والولايات المتحدة والدول الأوروبية وحتى روسيا لمنع القوى الاستبدادية، ولا سيما نظام متطرف مثل نظام الملالي الإيراني، من استكمال برنامج نووي كان غرضه العسكري واضحًا للجميع. وعلى الرغم من هذا الإجماع شبه الكامل، استمرت الجمهورية الإسلامية لأكثر من عقدين في استثمار مئات المليارات من الدولارات في مشروع استراتيجي للغاية كان تحقيقه وهميًا وغير عقلاني، بل وانتحاريًا تمامًا بالنظر إلى الحقائق الدولية. ومما زاد الطين بلة، ولتعزيز موقفها الانتحاري، قامت إيران، من خلال استثمارات بلغت عشرات المليارات من الدولارات، بتأسيس وصيانة ميليشيات خاضعة تمامًا للحرس الثوري في خمس دول ومناطق في بلاد الشام (بما في ذلك غزة). وقد أدى ذلك إلى تفاقم التوتر القديم بين السنة والشيعة، مصحوبًا بالزعزعة المزمنة لهذا الجزء من العالم، وذلك فقط لإرضاء طموحات الهيمنة لجهاز الحرس الثوري. كل هذا... مغلف بخطاب معادٍ لأمريكا والغرب وموقف عدائي تجاه دول الخليج. في ضوء العدد الهائل من هذه المؤشرات والاعتبارات التي تراكمت على مدى أكثر من عشرين عامًا، يبرز سؤال مقلق: كيف يمكن لقادة طمحوا إلى لعب دور رئيسي، بل مهيمن، في المنطقة أن يظهروا مثل هذا العمى السياسي، ويسمحوا لأنفسهم بالاقتناع بأنهم يستطيعون بسط نفوذهم دون عقاب، في كل مكان، متجاهلين الحقائق المجتمعية والتاريخية والسياسية والثقافية والجيوسياسية لمنطقة المشرق؟ إن الإعصار الذي يضرب حاليًا العاصمة والعديد من المدن الإيرانية هو، إلى حد كبير، نتيجة لهذه الرغبة العنيدة في بناء هيكل قوة ضخم، لا يتناسب على الإطلاق مع قدرات النظام الفعلية والإمكانات الهائلة للخصم الذي افترض الملالي مواجهته.

حساب خاطئ ومعادلة معكوسة
بقلم
ميشال توما
نُشر
ديسمبر 13, 2025 - 01:59

يقدّم صدور “استراتيجية الأمن القومي” للولايات المتحدة قبل أيام عن البيت الأبيض تأكيداً لافتاً على نقطة التحوّل التي بلغتها إدارة ترامب في سياستها الخارجية. فهذا الوثيقة الأساسية، التي تتألف من نحو ثلاثين صفحة ويسبقها تمهيد للرئيس دونالد ترامب، تعرض بصورة مفصّلة التوجّهات والأهداف التي حدّدتها واشنطن حيال التطورات الجارية في مختلف المناطق الحسّاسة في العالم والملفات الحيوية المطروحة على الساحة الدولية. الأفكار التي تطرحها الإدارة في العاصمة الفيدرالية ليست مفاجئة بالكامل. فقد كانت موضع نقاش واسع في أوساط سياسية ودبلوماسية متعدّدة، لكن من المرجّح أنها المرة الأولى التي تُجمع فيها بهذا القدر من الشمولية والمنهجية ـ موضوعاً بموضوع، ومنطقة بمنطقة ـ في وثيقة رسمية صادرة عن أعلى مستويات السلطة. وتتوافق الاستراتيجية الواردة في هذا النص، في خطوطها العريضة، مع الرؤية التي كان يدافع عنها جي. دي. فانس قبل الانتخابات الرئاسية الأميركية في تشرين الثاني/نوفمبر 2024 بوقت طويل. ففانس، الذي سيصبح لاحقاً مرشّح ترامب لمنصب نائب الرئيس، شدّد في عدة مداخلات عامة ـ لا سيما خلال صيف 2024 ـ على أنّ الولايات المتحدة لم يعد ينبغي أن تكون دائماً في الخطوط الأمامية في كل مواجهة يخوضها الغرب ضد خصومه. وضرب مثالاً على ذلك بدعوته أوروبا إلى تولّي مسؤولية دفاعها بنفسها، مدعومة بالطبع من الولايات المتحدة، ولكن من دون أن يقع العبء كاملاً على البنية العسكرية الأميركية. لكن الرؤية التي طرحها فانس بشأن الوضع في الشرق الأوسط هي التي استرعت الاهتمام بشكل خاص، وما زالت تكتسب أهمية كبرى بالنسبة للبنان ومنطقة المشرق. فقد أشار حينها إلى أنّ على إسرائيل والدول السنية في المنطقة، أسوة بأوروبا، أن تتحمّل مسؤولياتها الدفاعية وأن تنسّق جهودها بشكل أوثق للتصدّي للتوسّع الإيراني. هذا التوجّه، الذي دافع عنه فانس في حينه ويتكرّر اليوم في الوثيقة التي نشرتها الإدارة الأميركية، يمثّل قطيعة أساسية مع سياسات الإدارات السابقة (باستثناء ولاية ترامب الأولى). ولا يمكن، في هذا السياق، تجاهل أنه في مطلع ثمانينيات القرن الماضي، وبعد اندلاع الحرب الإيرانية ـ العراقية (1980 ـ 1988)، هرعت الولايات المتحدة وإسرائيل عملياً إلى مساعدة الجمهورية الإسلامية بقيادة الخميني، فزوّدتها بصواريخ مضادة للدروع ومعدات عسكرية وقطع غيار لمواجهة جيش صدام حسين. وقد اتّضح لاحقاً هذا الدعم الحاسم في فضيحة “إيران غيت”. وبالرغم من أنّ هذه العملية كانت جزءاً من سياق أوسع (تمويل “الكونتراس” في نيكاراغوا)، إلا أنّ هدفها الإستراتيجي كان بوضوح تعزيز الجناح البراغماتي في النظام الشيعي بطهران لإضعاف القطب السني في الشرق الأوسط. غير أنّ هذا الرهان كان سوء تقدير كبيراً لطبيعة التفكير والأيديولوجيا التي تحرّك “الحرس الثوري”، الذي كان منذ وصول الخميني إلى السلطة يدفع بقوة نحو مشروعه التوسّعي لنشر الثورة الإسلامية في المنطقة. وقد أدّى هذا الحساب الخاطئ في بداية الثمانينيات إلى نتيجة معاكسة تماماً: فالجناح البراغماتي داخل النظام لم يشتدّ عوده في مواجهة القوى السنية، بل إن التيار الخميني المتشدّد هو الذي تعاظمت قوته عبر السنين، وبسط نفوذه على مختلف القطاعات الاقتصادية والاجتماعية والمؤسساتية في إيران، ملتفّاً على أجهزة الدولة المركزية ومسبّباً حالة عدم استقرار مزمنة في عدد من دول المشرق. وترافقت هذه النزعة الهيمنية مع تسارع كبير في نمو البرنامج النووي الإيراني، بحيث تحوّل ما اعتُبر قبل أربعين عاماً “توازناً براغماتياً مع القوة السنية” إلى تهديد وجودي خطير بعد أربعة عقود. وكان من الممكن إدراك هذا الخطر لو تم فهم الأساس الأيديولوجي لمشروع الحرس الثوري كما ينبغي. لكن الخطأ الإستراتيجي ـ وربما القاتل ـ للجناح المتشدّد في النظام الإيراني كان في عدم إدراكه حدوده في منطقة بالغة التعقيد كالشرق الأوسط، واندفاعه نحو طموحات مفرطة سواء في برنامجه النووي أو في تموضعه غير الطبيعي في منطقة المشرق. ولذلك، ليس مفاجئاً أن تأتي “استراتيجية الأمن القومي” التي عرضتها إدارة ترامب اليوم لتعكس معادلة الثمانينيات، فتدعو إلى تعاون بين إسرائيل والدول السنية للتصدّي لخطر قوة شيعية ما زالت تجد صعوبة في الاعتراف بأن المنطقة شهدت تحوّلات جيوسياسية عميقة تمهّد لولادة شرق أوسط جديد يقوم على السلام المستدام والتعاون الاقتصادي الشامل.

/