Negociações de Washington: a política dos pequenos passos

Obviamente, não se deveria esperar por resultados ou decisões espetaculares ao término da terceira rodada de negociações diretas líbano-israelenses que ocorreu quinta e sexta-feira no Departamento de Estado, em Washington. No entanto, é preciso reconhecer que a simples realização dessas discussões bilaterais face a face em Washington, sob a supervisão da Administração dos EUA, representa um avanço importante em si.

A esse parâmetro simbólico politicamente relevante somaram-se certos indícios que surgiram na noite de sexta-feira, após o término das reuniões maratona realizadas pelas delegações libanesa e israelense. O Departamento de Estado ressaltou que as negociações ocorreram em uma 'atmosfera positiva que até superou nossas expectativas'.

Corroborando essa avaliação, a embaixada do Líbano na capital federal indicou que acolhia 'favoravelmente o resultado das discussões' com Israel, esclarecendo que essas negociações fazem parte de um 'processo político' que deveria resultar em um desfecho favorável ao conflito atual no sentido da restauração da soberania do Estado libanês 'por suas próprias forças'. Quanto ao embaixador de Israel em Washington, declarou que as chances de sucesso das negociações com o Líbano são 'grandes'.

Concretamente, a reunião maratona de sexta-feira resultou em medidas práticas: a extensão da cessação das hostilidades por um período de 45 dias; a convocação de oficiais e especialistas militares dos dois países para uma reunião em 29 de maio no Pentágono a fim de lançar 'um processo de segurança entre o Líbano e Israel'; a convocação das duas delegações para uma nova rodada de negociações, marcada para 2 e 3 de junho próximos, no Departamento de Estado.

Na falta, portanto, de decisões espetaculares e rápidas, o mediador americano opta pela abordagem realista da política dos pequenos passos (cara a Kissinger) que visa estabelecer progressivamente um clima de confiança e cooperação produtiva entre os dois países.

Mudança na denominação do feriado de 25 de maio

Convém notar, à margem do espírito do processo em andamento em Washington, que o primeiro-ministro Nawaf Salam adotou, na sexta-feira, uma medida simbólica, certamente, mas cujo significado e alcance políticos estão longe de ser insignificantes. Publicou assim uma nota administrativa confirmando o feriado de 25 de maio que havia sido celebrado nos anos anteriores, desde a retirada israelense em 2000, sob o signo da celebração do 'Dia da Resistência e da Libertação'.

Para este ano, a nota do primeiro-ministro sobre esse feriado de 25 de maio não faz qualquer menção à 'resistência' nem à 'libertação', mas enfatiza, ao contrário, que o feriado será observado 'em sinal de solidariedade com as famílias dos mártires, os feridos, os prisioneiros, os deslocados e os habitantes do Sul e das aldeias fronteiriças'.

Essa menção particular e muito explícita confirma assim que o governo não reconhece mais a existência de uma 'resistência', que o Hezbollah procura encarnar contra vento e maré, ignorando a posição da legalidade e da esmagadora maioria dos libaneses que rejeitam as aventuras guerreiras suicidas da milícia pró-iraniana.

Não faz muito tempo, na noite de sexta-feira, o primeiro-ministro declarou que é 'hora de pôr um fim definitivo às aventuras insensatas (alusão ao Hezbollah) levadas a cabo a serviço de projetos estrangeiros', criticando nesse sentido as acusações de 'traição' lançadas pela milícia pró-iraniana.

Lembremos nesse contexto que, no dia seguinte ao reinício das hostilidades pelo Hezbollah, em 2 de março passado, para 'vingar a morte do Líder Supremo iraniano Ali Khamenei', em Teerã, o Conselho de Ministros havia aprovado uma resolução estipulando que o aparato de segurança e militar do Hezbollah é daqui em diante considerado como 'ilegal'.

Após essa decisão, o ministro da Informação havia solicitado aos meios de comunicação oficiais que deixassem de fazer menção a uma 'resistência' em seus boletins informativos e programas políticos.

Morte do chefe militar do Hamas

Observemos, em um plano totalmente diferente, mas sempre nesse contexto militar-securitário – desta vez ao nível regional – que o exército israelense eliminou na sexta-feira, durante um ataque direcionado em Gaza, o chefe do aparato militar do Hamas, Ezzeddine Haddad, acusado de ser um dos arquitetos do ataque mortal de 7 de outubro de 2023 contra civis israelenses nas proximidades de Gaza.

A cúpula de Pequim

O segundo dossier de caráter altamente estratégico que marcou a atualidade dessa sexta-feira, 15 de maio, é o encerramento da cúpula sino-americana que ocorreu em Pequim e que havia começado na sexta-feira.

Indubitavelmente, será necessário aguardar alguns dias para que informações críveis e precisas sejam divulgadas a respeito do balanço real das discussões que o presidente Donald Trump e a delegação que o acompanhava tiveram durante esses dois dias com os líderes chineses.

Já agora, algumas indicações significativas divulgadas permitem traçar um esboço dos possíveis desdobramentos dessa cúpula histórica sobre o conflito iraniano.

O presidente Trump mencionou especificamente uma convergência total dos pontos de vista americano e chinês em relação ao Irã.

Concretamente, o presidente Xi Jinping adere à posição da Administração Trump sobre o dossier nuclear, no sentido de que, assim como o chefe da Casa Branca, afirma que em nenhuma circunstância o regime iraniano deveria poder dotar-se de armamento nuclear.

Aliás, essa posição chinesa não é nova, como ilustra a atitude que Pequim havia adotado durante a votação das cinco resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre o dossier do enriquecimento de urânio pelo regime iraniano.

A primeira dessas resoluções, datada de julho de 2006, 'exigia' que Teerã pusesse fim ao seu enriquecimento de urânio.

O regime dos aiatolás havia, evidentemente, ignorado essa resolução. Em dezembro do mesmo ano, o Conselho de Segurança impôs sanções ao Irã para levá-lo a cumprir as injunções das Nações Unidas.

Em vão… Três outras resoluções foram votadas pelo Conselho de Segurança em 2007, 2008 e 2010 para impor a Teerã sanções cada vez mais severas.

A China, assim como Moscou, não havia imposto um veto, o que refletia uma convergência de visão com os países ocidentais sobre a necessidade de constranger o regime dos aiatolás a interromper o processo de enriquecimento de urânio.

Durante suas conversas com o presidente Trump, Xi reitera, portanto, a posição de princípio de seu país nesse sentido.

Outro ponto de convergência de Xi com o chefe da Casa Branca (assim como com os países europeus, de maneira geral): a rejeição da soberania do Irã sobre o Estreito de Ormuz e, portanto, a recusa da imposição de um pedágio pelos Guardas da Revolução.

Paralelamente, o líder chinês teria se comprometido com seu anfitrião a não fornecer materiais militares ao regime iraniano.

Decorre dessas indicações que a cúpula de Pequim poderia ter como consequência um enfraquecimento da posição do Irã diante das condições americanas visando a chegar a uma solução política para o conflito atual.

Os próximos dias deverão, em qualquer caso, esclarecer melhor a situação nesse aspecto.

A grande questão a esse respeito que será retomada a curto prazo, à luz do balanço da cúpula de Pequim, é saber se o presidente Trump decidirá ou não lançar novas operações militares bem direcionadas em território iraniano com o objetivo, em particular, de capturar urânio enriquecido e infligir novos golpes severos às infraestruturas econômicas do Irã, a fim de levar o regime dos aiatolás a renunciar a suas aventuras irracionais e seu comportamento beligerante e arrogante, desafiando toda razão de maneira totalmente desonrosa.