A Ilusão da Inação diante de um Regime Manchado de Sangue

Há cento e oito anos, poucos meses antes do fim da Primeira Guerra Mundial, em 18 de março de 1918, Georges Clemenceau, então primeiro-ministro e ministro da Guerra da França, dirigiu-se à Assembleia Nacional em termos contundentes: “Dizem: não queremos a guerra, mas queremos a paz o mais rápido possível. Ah, eu também desejo a paz o mais rápido possível. Todos desejam. Quem pensa o contrário seria um grande criminoso. Mas é preciso saber exatamente o que se quer. Não é balindo pela paz que se silencia o militarismo prussiano. Minha política é esta: faço a guerra.”

Essa declaração, feita por aquele que é amplamente considerado o arquiteto da vitória francesa de 1918, convida a uma reflexão renovada à luz do conflito regional que se desenrola hoje.

Não há dúvida de que aqueles que não estão comprometidos com a paz são grandes criminosos. E isso deve ser dito sobre o regime em Teerã. Em matéria de paz, justiça e liberdade, seu histórico é inequívoco. Nos anos que se seguiram à revolução de Khomeini, apenas o notoriamente brutal aiatolá Sadegh Khalkhali ordenou a execução de 10 mil opositores. Sua notoriedade foi tamanha que lhe rendeu o apelido de “juiz do enforcamento”.

Entre 2023 e 2025, o regime dos aiatolás realizou 4 mil execuções de um total de 6 mil registradas em todo o mundo no mesmo período. A escala da repressão no Irã fala por si: entre 1980 e 2022, mais de 10 mil opositores foram mortos durante protestos de rua. Durante a mais recente onda de manifestações, em 2026, mais de 30 mil manifestantes foram mortos a tiros pela Basij.

Também vale lembrar que a Guarda Revolucionária Islâmica e o regime dos aiatolás deram apoio incondicional ao governo brutal de Assad, tanto do pai quanto do filho, na Síria, assim como ao Hezbollah no Líbano. Fortalecido por esse apoio, o grupo tem pregado a guerra abertamente por mais de quatro décadas e continua a fazê-lo. A paz nunca fez parte de seu cálculo, apenas tréguas temporárias entre conflitos, usadas para se rearmar e se reorganizar.

Além disso, conseguiu mobilizar tanto apoiadores fervorosos quanto oportunistas para suas posições e estratégias. Nos últimos dias, muitos desses atores “se reativaram”, apresentando-se como uma espécie de “resistência de salão” contra Israel e os Estados Unidos.

O Hezbollah está agora diretamente subordinado à Guarda Revolucionária iraniana. Desde 2005, realizou uma série de assassinatos, começando pelo ex-primeiro-ministro Rafic Hariri. Figuras proeminentes associadas às forças de 14 de Março tiveram o mesmo destino, em uma espiral de violência que, por ora, culminou no assassinato do editor e ativista sociopolítico Lokman Slim.

Esses assassinatos permitiram ao Hezbollah intimidar soberanistas e infiltrar as instituições e administrações libanesas com uma série de funcionários corruptos e submissos, em detrimento dos cidadãos libaneses, que há muito aspiram a um verdadeiro Estado de direito desde a independência. Esse processo conduziu a República a um estado próximo do colapso.

Desde 1999, o Hezbollah enfrenta pensadores, jornalistas, líderes religiosos e movimentos estudantis que, ao longo dos anos, sofreram repressão contínua por parte de serviços de segurança inicialmente controlados pela ocupação síria e, posteriormente, pelo Hezbollah e seus aliados.

Partidos de oposição acabaram emergindo, mas os resultados de seus esforços permaneceram limitados. No topo das hierarquias estatais, o comportamento variou entre a colaboração direta ou indireta com o Irã e a inação pura e simples. Os campeões da inação, que justificavam sua postura em nome da preservação da paz civil, proferiam discursos insossos e soporíferos, aplicáveis a qualquer lugar e a qualquer momento. Esses atores inativos aguardavam em vão dias melhores, agindo com o Hezbollah como o cordeiro diante do lobo na fábula de La Fontaine.

Enquanto isso, os chamados “defensores da paz” no Líbano e no Ocidente criticaram a campanha dos Estados Unidos contra o regime brutal e xenófobo do Irã, que utilizou a diplomacia como tática para ganhar tempo, enfraquecer seus adversários e avançar em suas agendas de armamento, desenvolvimento nuclear e desestabilização regional.

Esses defensores da paz nada têm a oferecer além da inação diante de Teerã. Argumentam que a política de sanções de Washington e do Ocidente não produziu resultados ao longo das últimas três décadas.

Isso é parcialmente verdade. Mas sem essas sanções, teríamos sequer uma aparência de relações minimamente estáveis com o Irã? Os aiatolás não chegaram a reivindicar controle sobre Bagdá, Damasco, Beirute e Sanaa? Sem sanções, a situação poderia ter sido ainda pior?

Os mesmos “defensores da paz” criticam o presidente Trump, com ou sem razão, seja por sua percepção das prioridades, seja por sua decisão de agir contra o Irã. Chegaram a conclusões nas primeiras horas do conflito. Para o regime dos aiatolás, dificilmente haveria melhores aliados.

Esse regime pode colapsar amanhã ou sobreviver por meses ou até anos, mas quase certamente será incapaz de exportar de forma eficaz sua revolução por toda a região, como estipula a Constituição iraniana.

Uma campanha americano-israelense contra o Irã terá inevitavelmente consequências duradouras para a economia global e para o bolso dos contribuintes em todo o mundo. É o preço a pagar para conter a influência desestabilizadora de um regime que já abalou o mundo árabe e, possivelmente, o mundo como um todo. Aqueles que não combatem jamais compreenderão isso. E quanto aos oportunistas de sempre, guiados exclusivamente por interesses econômicos, não veem problema na hegemonia nem na erosão de valores.