Le Hezb, un bras armé d'un corps décapité

Quiconque examine le logo du Hezbollah et l'image qu'il représente constatera que, depuis sa création, ce parti est un bras armé de la République islamique d'Iran. Il ne s'agit plus d'une simple représentation symbolique, mais d'une réalité étayée par les faits: le Hezbollah a soutenu l'Iran parce qu'il en est le bras armé, et l'Iran s'est souvent vanté de contrôler quatre capitales arabes, dont Beyrouth.

Le lien organique entre la «tête» et le «bras armé» a été confirmé par les cessez-le-feu en Iran et au Liban. Les deux accords étaient inextricablement liés; lorsqu'un accord vacillait à Téhéran, l'autre vacillait à Beyrouth. À tel point que certains centres de recherche et études affirment que le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), tout comme il contrôle les centres de décision en Iran, contrôle également ceux du Hezbollah à Beyrouth. Il existe au moins deux éléments de preuve à l'appui:

Premièrement, l'assassinat d'un commandant des Gardiens qui se aux côtés d'Hassan Nasrallah dans la même pièce.

Deuxièmement, l'ancien ambassadeur iranien à Beyrouth a été la cible d'une attaque par téléavertisseur (pager), car il utilisait un appareil distribué aux responsables militaires et de sécurité du parti et des Gardiens de la révolution.

Le drapeau ou l'emblème, tel qu'il apparaît sur l'image, représente un bras tenant un fusil, avec l'inscription «Le Hezbollah est victorieux» au-dessus. Le drapeau du Hezbollah se présente ainsi: un bras iranien tenant un fusil.

Décrire le Hezbollah comme un « bras iranien » n'est plus un simple slogan politique scandé par ses adversaires. Avec le temps, cette affirmation s'est transformée en une interprétation étayée par une série de faits historiques et de terrain qui révèlent le lien profond et organique entre le parti et les Gardiens de la révolution. La relation entre les deux ne repose pas sur une alliance éphémère ou une convergence d'intérêts passagère, mais bien sur une collaboration directe, un financement continu et un soutien stratégique clairement manifeste en temps de guerre comme en temps de paix.

L'ancien secrétaire général du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, ne bluffait pas lorsqu'il affirmait: «Nos armes et notre argent viennent d'Iran», allant même jusqu'à déclarer: « Je suis fier d'être un soldat de l'armée de la vilayat el fakih.»

Depuis sa création fin 1982, le Hezbollah n'a jamais été un projet libanais, mais plutôt un prolongement concret de la Révolution islamique en Iran. Le Corps des gardiens a supervisé la formation de ses premiers combattants à Baalbek et a établi son cadre idéologique sur la base de la “Vilayat-e fakih”. Le Hezb relève donc uniquement du Guide suprême iranien. Ce seul point suffit à discréditer toute notion d'indépendance, car une organisation qui tire sa légitimité idéologique d'une direction extérieure ne peut être considérée comme un acteur libanais pleinement souverain.

En passant de la théorie à la pratique, le tableau se précise. Lors de la guerre de juillet 2006, l'affrontement n'était pas une simple opération locale, mais s'inscrivait dans un contexte régional complexe. Cette opération faisait partie de la stratégie de dissuasion iranienne envers Israël et les États-Unis.

L'enlèvement des deux soldats israéliens a été perpétré à la demande de l'Iran, comme l'ont révélé des documents ultérieurement divulgués. Le soutien militaire et logistique apporté au Hezbollah pendant ce conflit constituait un élément crucial de sa capacité à y résister, renforçant l'hypothèse que la décision militaire s'inscrivait dans des calculs iraniens plus vastes.

Ce même schéma s'est répété lors des phases suivantes. L'implication du Hezbollah dans la guerre en Syrie n'était pas motivée par des préoccupations internes libanaises, mais constituait une réponse directe à la volonté de protéger l'influence de l'Iran à Damas, son allié le plus important au sein de l'«axe de la résistance». Dans ce cas, le Hezbollah n'était plus un simple bénéficiaire de soutien, mais un instrument de terrain au service de la mise en œuvre des politiques régionales menées par Téhéran, consolidant ainsi son statut de force militaire projetée à l’étranger.

Ces dernières années, ces indicateurs sont devenus encore plus marqués. Les événements qui ont suivi le 8 octobre 2023, et ce qui a été décrit comme une «guerre de soutien et de harcèlement», ont révélé une série d'opérations coordonnées qui dépassent le cadre purement libanais. De plus, les tirs de roquettes répétés, dont les six du 2 mars, témoignent d'une implication dans un conflit régional plus vaste, où les fronts, de Gaza au Liban en passant par le Yémen, convergent au sein d'un cadre stratégique unique piloté par l'Iran.

Certains pourraient arguer que le Hezbollah conserve une certaine autonomie décisionnelle et tient compte du contexte libanais et de ses complexités sectaires et politiques. Cependant, cet argument se heurte à la réalité du financement, de l'armement et de l'entraînement, le parti dépendant presque entièrement de l'Iran pour ces aspects essentiels. En science politique, celui qui détient les instruments du pouvoir a la plus grande capacité d'influencer la prise de décision. Par conséquent, parler d'indépendance relève davantage de la théorie que de la pratique.

Même le symbolisme visuel du parti véhicule des connotations qui dépassent le cadre local. Son logo emblématique, représentant une main brandissant un fusil et le slogan «Le Hezbollah est victorieux», n'est pas qu'un simple outil de propagande, mais le reflet de la culture de la Révolution islamique, qui glorifie la «résistance armée» comme instrument idéologique.

Si l'interprétation de la main comme le «bras des Gardiens de la révolution» demeure symbolique, elle s'inscrit dans la relation structurelle qui unit les deux entités, le symbole devenant l'expression visuelle d'une fonction politique et militaire existante.

Plus important encore, le comportement régional du parti est presque entièrement cohérent avec les priorités stratégiques de l'Iran. Il combat là où l'Iran combat, désamorce les tensions lorsque l'Iran désamorce les tensions et les intensifie lorsque la dissuasion est nécessaire. Cette synchronisation ne peut s'expliquer par le hasard ou une simple convergence d'intérêts ; elle témoigne plutôt d'une coordination poussée, voire d'une direction directe dans certains cas.

En définitive, qualifier le Hezbollah de «bras armé iranien» ne signifie pas qu'il soit un simple instrument sans volonté propre, mais plutôt que sa volonté est contrainte par un cadre stratégique défini par Téhéran.

Les faits, de sa fondation à son financement en passant par ses actions militaires, indiquent clairement que le Hezbollah opère au sein d'un système dirigé par l'Iran et constitue l'un de ses principaux proxy dans la région.

Par conséquent, le débat ne porte plus sur l'existence d'un lien entre le Hezbollah et l'Iran, mais plutôt sur l'étendue et les limites de ce lien. Ce qui demeure certain, en revanche, c'est que cette connexion est si profonde qu'il est extrêmement difficile, voire impossible, de dissocier les processus décisionnels libanais et iraniens concernant le Hezbollah lors de conflits majeurs.