La Libye, abcès de fixation régional (4/5)

La guerre libyenne cesse d’être intelligible dès lors qu’on la lit uniquement à travers ses acteurs internes. À partir de 2014, et plus encore après 2019, le conflit s’est transformé en théâtre de projection régionale, où les dynamiques locales servent de supports à des stratégies qui les dépassent largement. La Libye est ainsi un territoire fragmenté, investi, utilisé, et travaillé de l’extérieur comme un espace malléable, dépourvu de souveraineté effective, et, de ce fait, idéal pour les guerres indirectes.

Certes, la rivalité entre puissances régionales n’explique pas à elle seule l’effondrement libyen, mais elle en fige cependant les lignes, en empêche toute résolution endogène et transforme chaque avancée locale en variable d’un jeu plus large. À ce stade, la guerre n’oppose plus seulement des Libyens entre eux, mais des visions concurrentes de l’ordre régional, projetées sur un territoire incapable de les absorber. L’abcès de fixation par excellence, comme la Syrie post-2011, ou, avant, le Liban entre 1975 et 1990.

La première ligne de fracture oppose deux conceptions antagonistes de la stabilisation. D’un côté, une logique autoritaire, sécuritaire, verticale, soutenue par l’Égypte et les Émirats arabes unis. De l’autre, une logique d’intervention opportuniste et transactionnelle portée par la Turquie, adossée à une lecture différente des équilibres régionaux.

Pour Le Caire, la Libye constitue un verrou stratégique. La frontière occidentale égyptienne, longue et poreuse, a longtemps été perçue comme une menace directe pour la sécurité nationale, notamment après 2011. Le spectre de la circulation des armes, des combattants et des idéologies hostiles a structuré la position égyptienne. Partant, soutenir une force capable d’imposer un ordre militaire en Cyrénaïque apparaît comme une nécessité défensive. Dans cette perspective, Khalifa Haftar incarne moins un projet libyen qu’un outil de stabilisation par procuration. 

Les Émirats, quant à eux, inscrivent leur engagement dans une stratégie plus large de projection d’influence. La Libye est l’un des maillons d’une politique régionale visant à contenir l’islam politique, à structurer des réseaux sécuritaires alliés et à contrôler des points névralgiques des flux commerciaux et énergétiques. Le soutien apporté à l’Est libyen répond à une logique idéologique, certes ; mais il s’inscrit plus encore dans une approche pragmatique, fondée sur l’anticipation des rapports de force à long terme.

Reconfigurer l’équation régionale 

Face à cet axe, la Turquie intervient selon une rationalité différente. Son engagement massif à partir de 2019 marque un tournant décisif dans le conflit. Pour Ankara, il ne s’agit pas seulement de sauver Tripoli d’une offensive militaire imminente, mais de reconfigurer l’équation régionale. Aussi l’intervention turque combine-t-elle assistance militaire directe, déploiement de drones, conseillers, mercenaires syriens, et, surtout, un accord maritime qui redessine les frontières en Méditerranée orientale. Et cet accord n’est pas un détail technique. Il inscrit la Libye au cœur d’une rivalité énergétique et géopolitique qui dépasse largement ses frontières. 

En s’adossant au gouvernement de Tripoli, Ankara obtient une légitimité juridique pour contester les projets concurrents en Méditerranée, affaiblir l’axe Grèce–Chypre–Égypte et s’imposer comme acteur incontournable du bassin oriental. La Libye cesse d’exister en tant que telle et de constituer un objectif en soi - elle est plus que cela : une plateforme stratégique.

Cette régionalisation du conflit produit ainsi un effet cumulatif, dans la mesure où chaque camp libyen est progressivement dépossédé de son autonomie stratégique. Les décisions militaires majeures ne sont plus prises à Tripoli ou à Benghazi, mais calculées en fonction des lignes rouges et des intérêts de parrains extérieurs, et la guerre se transforme, ce faisant, en un espace de négociation indirecte entre puissances régionales, où l’escalade est contrôlée, calibrée, parfois suspendue, mais rarement résolue. 

La conférence de Berlin, initiée par l’Allemagne et l’ONU en janvier 2020, et les multiples initiatives diplomatiques qui ont suivi, illustrent cette impasse. Elles cherchaient à rétablir un cadre multilatéral, mais se sont heurtées à une amère réalité : les acteurs régionaux présents en Libye n’ont pas d’intérêt immédiat à une unification souveraine du pays. Une Libye faible, divisée, négociable, offre plus d’opportunités qu’un État central fort, capable de fixer ses propres règles…

Une phase de gestion 

La guerre de Tripoli, entre 2019 et 2020, a constitué à cet égard un moment particulièrement révélateur, dans la mesure où elle a démontré que l’intervention extérieure peut modifier un rapport de forces sans produire une solution politique. L’échec de l’offensive menée par Haftar contre le gouvernement officiel n’a pas pour autant ouvert la voie à une reconstruction étatique ; elle a, en revanche, entériné la transformation de la Libye en zone d’équilibre conflictuel, où aucun acteur ne peut l’emporter sans provoquer une escalade régionale incontrôlable. 

À partir de là, le conflit entre dans une phase de gestion plutôt que de résolution. Les cessez-le-feu sont respectés tant qu’ils servent les intérêts des parrains. Les violations sont tolérées tant qu’elles ne franchissent pas certains seuils. La Libye devient un espace où la guerre est contenue, mais jamais désamorcée.

Cette dynamique a également une dimension maritime et migratoire. Les routes migratoires, les ports, les zones de départ vers l’Europe sont devenues des enjeux de négociation implicite avec les puissances européennes, souvent absentes politiquement mais présentes par leurs préoccupations sécuritaires. La Libye sert alors de zone-tampon au prix d’une externalisation brutale du contrôle migratoire et d’une invisibilité des violences qui l’accompagnent.

Ce qui se joue donc en Libye n’a rien à voir avec une guerre civile classique. C’est une guerre de position régionale qui se joue sur le territoire libyen, inscrite dans un espace où les lignes de front sont autant diplomatiques que militaires. Bienvenue au royaume de l’instrumentalisation à outrance. « La guerre des autres », aurait dit Ghassan Tuéni… avec la chair à canon locale. 

Dans ce cadre, il ne faut pas se leurrer : toute tentative de sortie de crise strictement libyenne est vouée à l’échec. Tant que les équilibres régionaux resteront structurés par la rivalité, et tant que la Méditerranée orientale sera un espace de compétition énergétique et stratégique, la Libye restera un terrain « d’ajustement ». La formule est sans doute cynique, mais elle décrit parfaitement la réalité. La guerre est maintenue spécifiquement parce qu’elle remplit une fonction dans un ordre régional instable, comme, du reste, au Soudan. Et tant que cette fonction ne sera pas remise en cause, aucune solution, aucune paix durable ne pourra émerger. 

Prochain article: La Libye dans l’ordre international fragmenté (5/5)

Lire sur le même thème:

2011 ou la Libye dans l’ère post-étatique (1/5)

Le conflit libyen : une « milicianisation » à outrance du politique (2/5)

« Deux Libye » et une souveraineté introuvable (3/5)