Cinéma, politique et guerre

L'ombre de la guerre et de la politique — au Moyen-Orient, en Ukraine, sous la pression d'une géopolitique menaçante — a pesé de tout son poids sur la cérémonie de clôture de la 79e édition du Festival. Le discours politique le plus remarqué fut celui d'Andreï Zviaguintsev, dont le film Minotaure, portrait de l'invasion russe de l'Ukraine à travers la déliquescence d'une famille, a remporté le Grand Prix. Le cinéaste russe, exilé en France, s'est adressé directement au président Vladimir Poutine: «Arrêtez cette mascarade. Le monde entier attend la fin du massacre, là où des millions d'hommes se font face de part et d'autre de la ligne de front, ne rêvant que d'en finir avec une guerre qui n'a plus la faveur des deux camps belligérants.» Ces mots résonnaient comme un écho lointain au discours que le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait prononcé sur cette même scène le 17 mai 2022.

De la méta-fiction à l'abîme, il n'y a souvent qu'un pas — un pas que le Festival de Cannes 2026 a franchi en sélectionnant, parmi les vingt-deux films en compétition, six œuvres consacrées à la guerre. Que le cinéma, cet art accordé au pouls du monde, exerce une telle influence politique n'a rien d'inédit. Mais la complexité du récit cannois de cette année tient à deux tensions: d'un côté, la diversité des points de vue qui abordent la guerre dans la fidélité historique et l'accomplissement artistique à saisir l'horreur et la violence ; de l'autre, le risque que tout cela ne demeure qu'un simple aperçu — sans que ces deux approches forment nécessairement un ensemble cohérent face à une même réalité.

L'écart était considérable, tant sur le plan esthétique que philosophique, entre Notre salut d'Emmanuel Marre — qui explore, à travers l'itinéraire d'un modeste employé sous Pétain et en toutes circonstances, l'esprit de la collaboration — et Moulin de László Nemes, qui exalte le témoignage du résistant Jean Moulin, torturé à mort par Klaus Barbie. Fatherland, quant à lui, choisit une troisième voie, en désignant la catastrophe morale et civilisationnelle de la Seconde Guerre mondiale à travers le retour de Thomas Mann en Allemagne, en 1949.

C'est dans ce même clivage que s'inscrit la présence de l'actrice Julianne Moore au Festival, venue lors de la première semaine de cette 79e édition pour recevoir le prix Women in Motion — une distinction qui, au fil des années, a notamment distingué Jane Fonda, Viola Davis et Michelle Yeoh. La muse de Todd Haynes a exprimé des positions politiques affirmées, racontant que, depuis l'enfance, elle se perd dans ses bibliothèques devenues refuges, et y trouve une compréhension humaine du monde et de ceux qui le façonnent, que leur destin soit tragique ou non. Dans la bulle parfois superficielle de Los Angeles, Moore s'efforce, avec l'aide de ses équipes de communication, de donner de la profondeur à des sujets souvent abstraits, alors que tout repose sur une vision claire, fût-elle étouffante.

C'est cette même logique qui lui a valu la consécration suprême, l'Oscar de la meilleure actrice pour Still Alice (2014). «C'est le poids de l'histoire, et cette fabrique des rêves à laquelle je suis heureuse de contribuer, par un engagement contre le recours aux armes et contre le chaos social dans lequel nous vivons — un chaos qui m'attriste et m'effraie dans un contexte géopolitique globalement déséquilibré», déclare-t-elle. Moore est connue pour sa proximité avec les démocrates, tout en ayant pris ses distances avec le dernier cycle politique, apparaissant moins aux côtés de Joe Biden et de Kamala Harris. Elle a ainsi choisi de limiter son exposition auprès de la presse, préférant, tandis que d'autres se laissent emporter par les tapis rouges et les avant-premières, une forme de retrait stratégique à l'égard des films truffés d'explosions et de bombes, eu égard à la situation mondiale actuelle, qu'elle juge «incroyablement artificielle».

Il convient de relever une incongruité dans l'attribution du Prix du scénario à Notre salut, œuvre puissante et authentique sur la collaboration, d'autant qu'Emmanuel Marre a lui-même reconnu que de nombreuses scènes avaient été improvisées. Le Prix du jury est revenu à Das geträumte Abenteuer de Valeska Grisebach, film aux réceptions très partagées. L'apogée fut le Prix de la mise en scène, décerné conjointement à deux réalisateurs pour La Bola Negra, qui traverse l'histoire de l'Espagne sur un siècle, entre franquisme et homosexualité.

Par ailleurs, le monde du cinéma prend ses distances avec les franges radicales, à la suite des déclarations de Maxime Saada, PDG de Canal+. Exploitants, producteurs et distributeurs français ont manifesté leur inquiétude face à une radicalisation croissante de l'expression cinématographique à l'approche de l'élection présidentielle. Une pétition intitulée «Ne vous retournez pas vers Bolloré» avait circulé à l'ouverture du Festival, rassemblant plus de six cents signatures de professionnels du cinéma. Ils y protestent contre ce qu'ils perçoivent comme l'emprise de l'homme d'affaires breton sur le septième art et ses appétits monopolistiques, en matière notamment de financement cinématographique.

À l'exception d'Adèle Haenel, qui n'a plus tourné depuis six ans, de Juliette Binoche, d'Anna Mouglalis et de Swann Arlaud, la grande majorité des signataires demeure peu connue dans le milieu professionnel — certains y voyant davantage un front politique que corporatif — dans la mesure où personne n'avait observé d'uniformisation des films ni de mainmise fasciste sur l'imaginaire collectif via Canal+, y compris dans les organisations de gauche que Bolloré avait pourtant démantelées. Nombre de producteurs avancent néanmoins : «Un jour, peut-être, nous devrons nous inquiéter de l'influence de Vincent Bolloré sur le cinéma, de l'érosion de la puissance intellectuelle et artistique, et de la fin de partie pour le progressisme culturel.» Reste qu'indépendamment de la question de savoir si les récits filmiques entretiennent un quelconque rapport avec l'idéologie d'extrême droite, les salles UGC n'ont pas été rachetées par Vincent Bolloré pour des raisons idéologiques, mais par Maxime Saada, PDG de Canal+, pour des raisons industrielles. « C'est un carnage, et cela va s'aggraver », lâche un distributeur — et ce Festival sera peut-être le dernier avant l'accession de l'extrême droite au pouvoir, du point de vue de ceux qui défendent l'indépendance, la création et la démocratie.

Sur le plan cinématographique, on pourrait bientôt demander à chacun de choisir son camp, entre droite et gauche, entre solidarité avec les tragédies humaines au Moyen-Orient ou refus de les porter. Mais plus fondamental encore, tandis que les cinéastes français s'affrontent autour de Bolloré, les géants de l'internet — YouTube, Facebook, Amazon, Disney, Netflix, Meta — tissent une toile leur permettant de consolider leur emprise sur les images. Cela ne sera pas sans conséquences sur l'économie du cinéma ni sur la diversité des esthétiques, à mesure que l'intelligence artificielle s'invite dans le monde cinématographique, que les capitaux des entreprises GAFA financent films et séries, et qu'Amazon, à la tête de Prime Video, multiplie ses richesses. Ces mêmes géants dominent simultanément le marché publicitaire. Le «Creator Economy Summit», instauré récemment par le Festival et tenu pour la première fois cette année, a vu se développer une nouvelle génération de créateurs numériques qui bâtissent de vastes audiences sur des plateformes comme Instagram, YouTube et TikTok — en développant, finançant et distribuant des histoires avec une rapidité qui les oriente désormais vers le récit long et la production cinématographique.

Cette première rencontre entre deux mondes profondément différents — cinéastes et influenceurs — a permis d'aborder les défis majeurs allant de la distribution à la production, en passant par l'écriture, la gestion des talents et la fluidité de la diffusion des contenus. Aucune entreprise des GAFAM ni de la Big Tech ne saurait ignorer l'économie des créateurs, dont les revenus devraient dépasser les 250 milliards de dollars cette année.

Le cinéma est sous pression, et le secteur traditionnel se déchire. Le monde culturel risque de perdre la bataille du récit cinématographique, qui s'est nourri en partie de l'argent public. C'est un bouleversement culturel saisissant, issu d'une évolution qui s'est opérée selon des modalités bien différentes, à mesure que les milliardaires prolifèrent dans les canaux de l'information et qu'une forme de totalitarisme idéologique s'impose au cinéma — ce qui confirme l'échec de la «démocratisation» de la culture cinématographique. Quant aux scénarios de fiction, la conformité sociale l'emporte partout.