La amenaza existencial

Con la proclamación de la independencia del Estado hebreo, el 15 de mayo de 1948, estalló la primera guerra árabe-israelí. En Israel se la conoce como la Guerra de Independencia, mientras que el mundo árabe la recuerda como la Nakba (“la Catástrofe”). El recién creado ejército israelí se enfrentó entonces a las fuerzas de Egipto, el Emirato de Transjordania, Irak, Siria y Líbano.

Durante la primera fase de los combates, el equilibrio militar seguía siendo frágil e incierto. Los ejércitos árabes desplegaron alrededor de 28 mil soldados, apoyados por un número limitado de aviones y vehículos blindados. Israel, por su parte, contaba con cerca de 40 mil combatientes, cuyo núcleo estaba integrado por la Haganá y el Palmach.

Tras dos meses de combates, en julio de 1948 se acordó un primer alto al fuego. Ese periodo permitió al mando israelí unificar las distintas organizaciones militares judías, en particular el Irgún y Lehi (el Grupo Stern), consolidando así tanto el monopolio del uso de la fuerza como el mando político unificado. Al mismo tiempo, Israel reclutó a decenas de miles de nuevos combatientes y adquirió importantes cantidades de armamento en Checoslovaquia, entonces integrada al bloque soviético. En poco tiempo, el ejército israelí alcanzó cerca de 100 mil efectivos, equipados con aviones, tanques y artillería moderna. A partir de ese momento obtuvo una superioridad estratégica sobre el conjunto de los ejércitos árabes, una ventaja que, en muchos aspectos, se ha mantenido hasta nuestros días.

Fue en ese contexto cuando se firmaron los acuerdos de armisticio con Egipto, Transjordania, Siria y Líbano. En los hechos, representaron un reconocimiento de la realidad del Estado de Israel, aunque envuelto en un discurso político engañoso destinado a apaciguar a una opinión pública árabe profundamente indignada, especialmente a la palestina.

A partir de entonces, Israel tomó la iniciativa estratégica, primero durante la Guerra de Suez de 1956 y después en la Guerra de Junio de 1967. Los dirigentes del Estado hebreo estaban convencidos de que la seguridad nacional de Israel no descansaba únicamente en la superioridad de sus fuerzas armadas, sino también en su posición estratégica en Oriente Medio como resultado del nuevo orden internacional encabezado por Estados Unidos y reconocido por la Unión Soviética y, con ella, por el conjunto del bloque socialista.

Pero eso, por sí solo, no bastaba. También era necesario invocar constantemente la memoria del Holocausto cada vez que un judío, en cualquier parte del mundo o en Israel, fuera víctima de una agresión verbal, física o, con mayor razón, de un ataque armado. Así fue como la noción de la “amenaza existencial” pasó a ocupar un lugar central en el discurso político y mediático israelí, invocada frente a cualquier desafío que enfrentara el Estado hebreo, proviniera de otro Estado, de una organización o de un individuo, y tanto si Israel actuaba a la ofensiva como si alegaba el derecho a la legítima defensa.

Con el paso del tiempo, la “amenaza existencial” terminó convirtiéndose en una auténtica constante matemática, incorporada a toda ecuación estratégica y asumida como una premisa ineludible.

La expresión aparece por igual en los discursos de políticos y generales israelíes, en los análisis de los centros de investigación y en los escritos de destacados intelectuales. En ese sentido, apenas existe diferencia entre las élites políticas y académicas y una opinión pública profundamente marcada por una angustia existencial.

Incluso algunos de los Nuevos Historiadores, que en su momento rompieron con esa narrativa dominante, terminaron retrocediendo bajo presiones tan intensas como ampliamente conocidas.

Los acontecimientos que siguieron al ataque del 7 de octubre de 2023 demostraron la rapidez con la que Occidente acudió en auxilio de Israel, en un momento en que su capacidad militar se había visto seriamente sacudida y su aparato de seguridad había fracasado en contener el ataque sorpresa de la Inundación de Al-Aqsa, tanto por su magnitud como por sus consecuencias inmediatas.

El extremismo islamista sunita palestino logró poner al descubierto muchas de las debilidades estructurales del aparato militar israelí, sumiendo a sus dirigentes en un estado de conmoción, incertidumbre y desorientación estratégica. De no haber sido por la intervención directa de los generales del Pentágono, que asumieron de facto la conducción operativa durante la primera semana para restablecer el equilibrio militar, de seguridad y político, aunque no el psicológico, el desenlace pudo haber sido muy distinto.

Hizo falta más de un mes, junto con la destrucción casi total de la Franja de Gaza, para que el estamento militar israelí recuperara el ritmo operativo que hoy le imprimen el primer ministro Benjamin Netanyahu y su ministro de Defensa, Israel Katz.

Han transcurrido ya más de mil días desde aquella catástrofe. Las consecuencias de la “Inundación” desencadenada por el extremismo islamista sunita palestino siguen agravándose para la población de Cisjordania y de la Franja de Gaza, mientras el auge del poder militar israelí continúa extendiéndose por todo el Gran Oriente Medio. La situación ha llegado al punto de que el primer ministro Benjamin Netanyahu habría dicho a dirigentes de países como India y los Emiratos Árabes Unidos que ya no necesitaban pasar por la Casa Blanca.

“Lo único que tenían que hacer”, afirmó, “era acudir directamente a él, y todo se resolvería.”

Al observar hoy el despliegue del ejército israelí en los territorios palestinos, Siria y Líbano, resulta evidente la magnitud del salto estratégico que Israel ha logrado a raíz de los acontecimientos del 7 de octubre. Sin embargo, la noción de la “amenaza existencial” sigue siendo la piedra angular de la doctrina estratégica israelí. Hoy adopta tres rostros distintos que deben ser eliminados.

Tres rostros

Se han emitido órdenes para neutralizar a cada uno de estos tres rostros, en nombre de eliminar lo que se presenta como una amenaza existencial para el Estado y la nación.

El primer rostro

El primero es el doctor Hossam Abu Safiya, pediatra, especialista en neonatología y director del Hospital Kamal Adwan, en Beit Lahia, al norte de la Franja de Gaza. En repetidas ocasiones recibió órdenes, transmitidas por altavoces, para evacuar a los heridos y permitir así la destrucción total del hospital. Poco después, los proyectiles comenzaron a caer desde el aire y desde tierra. Sin embargo, permaneció en su puesto, salvando vidas, sobre todo las de los niños.

Su propio hijo, que aún no había cumplido veinte años, murió a la entrada del hospital. El padre lo enterró junto al muro del edificio y regresó de inmediato a atender a sus pequeños pacientes y a los heridos.

Cuando el complejo hospitalario quedó finalmente reducido a escombros, el doctor Abu Safiya y todo su equipo fueron detenidos ante los ojos del mundo durante transmisiones televisivas en directo. Arrestado en diciembre de 2024, permanece detenido hasta el día de hoy, donde, según testimonios recopilados por organizaciones internacionales, ha sido sometido a torturas sistemáticas destinadas a destruir su humanidad.

Continúa privado de la libertad sin que se haya presentado una acusación formal en su contra, al amparo de la Ley israelí sobre Combatientes Ilegales. La investigación sobre sus presuntos vínculos con grupos armados no ha producido, hasta la fecha, una sola prueba.

Y, sin embargo, sigue con vida.

Y él también continúa representando una amenaza existencial.

El segundo rostro

No es médica, ni una persona desconocida cuya identidad, compromiso o convicciones se ignoren. Tampoco vive en Israel ni en Palestina. Se trata de la periodista libanesa Amal Khalil, quien, junto con la fotoperiodista Zeinab Faraj, documentaba la vida cotidiana de la población del sur del Líbano.

En la localidad de Tayri, fue atacada en dos ocasiones: primero, cuando el vehículo en el que viajaban fue alcanzado, y después, cuando la casa donde había buscado refugio fue bombardeada, mientras los equipos de rescate eran impedidos de llegar al lugar.

¿No es esa la definición misma de un asesinato premeditado?

Todo ello estuvo acompañado de declaraciones oficiales según las cuales había sido advertida en repetidas ocasiones.

De acuerdo con el Orden de Periodistas del Líbano, veintisiete profesionales libaneses de los medios de comunicación han muerto desde el inicio de la Operación Inundación de Al-Aqsa. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha documentado 137 ataques contra hospitales e instalaciones sanitarias.

El tercer rostro

En este mismo mes de julio, el 8 de julio de 1972, el suburbio beirutí de Hazmieh fue escenario de un coche bomba que acabó con la vida del escritor, dibujante y director de la revista Al-Hadaf, Ghassan Kanafani, así como de su sobrina Lamees Najm, quien aún no había cumplido diecisiete años.

Kanafani tenía apenas treinta y seis años.

Había retratado Palestina a través de sus dibujos, escrito novelas y relatos traducidos a diecisiete idiomas, publicado innumerables editoriales políticos y ocupado un puesto de dirección en el Frente Popular para la Liberación de Palestina. Sin embargo, nunca empuñó un arma.

Desde entonces, el escritor, el periodista y el intelectual también han pasado a ser considerados amenazas existenciales.

Hoy, 265 periodistas han muerto en la guerra en Palestina, mientras cientos más han resultado heridos. Organizaciones internacionales han documentado, además, ataques contra decenas de instituciones periodísticas y la destrucción de muchas de ellas.

Así, el médico, el periodista y el escritor se convierten en objetivos de asesinato o encarcelamiento por el simple hecho de ejercer su profesión.

Esta situación no puede aceptarse como si fuera el orden natural de las cosas. Es indispensable preparar expedientes jurídicos independientes para cada víctima, al margen de cualquier estructura oficial, y llevar cada caso por separado ante las instancias judiciales competentes. La invocación israelí de la llamada “amenaza existencial” ya no puede seguir funcionando como un escudo contra la rendición de cuentas, un medio para eludir la justicia y un instrumento para continuar chantajeando a la comunidad internacional.