Negociaciones: EE. UU. e Irán juegan la carta del tiempo
La semana pasada estuvo marcada por las dilaciones en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, donde no se registró ningún avance importante pese a dos propuestas iraníes transmitidas a Washington por el mediador pakistaní.
Hasta ahora, muchos analistas sostenían que era Irán quien jugaba con el tiempo, debido al cierre de facto del estrecho de Ormuz, frente a un Donald Trump presionado por terminar la guerra antes de tener que rendir cuentas ante el Congreso tras 60 días de conflicto, tal como establece la Constitución estadounidense.
Pero desde entonces, la situación dio un giro: ahora es el bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes el que ejerce presión sobre Teherán. Las consecuencias son visibles en la fuerte devaluación de la moneda nacional y en un colapso económico que las autoridades iraníes apenas logran ocultar, pese a su retórica triunfalista.
Al mismo tiempo, el presidente estadounidense logró sortear esta semana el obstáculo del Congreso al considerar que, debido al alto el fuego vigente desde el 7 de abril, los días de guerra no deben contarse como 60 sino como 38. ¿Será entonces que el tiempo juega ahora más en contra de los iraníes que de los estadounidenses?
Mientras la semana comenzó con un rechazo estadounidense a una primera propuesta iraní, los negociadores de Teherán enviaron el viernes una segunda propuesta a Estados Unidos a través del mediador pakistaní.
Las condiciones planteadas siguen siendo casi idénticas a las primeras: un plazo de un mes para resolver los principales asuntos pendientes, un cese definitivo de las hostilidades en todos los frentes, especialmente en el Líbano, una postergación de las conversaciones sobre el programa nuclear, la reapertura del estrecho de Ormuz, compensaciones por los daños de guerra y el desbloqueo de fondos iraníes congelados.
“Irán todavía no ha pagado un precio suficientemente alto”
Donald Trump respondió con escepticismo a esta propuesta, aunque la respuesta oficial estadounidense todavía no ha sido anunciada.
Ante periodistas en la Casa Blanca, afirmó no estar “satisfecho”. Luego, en su red Truth Social, escribió: “Irán todavía no ha pagado un precio suficientemente alto”.
Y aunque los últimos días estuvieron marcados por una espera cautelosa en el frente de las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, los tambores de guerra no desaparecieron por completo. Hacia finales de la semana, el propio ejército iraní consideró “probable” una reanudación de los combates con los estadounidenses, acusándolos nuevamente de no respetar ningún acuerdo.
Por su parte, el sitio estadounidense Axios difundió información según la cual el Comando Central estadounidense para Medio Oriente preparó un plan de ataques breves y de gran intensidad contra Irán, en caso de que fuera necesario para destrabar las negociaciones.
Los israelíes, descontentos desde el inicio de esta tregua en los combates, tampoco se quedan atrás: el jueves, el ministro de Defensa Israel Katz afirmó que su país podría volver a actuar contra Irán.
Costo exorbitante en todos los niveles
Esta semana también marcó la reaparición de otro actor clave en Medio Oriente que hasta ahora había permanecido discreto: el presidente ruso Vladimir Putin, quien recibió el fin de semana pasado al ministro iraní de Relaciones Exteriores Abbas Araghchi y mantuvo esta semana una conversación telefónica con Donald Trump.
El Kremlin anunció que Putin expuso a Trump las graves consecuencias que tendría una nueva campaña militar contra Irán.
En cualquier caso, esta guerra iniciada el 28 de febrero tiene un costo en todos los niveles. A escala mundial, el aumento del precio de los combustibles obliga a gobiernos de todo el mundo a tomar medidas para limitar los daños y afecta a todos los sectores. Un ejemplo evidente esta semana fue el de una aerolínea estadounidense que dejó toda su flota en tierra.
Para Estados Unidos, este conflicto ya ha costado 25 mil millones de dólares, según estimaciones del Pentágono.
También representa un costo para Irán, que comienza a mostrar señales de agotamiento. Y, de manera indirecta, para China, que importaba gran parte de su petróleo iraní a precios preferenciales.
Otra consecuencia de la guerra en Irán es la aceleración de las detenciones de opositores y las ejecuciones. Esta semana, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos denunció 21 ejecuciones y cerca de 4 mil arrestos en Irán desde el inicio del conflicto anterior.
Los informes sobre el temor de los Guardianes de la Revolución ante un posible nuevo levantamiento popular debido a las dificultades económicas se multiplican en los medios.
También dentro de Irán, destacó esta semana un informe publicado por Reuters que muestra el control cada vez mayor de los Guardianes de la Revolución sobre el país, mientras el líder supremo aparece debilitado.
La escena libanesa, víctima del choque de agendas
Paralelamente a la espera en el expediente iraní, la escena libanesa permanece al rojo vivo en varios niveles. Sigue marcada por las tensiones entre el sector que continúa ligado a la influencia iraní y las autoridades oficiales libanesas que intentan liberar al país de esa tutela, bajo el riesgo de enfrentar presiones estadounidenses cada vez más insistentes.
Estas tensiones quedaron reflejadas esta semana en el fracaso de una reunión prevista en el Palacio Presidencial de Baabda entre el presidente Joseph Aoun, el presidente del Parlamento Nabih Berry, también líder de Amal, aliado chiita de Hezbolá, y el primer ministro Nawaf Salam, con el objetivo de discutir las modalidades de las negociaciones directas entre Líbano e Israel, iniciadas durante la primera semana de marzo.
La vacilación vino de Berry, quien anteriormente había expresado su preferencia por negociaciones indirectas, considerando en una entrevista con el diario Asharq Al Awsat que “no está justificado negociar bajo el fuego israelí”.
Aoun, por su parte, enfrenta una intensa presión estadounidense para concretar una reunión con el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu en la Casa Blanca.
Sin embargo, continúa rechazando la idea mientras no exista un alto el fuego total, y según fuentes de Baabda citadas por MTV, prefiere que la “foto” buscada por Washington venga a coronar un eventual acuerdo y no a precederlo.
Frente a las presiones internas, el presidente declaró claramente esta semana que rechazaría “un acuerdo humillante para Líbano”.
Del lado estadounidense, la impaciencia comienza a hacerse sentir. Donald Trump mencionó en una de sus declaraciones intempestivas que una reunión entre Aoun y Netanyahu tendría lugar “en dos semanas”.
Pero la presión más insistente provino de un comunicado emitido el jueves por la embajada de Estados Unidos en Beirut, en el que se subraya “la posibilidad para Líbano de obtener garantías concretas de plena soberanía, recuperación total de su territorio, seguridad fronteriza, apoyo humanitario y ayuda para la reconstrucción” por parte de Washington si acepta dicha reunión.
El texto habla de una “oportunidad histórica”.
No hay duda de que Joseph Aoun se encuentra en el centro de todas las tensiones, al igual que el primer ministro Nawaf Salam.
Ambos son blanco frecuente de campañas de difamación cada vez más organizadas y violentas por parte del “público de la Resistencia”.
Esta semana, un informe de los servicios de inteligencia israelíes, difundido por medios israelíes, habló de “potenciales” amenazas contra la vida del presidente libanés debido a su compromiso con negociaciones directas con Israel.
Una amenaza “que Baabda toma en serio”, según fuentes citadas por medios libaneses, pero que “no hará retroceder al presidente en su iniciativa para salvar al Líbano”.
“Angry Birds” y violencia en el sur
Joseph Aoun se aferra así a sus principios para atravesar la tormenta, que también se intensifica desde el interior.
El bloque parlamentario de Hezbolá publicó esta semana un comunicado particularmente virulento en el que denuncia “la decadencia” de las autoridades libanesas por apoyar negociaciones con Tel Aviv, acusándolas de “someterse a los dictados” estadounidenses.
Las tensiones también se trasladaron al terreno virtual: un video animado satírico publicado por la cadena LBCI, que mostraba a dirigentes de Hezbolá, especialmente a su secretario general Naïm Qassem, como personajes de “Angry Birds”, provocó una fuerte indignación entre el “público de Hezbolá” y desató una ola de insultos.
Ese mismo sector se lanzó contra el patriarca maronita Bechara Raï, víctima de una campaña de desprestigio que cruzó todas las líneas rojas posibles y que fue condenada por los tres principales polos del poder.
La tensión dentro de la base de Hezbolá se explica, en particular, por la situación en el sur del país: la semana fue extremadamente violenta, con un aumento de ataques aéreos, bombardeos, demolición de pueblos enteros y víctimas mortales.
Aunque Israel también parece atrapado en un callejón sin salida, los daños de su lado son mínimos en comparación con los sufridos por Hezbolá y la población libanesa.
El domingo, el ejército israelí volvió a emitir un llamado para evacuar once nuevos pueblos.
También destacó esta semana una solicitud de Netanyahu a Trump, durante una conversación telefónica, para ampliar las operaciones en el Líbano. Solicitud que fue rechazada por el presidente estadounidense, quien no quiere poner en peligro las negociaciones en ambos frentes.
Trump “aconsejó” al primer ministro israelí dejar de destruir edificios en el Líbano porque eso “perjudica la imagen de Israel”.