الدراسة في وضع متدهور: عندما يصبح عدم الاستقرار نظاماً

هناك الحرب، والرعب الذي تفرضه. وهناك أيضاً حالة ما بين البينين. تلك الحالة من اللاحرب واللاسلم، الأقل إثارة ولكنها الأكثر خبثاً، والتي تفرض توتراً مستمراً وتمنع أي تطلعات مستقبلية. وهنا يبدأ الاستنزاف: تتآكل الدوافع، وتُستنفد الموارد، ويتزعزع المعنى. والتعلم لا ينجو من ذلك.

تنسيقات هجينة مفروضة، استمرارية تربوية غير مستقرة، التزام متأرجح: في لبنان الذي تعصف به الاضطرابات، تبدو الجامعة صامدة - ولكن على حساب إضعاف صامت. وما كان يعتبر استثناءً - الانتقال من نسق إلى آخر - فرض نفسه تدريجياً كمعيار.

هذا هو التحول الأول: عندما يصبح ما لا يمكن التنبؤ به بنيوياً، فإنه لا يربك الدراسات فحسب، بل يعيد تحديد قواعدها. ومن ثم، تتجزأ الاستمرارية التربوية. وتتأرجح الدروس بين الحضور الفعلي والتعلم عن بُعد، وتُعلق أحياناً، وفي الغالب تُمليها الظروف أكثر من كونها خياراً أكاديمياً.

لكن التعلم يفترض حداً أدنى من الاستقرار، وتطوراً يمتد عبر الزمن. وعندما يتفكك هذا الاستقرار، فإن المعرفة لا تتوقف - بل تتلاشى. لم تعد الجامعة تنقل المعرفة فحسب: بل أصبحت تدير عدم الاستقرار.

يُضاف إلى ذلك عامل متفاقم: كل موجة من موجات الحرب تزيد من حدة الأزمة الاقتصادية. بالنسبة لبعض الطلاب، هذا يعني الانقطاع عن الدراسة بكل بساطة؛ وبالنسبة لآخرين، يعني التراجع القسري نحو مؤسسات أقل تكلفة، وغالباً أقل تطلباً. وبالتالي يصبح المسار الأكاديمي مجرد تكيف أكثر من كونه خياراً.

لكن الأثر الأعمق يكمن في مكان آخر. إنه أثر نفسي. الدراسة في بيئة غير مستقرة تفرض يقظة مشتتة ودائمة. لا يلتزم المرء أبداً بشكل كامل في إطار يعلم أنه يمكن أن ينهار في أي لحظة. يستحوذ عدم الاستقرار هذا على جزء كبير من الموارد المعرفية: إذ يجب التكيف باستمرار - مع الأنساق، والأدوات، والإيقاعات. وبالتالي ينتقل العقل من منطق التعلم إلى منطق الإدارة. يتشتت التركيز، وتصبح المعرفة أمراً ثانوياً.

وينتج عن هذا التوتر تآكل تدريجي للدوافع. فالدراسة تفترض الإيمان بالاستمرارية - استمرارية الجهود، والمكتسبات، والمسار المتماسك.

وعندما يتم إعادة تشكيلها باستمرار، يفقد الجهد وضوحه. كما أن الانتقال المتكرر من وضع إلى آخر يمنع أي ترسيخ دائم. ويكون فك الارتباط الناتج عن ذلك في كثير من الأحيان استجابة عقلانية لبيئة أصبحت غير واضحة.

إن التأثيرات على المستوى الأكاديمي ملموسة. فالنسق الهجين المفروض يُدخل انقطاعات - في الانتباه، وفي التفاعل، وحتى في تلقي المحتوى. يستسلم البعض بسهولة أكبر للتعلم عن بعد، ويجد البعض الآخر صعوبة في التكيف مجدداً مع الحضور الفعلي. يكشف هذا الخلل عن صدع آخر: تفاقم التفاوتات. فليس الجميع لديهم نفس الظروف للتنقل بين هذه الأنساق - كالاتصال بالإنترنت، ومساحة العمل، والاستقلالية.

وفي هذه الفجوة تترسخ منطقة أكثر غموضاً. لأنه إذا كانت القيود حقيقية جداً، فإنها يمكن أن تصبح أيضاً ذرائع. غموض النظام يجعل تقييم الالتزام أكثر صعوبة. ويستغل بعض الطلاب هذا لتبرير الغياب أو التقصير. لكن هذا الانحراف ليس مجرد انتهازية: بل يعكس أيضاً انقطاعاً تدريجياً، أصبح ممكناً - أو حتى مسهلاً - بسبب إطار غير مستقر بحد ذاته.

من جانبها، تتقدم المؤسسات على خط ضيق. يُقدم التهجين كحل؛ ولكنه يعمل هنا كمسكن. ومن كثرة التكيف، يواجه النظام خطر تآكل متطلباته. ولا يجهل أحد أن التعليم هو أساس كل دولة قومية.

سنتحدث عن المرونة. ولكن مع كثرة التذرع بها، ينتهي بها الأمر إلى إخفاء حقيقة أخرى: وهي الانخفاض التدريجي في المعايير. ويصبح السؤال حينها أكثر جذرية: ماذا يتبقى من التعلم عندما لم تعد الظروف تسمح بالانخراط فيه بشكل دائم؟

لذلك لا تقتصر المشكلة على الوصول إلى الدروس فحسب، بل في شكلها، وفي الاهتمام الذي لا تزال تثيره. إن الدراسة في ظل عدم اليقين تعني التنقل الدائم بين أنساق غير مستقرة، والحفاظ على انتباه مشتت، وإعادة بناء إطار لم يعد متماسكاً بحد ذاته باستمرار. وفي طيات ذلك، هناك تساؤل أكثر قسوة: ما الجدوى، عندما تكون الأرواح مهددة بقدر المستقبل الذي ينبغي أن تفتحه؟

في هذا السياق، ربما لا يكون الخطر الأعمق هو الفشل. بل الاستقرار الدائم في وضع متدهور، وفي مستوى منخفض - ليصبح مع الوقت هو المعيار.