فلسطين: سلام رهينة التطرف

خلافًا للاعتقاد الشائع، فإن القضية الفلسطينية ليست محاصرة في طريق مسدود بفعل حتمية تاريخية، ولا بفعل كراهية أزلية لا يمكن التوفيق بينها. بل يتم تحييدها بشكل منهجي من خلال تقارب مصالح بين متطرفين يتشاركون، بينما يتصارعون في سفك الدماء، هوسًا مشتركًا: منع ظهور حل سياسي قائم على الاعتراف المتبادل والحقوق المتساوية. على جانب واحد، قوة إسرائيلية أسيرة لمنطق أمني مطلق، تحولت على مر السنين إلى أيديولوجية حاكمة. وعلى الجانب الآخر، حركات إسلامية تزدهر على انهيار السياسة، وتقديس العنف، واختطاف القضية الفلسطينية لصالح أجندات إقليمية. في المنتصف، سكان محتجزون كرهائن، واحتمال للسلام يتم تخريبه عمدًا.

يجب أن نبدأ من هذه النقطة: التطرف ليس السبب الرئيسي للصراع؛ بل هو عرض. فكما أظهر كبار المثقفين الفلسطينيين والعرب الذين ينتقدون القومية المنغلقة والإسلاموية المسلحة منذ فترة طويلة، يزدهر التطرف في المقام الأول على غياب أفق سياسي ذي مصداقية. حيثما تصبح السيادة مستحيلة، يصبح العنف اللغة البديلة. وقد تم القيام بعمل مماثل من قبل عقول مستنيرة في إسرائيل.

ومع ذلك، لأكثر من عقدين، تمثلت استراتيجية اليمين الإسرائيلي المتشدد في إفراغ أي حل قائم على وجود دولتين من جوهره. ليس برفضه صراحةً—مما كان سيكلف ثمنًا دبلوماسيًا—ولكن بجعله غير ممكن ماديًا: نشاط استيطاني مستمر، وتفتيت إقليمي، وتدمير منهجي لأي استمرارية سياسية فلسطينية. لهذه الاستراتيجية نتيجة طبيعية، وهي إبقاء الفلسطينيين محاصرين في خيار ثنائي مميت: الخضوع بلا حقوق أو المقاومة بلا مستقبل. وفي كلتا الحالتين، تختفي الدولة الفلسطينية كمشروع حقيقي. ومعها، تختفي إمكانية قيادة سياسية معتدلة ومسؤولة، قادرة على الحكم والتفاوض والاستجابة لتطلعات شعبها بطرق أخرى غير تقديس التضحية.

هنا تتجلى تناظر التطرفين، مستعيرين الأطر التي وضعها رينيه جيرار. لا تمثل الحركات الإسلامية الفلسطينية قطيعة مع هذا المنطق: إنها نتاجه، وبشكل متناقض، أحد أفضل حججه الواهية. من خلال تقديم نفسها كقوة المقاومة الوحيدة، تختطف القضية الفلسطينية، وتنزع الشرعية عن أي بديل سياسي، وتقدم للمعسكر الإسرائيلي الذريعة المثالية لمعادلة أي مطالبة وطنية فلسطينية بالإرهاب. تكمن المأساة الفلسطينية المعاصرة في هذا: كل معسكر متطرف يحتاج إلى الآخر للبقاء سياسيًا. أحدهما يبرر استمرار الاحتلال والسيطرة، والآخر يبرر استمرار الحرب باسم تحرير بلا معالم أو موعد نهائي. أما السلام، فيصبح العدو المشترك. في هذه القاعة من المرايا، تم القضاء على شخصيات السلام—الذين حاولوا تصور الاعتراف المتبادل كضرورة تاريخية، وليس تنازلًا أخلاقيًا—أو تهميشهم أو تشويه سمعتهم. لقد مهد الاغتيال السياسي والرمزي لهذا الجيل الطريق لحكم الخوف والاستياء والتطرف القائم على الهوية.

ولكن ليكون واضحًا: السعي وراء هذا المنطق يؤدي إلى طريق مسدود استراتيجي كامل. لا يختفي شعب تحت الضغط العسكري، ولا تتلاشى هوية وطنية بمرسوم، ولا يمكن تأسيس أمن دائم على المحو المخطط للآخر. القضية الفلسطينية ليست مشكلة إنسانية تُدار، ولا هي شذوذ أمني يُحتوى. إنها مشكلة سياسية لم تُحل. وطالما تُعامل على هذا النحو، وتُسند إلى منطق القوة، فإنها حتمًا لن تُنتج إلا العنف، ودورات من التطرف، وانفجارات إقليمية.

الخيار الوحيد ذو المصداقية يكمن في العودة إلى السياسة. هذا يعني الاعتراف بأن أمن إسرائيل لا يمكن أن يكون مستدامًا بدون سيادة فلسطينية، وأن السيادة الفلسطينية لا يمكن أن تظهر حرة من منطق الميليشيات، والوصاية الإقليمية، والمسيانية المسلحة. وهذا يعني خيارًا واضحًا: حل الدولتين، ليس كشعار دبلوماسي، بل كبنية سياسية ملموسة. دولة فلسطينية قابلة للحياة، متصلة، ذات سيادة، معترف بها دوليًا، بقيادة قوى سياسية قادرة على الحكم، والمساءلة، وكسر منطق الحرب الأبدية. هذا الخيار ليس تنازلًا للفلسطينيين على حساب إسرائيل. إنه شرط للبقاء السياسي لكلا الشعبين. البديل معروف جيدًا: إما نظام من عدم المساواة الهيكلي والسيطرة الدائمة والعنف المزمن، وهو ما يعادل اعترافًا متبادلًا غير كامل، وهش، ولكنه مفتوح، مما يشير إلى مستقبل ممكن. المسؤولية الدولية محورية هنا. التكرار الاستفزازي للقانون الدولي، بدون آليات ملزمة، أفرغ هذا القانون من مصداقيته. عدم الفعل ليس حيادًا: إنه شكل من أشكال التواطؤ السلبي مع منطق التطرف.

أخيرًا، يجب أن نكسر الوهم الخطير بأن الوقت في صالح الوضع الراهن. تُظهر التجربة التاريخية العكس: كلما تجمد الصراع في الظلم، كلما ازداد تطرفه، وكلما امتد تأثيره، وكلما سمم بيئته الإقليمية والعالمية بأكملها. السلام ليس مثاليًا ساذجًا. إنه خيار سياسي شجاع، دائمًا ما يكون خيار الأقلية على المدى القصير، ولكنه الوحيد القادر على منع الانهيار العام على المدى الطويل. في فلسطين، كما في أي مكان آخر، يبدأ بحقيقة بسيطة: لا يمكن بناء مستقبل على إنكار الآخر. حل الدولتين، الذي أكدته مبادرة السلام العربية عام 2002، هو الإطار الوحيد غير السام للمستقبل، ليس فقط للشرق الأوسط ولكن للعالم بأسره، نظرًا لمدى عمق تداعيات الصراع في تأجيج الهويات والعواطف الدينية داخل كل مجتمع. لم يعد المنطق الذي اعتبر الصراع "في مكان آخر" جغرافيًا، وبالتالي يمكن التعامل معه كقضية سياسية أو دبلوماسية أو أمنية أو إنسانية منفصلة عن الخيارات الاستراتيجية الحيوية لأي بلد معين، صحيحًا. تعمل القضية الإسرائيلية الفلسطينية الآن كورم خبيث داخل الحدود الوطنية. هناك خطر حقيقي للانفجار، لم يعد محصورًا، كما في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، في الهجمات الإرهابية. إن بقاء وأمن عالم ينزلق هو نفسه بشكل متزايد نحو التطرف على المحك.

طالما ظلت هذه الحقيقة غير معترف بها من قبل القادة المحاصرين في هذه التطرفات، ستبقى المنطقة محتجزة في حرب لا نهاية لها، وسيتأثر العالم بأسره بعواقبها، كما أظهرت المذبحة الأخيرة في بوندي بيتش بسيدني. إن اتفاقيات السلام المفروضة على الدولة الإسرائيلية لن تحل المشكلة الأساسية. لا يضمن النار وسفك الدماء سلامًا دائمًا. بل على العكس، إنهما يغذيان فقط استمرارًا لا نهاية له للصراع.

لقد حان الوقت لكسر دائرة العنف واتخاذ خطوات تأسيسية نحو السلام. لقد اتخذت خطوة أولى في الاتجاه الصحيح، طال انتظارها لعقود، على هامش الدورة الثمانين للجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك في 22 سبتمبر 2025. ولكن يجب أن تتبعها إجراءات ملموسة، وهو ما يعني قطع نفوذ إيران في المنطقة بشكل نهائي، ولكن أيضًا—وهذه هي جوهر المسألة الحقيقية—التوقف عن اعتبار إسرائيل دولة مميزة، فوق القانون الدولي، تتمتع بإفلات تام من العقاب في تحدٍ لجميع الاتفاقيات والمبادئ العامة، وتمتلك ادعاء خياليًا بـ "أرض موعودة"، وتمارس سلطة الحياة والموت على الفلسطينيين.

يجب اتخاذ خيار تاريخي واستراتيجي ضد الكراهية وثقافة الإقصاء والموت. لقد حان الوقت لاتخاذ هذا الخيار، حتى لو بعد فوات الأوان بـ 77 عامًا. لقد دفع مئات الآلاف من الأرواح في المنطقة وعبر العالم بالفعل ثمن هذا الصراع. يجب أن يتوقف هذا سفك الدماء غير الضروري قبل أن يبتلع الجميع. أليس من خلال أعمال السلام الحقيقية، بعيدًا عن الجوائز والزينة، يتم تأكيد القيادة العالمية الحقيقية؟