من برسيبوليس إلى طهران: فنٌّ واحدٌ في الحرب

ملاحظة تحريرية: الدراسة التالية المكرَّسة لتحليل مستفيض لمنطق الحرب في الروح والممارسة الفارسية-الإيرانية على ضوء النزاع الراهن مع الولايات المتحدة، ليست للقراءة دفعةً واحدة بل على مراحل؛ إذ لا يتلاءم الدعم الرقمي مع طول النص. يُستحسن طباعة المقال وقراءته على الورق. يعتذر الكاتب مسبقاً للقارئ عن هذا الإزعاج، غير أن المقاربة الأكاديمية المتَّبعة لا تحتمل التجزئة في مقالات عدة ولا ملخَّصاً يُضعف مضمونها ودقة تفاصيلها. Mea maxima culpa، إذاً.

في مساء يوم الثلاثاء الواقع في الحادي والعشرين من أبريل 2026، أعلنت طهران أنها لن تشارك في مفاوضات إسلام آباد المقررة مع واشنطن في اليوم التالي، متذرِّعةً بـ”شروط تعجيزية” فرضها الأمريكيون. كان وقف إطلاق النار المبرَم في الثامن من أبريل عقب خمسين يوماً من الحرب المفتوحة قد انتهى للتوّ، وقد وجد دونالد ترامب نفسه مضطراً إلى تمديده لإتاحة المزيد من الوقت للجمهورية الإسلامية كي تتوصل إلى اتفاق. كان مضيق هرمز قد أُعلن مفتوحاً كلياً أمام الملاحة التجارية يوم الجمعة، مما أدى إلى انهيار أسعار النفط بما يزيد على 10%، قبل أن تُعيد إيران إغلاقه يوم السبت حين رفضت واشنطن رفع الحصار البحري. وكان ترامب قد وصف وقف إطلاق النار بأنه انتهى فعلياً “مساء الأربعاء بتوقيت واشنطن”، في حين أوفد مفاوضَين إلى باكستان. ووصفت طهران، وفق ما أوردته وكالة إيرنا الرسمية، التصريحات الأمريكية بأنها “لعبة إعلامية” رامية إلى الضغط عبر “لعبة اللوم”، مع إبقاء القناة الباكستانية مفتوحةً حتى ليلة الثلاثاء، ساعةَ المفاجأة الكبرى. إذ إن المفاجأة هي الآتية: أعلنت طهران رفضها لوقف إطلاق النار الذي اقترحه ترامب، معلِنةً بطلان اتفاق الثامن من أبريل، وفاتحةً رسمياً الباب أمام استئناف الأعمال العدائية…

إن هذا الارتباك الدبلوماسي الذي يتكشَّف أمام العالم بأسره، كمغازلةٍ خطيرة من الدرجة الدنيا لا تُفهم في شيء، ليس في الواقع كذلك. طهران تُطبِّق عقيدة. هذا هو النمط الاستراتيجي ذاته، يُعاد تمثيله بأدوات القرن الحادي والعشرين (صواريخ باليستية، ومسيّرات FPV، وحصار نفطي، وبيانات وكالات شبه رسمية)، النمط الذي كان بمقدور المراقب اليقظ أن يصفه عقب ماراثون، وسلاميس، أو سلام كالياس (الذي لا يزال المؤرخون يتجادلون في وجوده الفعلي أصلاً). طوال خمسة وعشرين قرناً لم تتغير ثوابت القوة الفارسية حين تبلغ الضغوط أقصاها. ومن بينها فنٌّ رفيع ومُتقَن في التبديل بين الحرارة والبرودة، وإنكار ما يُفعل في حين يُفعل، والإمساك بالخط الفاصل بين الحرب والسلام في حالة من التأرجح المقصود.

تُعيد إيران المعاصرة، المنخرطة منذ الثامن والعشرين من فبراير 2026 في أخطر نزاع وجودي في تاريخ الجمهورية الإسلامية، إحياءَ نماذج مواجهة لم تُفلح في طمسها لا فتوحات الإسكندر، ولا الإسلام العربي، ولا الثورة الخمينية. هذا التكرار ينبثق من عوامل جيوسياسية، وبالتالي ثابتة عبر القرون: الجغرافيا الداخلية للقوة، ومنطق الهضبة في مواجهة البحر، ثم القلب في مواجهة الأطراف، وهي عوامل لا تنفك تُهيكل التاريخ العسكري بأكمله لهذه الحضارة.

سبعة ثوابت بوليمولوجية تعبر هذا الطيف المتصل.

أولاً: حرب الزمن، أو السيادة «على العتبة»

أولى هذه الثوابت دون شك الأقل وضوحاً لمراقب غير متمرِّس على عادات فارس وتاريخها. غير أنها تُشكّل العنصر الأعمق، والأقل ظهوراً بصورة مفارقة، في الاستراتيجية الميدية: عقيدة التوقيت سلاحاً. ما يُسمَّى عادةً بـ«الازدواجية» الإيرانية في المفاوضات ليس الحيلة الدبلوماسية العادية، بمعنى الكذبة الظرفية الرامية إلى تضليل خصم في نقطة بعينها. إنه ليس حصان طروادة أوليس. إنها ازدواجية بنيوية، تأسيسية للعقيدة ذاتها، تتجلى في القدرة على الإمساك في آنٍ واحد بخطابين متناقضين دون أن يُعاش التناقض بوصفه تناقضاً داخلياً… لأنه يُعاش بوصفه الإدارة الطبيعية لزمنية لا تشبه زمنية الخصم الغربي.

هذا الفكر الباطني ما قبل السقراطي، الذي يعجز الغرب عن فهمه كلما أراد التعامل مع طهران والتفاوض معها، يشبه الأطروحة الوحدانية الديناميكية التي دافع عنها هيراقليطس الأفسسي (وابن عربي لاحقاً) قبل بزوغ الثنائية الأنطولوجية الأفلاطونية. بحسب هيراقليطس، التعارض ليس تناقضاً، بل توترٌ بين طرفَي المبدأ ذاته يسحبان في اتجاهين متعاكسين. بالمعنى الفارسي، توجد هذه اللاثنائية بين الظاهر، المعلَن والظاهري والخارجي، والباطن، الخفي والباطني والداخلي. يتعايش المستويان لأنهما ينتميان إلى مستويين مختلفين من الواقع. الواحد يحتوي القطبين كلَيهما، ومنهما يأتي بمثابة تجليَّين. التقية إذاً ليست كذباً بالمعنى الغربي للكلمة، بل هي الاعتراف بهذين الحالتين اللتين تُشكِّلان نظامَين منفصلَين يتعايشان في آنٍ واحد دون أن يتناقضا. الإمساك بخطاب مزدوج، واعتبار أن كل معرفة لا تتعرَّف على نفسها بذاتها بل بحكم ما بقي من المعرفة يستوجب بعدُ اكتسابَه، أي بنفي الموجود، يُعدّ بالتالي مساراً سليماً ومشروعاً، وعلامةً على حكمة أنطولوجية. التأرجح الإيراني بين الحرب والسلام هو إذاً الموقف المنشود من إيران. لا موقف سواه. المتناقضات تتعايش وهي بذلك متسقة. ما يُجنِّن الغربيين الباحثين عن الحقيقة خلف القناع، حين لا قناع أصلاً، بل مجرد «موقفَين متغيِّرَين» من الموقف ذاته الذي لم يسعَ قط إلى وحدة “منطقية”.

شهادة هيرودوتس

هيرودوتس هو من وثَّق عن غير قصد، أول مرة في التاريخ، الترجمة الآلية الأقدم لهذه الفكرة. بعد معركة ماراثون (490 ق.م.) لا يستسلم داريوس ولا يفاوض ولا يفعل شيئاً مقروءاً يمكن استيعابه عقلياً. يشبه في ذلك بعض الشبه سارون من «سيد الخواتم»؛ ينتظر ويستعد في صمت، يراكم طوال عشر سنوات ماكينة الغزو الثاني. بعد معركة سلاميس (480 ق.م.) ينسحب أحشويروش لكنه يترك ماردونيوس بجيش كامل في ثيساليا. لا سلام ولا حرب إذاً، بل حالة مُعلَّقة من التردد الاستراتيجي تُنهك المدن اليونانية سياسياً واقتصادياً، بكفاءة أعلى بكثير مما كانت ستفعله معركة جديدة. سلام كالياس (449 ق.م.، الذي لا يزال المؤرخون يتجادلون في وجوده الحقيقي، وهو ما يحمل دلالته بذاته) كان سيُنهي رسمياً الحروب الميدية. لكن الفرس واصلوا في الوقت ذاته تمويل إسبرطة ضد أثينا، ثم أثينا ضد إسبرطة، محوِّلين الحرب البيلوبونيزية أداةً لسياستهم دون أن يظهروا فيها رسمياً. هاهي أصول الحرب الإيرانية الراهنة بالوكالة المالية، وإفساد النخب، وصون الفوضى المتعمَّد لدى الخصم، كل ذلك دون خط جبهي، عبر لعبة خفية على تناقضات الآخرين.

ما لم يفهمه الإغريق أن الفرس ببساطة لم يكن لهم الوضع الأنطولوجي ذاته في علاقتهم بالزمن. حيث كانت المدينة-الدولة اليونانية تفكِّر بمصطلحات الآغون (الصدام الحاسم، والمعركة المحسومة، والنتيجة القاطعة)، كانت الإمبراطورية الإيرانية تُفكِّر بمصطلحات المدة والصبر والتراكم البطيء والانقلاب المؤجَّل. يجد هذا النمط ترجمته في الفقه الإسلامي نفسه، عبر مفهوم الهدنة، الهدنة المؤقتة التي ليست سلاماً، العقد المُعلَّق الذي يتيح استراحةً لإعادة التسلح وإعادة التموضع قبل أن تستأنف المعركة. الهدنة لا تُعدّ استسلاماً، بل هي قوس تكتيكي في حرب أفقها الاستراتيجي لا يزال قائماً. كان قورش وخلفاؤه بعيدين بالطبع عن امتلاك هذا المفهوم الفقهي-الديني… لكنهم كانوا قد طوَّروا ممارسته الحدسية المطلقة…

الغموض بوصفه موقفاً استراتيجياً

الاستراتيجية النووية الإيرانية منذ عام 2003 (وكذلك استراتيجية حزب الله في لبنان الذي يصرخ انتصاراً وسط الأنقاض ما إن يصمت مدفع العدو) تُشكِّل الحالة النموذجية الحديثة لهذه العقيدة. أكثر من عشرين عاماً من المفاوضات، والتنازلات الجزئية، والانتهاكات المحسوبة، والعودة إلى الطاولة، وعتبات التخصيب المتجاوَزة ثم المجمَّدة، وتوقيعات اتفاقيات لم يجفَّ حبرها حتى كانت غموض التطبيق قد بدأ يُستغل فيها… بالنسبة لطهران، اتفاقية JCPOA لعام 2015 لم تكن فعل نزع تسلح، بل فعل إدارة زمنية: كانت طهران تشتري الوقت تحت ضغط أقصاه، مع الإبقاء في الوقت ذاته على العتبة في متناول إعادة النشر السريعة. وهذا هو المنطق ذاته الذي يعمل حالياً: إنكار المحادثات مع إيفاد مندوبين، وفتح المضيق يوم الجمعة لإغلاقه يوم السبت، وتسمية الحوار الأمريكي «لعبة إعلامية» مع إبقاء القناة الباكستانية نشطة…

إيران لا تتعامل بالغموض مصادفةً قط. تفعل ذلك لأن الغموض موقفها الاستراتيجي الطبيعي، المحيط الذي تتنفس فيه منذ خمسة وعشرين قرناً، والذي تعلم تمام العلم أنه يُنهك خصومها المتجذِّرين في الزمن التاريخي الهيغلي الدياكروني.

ما يأبى الغرب فهمه هو أن معنى التاريخ، بالنسبة للنيوفرس، يسير أيضاً بالعكس… بل وفي تعالٍ، في ذاك الزمان اللطيف الذي عرَّفه السهروردي، ذلك الزمن بين الأزمنة الذي لا قيمة له بحسابات الزمن التاريخي الدياكروني (انظر في هذا الشأن المقال المنشور في هذا الموقع بتاريخ 7 مارس 2026 تحت عنوان “نهاية وهم”).

ثانياً: الدفاع المتقدِّم، أو الحرب في ما وراء الهضبة

النمط البنيوي الثاني هو ما كان الاستراتيجيون الأخمينيون يمارسونه دون أن يُسمُّوه، وما نظَّرته الجمهورية الإسلامية تحت مسمى “دفاع پيشگين”. أدرك الأخمينيون أن ضعف الإمبراطورية يكمن في سطحها؛ إذ كانت واسعةً جداً للدفاع عنها من الداخل، فكان لا بد من مضاعفة الشرائح الهامشية الحاجزة وتحويل الساتراپيات إلى مناطق عازلة مُعسكَرة، حتى يكون القتال بعيداً قدر الإمكان عن قلب فارس. فلم يكن داريوس الأول قد أطلق جيوشه نحو تراقيا ومقدونيا شهوةً في الغزو المجاني. كان هدفه إبعاد التهديدات عن الهضبة الإيرانية. وهو السبب ذاته الذي دفع أحشويروش إلى عبور الهلسبونت (مضيق الدردنيل اليوم)، ليصطدم بعد ذلك بالثلاثمئة إسبرطي بقيادة ليونيداس عند ممر ثيرموبيلا.

إيران الملالي أعادت إنتاج المنطق ذاته بالضبط. منذ عام 1982 دفع الحرس الثوري الإسلامي بمستشاريه (ومنهم الدبلوماسيون الأربعة الشهيرون الذين اختطفتهم لاحقاً القوات اللبنانية بقيادة إيلي حبيقة) إلى وادي البقاع لتنظيم ما سيصبح حزب الله، التجربة الأولى الناجحة للدفاع المتقدِّم الحديث، أول تصدير للثورة الإسلامية. وكما كان الساتراپيون الأخمينيون يرفعون جيوشهم باسم ملك الملوك، كانت مليشيات محور المقاومة (حزب الله، وحماس، والحوثيون، وفصائل الحشد الشعبي العراقي) تُشكِّل ساتراپيات عسكرية تابعة لطهران دون أن تكون رسمياً ذراعها. المبدأ الذي أرساه طهران: أن تجري الحروب خارج الحدود الإيرانية دون أن تكون التربة الفارسية يوماً مسرحاً لها…

غير أن هذا المبدأ كان له دائماً وجهه الداخلي المعكوس، الذي يؤكده كل من التاريخ الأخميني والإسلامي بانتظام: كلما أسقطت الإمبراطورية قوتها على الأطراف أكثر، كلما وجدت نفسها مضطرة إلى ضغط مركزها الداخلي وتقييده أكثر. الثورات الساتراپية التي تتخلل التاريخ الأخميني (مصر، وليديا، وبابل، وغيرها) هي المرادف الداخلي المتماثل لكل حملة خارجية كبرى. ليس من قبيل الصدفة التقويمية أن تكون الجمهورية الإسلامية قد ذبحت متظاهريها في يناير 2026، قبل أسابيع قليلة من إطلاقها الحرب في فبراير. إنه المنطق الضغطي ذاته يعمل، والانعكاس الإمبريالي ذاته الذي يستوجب سحق الداخل كي يُهاجَم الخارج. ومن هذا المنظور، الدفاع المتقدِّم هو دائماً، في جوهره، طغيان داخلي.

ثالثاً: الحرب المركَّبة، أو فن التحالفات التابعة

كان الجيش الأخميني فسيفساءً عرقية تأسيسية، يتألف خلطاً من الميديين والبكتريين والليديين والهنود والأحباش والمصريين وغيرهم. كانت كل ساتراپية تُقدِّم فصائلها وفق نظام جزية عسكرية متدرِّجة، إذ دفع الأقرب إلى فارس ضرائب أقل وخدم تحت السلاح أكثر. هيرودوتس في قوائم جيوش أحشويروش يرسم عن غير قصد صورة قوة لا تحارب منفردةً قط وتخوض حروبها دائماً عبر وسطائها. إيران المعاصرة أعادت إنتاج هذه البنية بالضبط: حزب الله وحماس والمليشيات العراقية والحوثيون شكَّلوا شبكةً إقليمية قادرة على العمل دون العتبة النووية المحتملة، مفرِضةً تكاليف موزَّعة على خصومها دون أن تستثير رداً مكثَّفاً على الأراضي الإيرانية.

حتى وشيجة القيادة تُشبه نظيرتها بين الفرس والملالي؛ فالساتراپيون كانوا حكاماً مُعيَّنين ومُراقَبين، “عيون وآذان الملك” المشرفين على ولائهم. مليشيات محور المقاومة تعتمد كذلك على الرقابة المالية والإشراف العسكري لطهران، تحت القيادة السياسية والدينية لوليّ الفقيه، وعقيدته الشيعية العابرة للحدود الوطنية التي توحِّد الجسم الإمبراطوري رغم تعدد خصائص كل فصيل مسلح وبيئته. ولا بد من الإشارة إلى أن الانتماء إلى ولاية الفقيه قد تجاوز الإطار الشيعي، إذ جرى “تحويل” شرائح من مجتمعات أخرى (في لبنان مثلاً)، عبر تلقين خفي وتخريبي، لخدمة المشروع، تحت سقف يسار عالمي معادٍ للأمريكية ومعادٍ لإسرائيل (نضال المظلومين ضد الشيطان الأكبر الإمبريالي وذيله الإقليمي المشروع الصهيوني)، وقضية فلسطينية خذلها العرب، وأيديولوجيا التحالف بين الأقليات وحمايتها…

رابعاً: السيطرة على المضايق، أو الجيوسياسة عند الخناق

أحشويروش لم يكتفِ بعبور الهلسبونت عام 480 ق.م.، بل عمل على إحكام السيطرة عليه، فأمر ببناء جسر من السفن ليدل رمزياً ومادياً على هيمنته على الممر بين العالمين. كان الأسطول الأخميني في جوهره أداة للتحكم في مسالك الملاحة (السواحل الأيونية والمتوسط الشرقي والخليج الفارسي). فمن يمسك الخناق يمسك العالم في الجيوسياسة؛ إنها البديهة الأقدم والأثبت في الفكر الاستراتيجي الإيراني.

في عام 2026 استهدفت إيران البنية التحتية النفطية في المنطقة، ولا سيما السفن في مضيق هرمز الذي يمر عبره 20% من نفط العالم. التهديد بالإغلاق التام، المتكرر بإصرار متصاعد، يُنشِّط هذه العقيدة متعددة الآلاف من السنين. النجاح التكتيكي لإشباع البحر بمسيّرات FPV في مارس 2026 (الذي أعاد سيناريو Millennium Challenge 2002 بتحسينات تكنولوجية وافرة) أوقع الأسطول الأمريكي في أزمة استنزاف بذخيرة الاعتراض. وأثبت الإيرانيون بذلك أن حرب الأسراب هي التجسيد التكنولوجي لحرب الإنهاك البحرية التي كان الفرس يمارسونها ضد الثلاثيات اليونانية. ما جرى يوم السبت 19 أبريل في المضيق (من الفتح والإغلاق والسفن المحاصَرة بالنيران في منتصف العبور) كان التسلسل الكوريغرافي ذاته… بفارق ألفين وخمسمئة عام!

خامساً: الحرب غير المتماثلة، أو الرفض الأنطولوجي للصدام الجبهي

منذ معركة ماراثون، راهن الفرس على الإشباع بالنبال (السلاح البعيد، ذاك الذي يُشوِّه قبل المواجهة) بدلاً من الصدام الفالانجي. كانت الفرسية الأخمينية قوةَ إنهاك وتطويق وكسر الأجناب، تتجنب الصدام المركزي بكل الوسائل. لا يجوز رؤية جبن في هذا الرفض للقتال الجسدي، بل مجرد عقيدة ترمي إلى النصر بالاستنزاف. حيث سعى المحارب اليوناني إلى الحسم، سعى الاستراتيجي الفارسي إلى الزمن… مما يُثبت أن الفكر الفلسفي يطبع حتماً وسائل خوض الحرب…

الاستراتيجية الإيرانية طويلة الأمد دأبت دائماً على تفادي المواجهة المباشرة مع قوات متفوقة عسكرياً، بامتداد النفوذ بالوسائل غير المباشرة. في عام 2026 تبنَّت طهران موقفاً مقصوداً في التفاوت: مئات المسيّرات والصواريخ الباليستية لإشباع الدفاعات المعادية، وضربات البنية التحتية الطاقوية لرفع الثمن السياسي للحرب على واشنطن وتل أبيب، ورفضٌ عنيد للانخراط البري الذي سيكشف الهشاشة التقليدية للجيش الإيراني. المسافة سلاحاً (القوس بالأمس، والصاروخ الباليستي والمسيّرة FPV اليوم) تبقى التوقيع البوليمولوجي الثابت للمحارب الإيراني.

يُضاف إلى ذلك إرادة فتح جبهات قتال متعددة في آنٍ واحد، وهو ما نادى به تشي غيفارا حين أراد إيجاد “فيتنامات عدة” لاستنزاف “الإمبريالية الأمريكية”. فارس الأخمينية كانت تستخدم الحيلة ذاتها لإنهاك خصومها وإيقاع بعضهم ببعض.

سادساً: قطع الرأس وهشاشة المركز

السادس من الثوابت ربما هو الأكثر مأساويةً. الهشاشة المطلقة لمركز القيادة حين تنهار استراتيجية الدفاع المتقدِّم وتعود الحرب إلى الهضبة، تُمثِّل كعب آخيل لكل إمبراطورية من هذا الطراز. فهم الإسكندر عام 330 ق.م. أن الإمبراطورية الأخمينية رغم ضخامتها كانت تقوم بنيوياً على شخص الملك العظيم؛ فإرغام داريوس الثالث على الفرار في غوغاميلا كان بمثابة قطع رأس الشرعية السياسية والقيادة العسكرية لآلة الإمبراطورية بأسرها في آنٍ واحد. ولذلك لم يسعَ الجنرالات المقدونيون قط إلى الإمساك بكل ساتراپية واحدةً تلو الأخرى؛ بل استهدفوا العقدة الرمزية والعملية للإمبراطورية.

افتتاح عملية Epic Fury في الثامن والعشرين من فبراير 2026 أزال قلب وعقل النظام الإيراني باستهداف علي خامنئي، مُوقِعاً القيادة الإيرانية في دوامة من التشويش القراري العميق. جُرى انتخاب مجتبى خامنئي في الثامن من مارس خلفاً لوالده، غير أن الانتخاب المتسرِّع لخليفة (وهو نفسه ضحية هجوم عسكري ومصيره لا يزال غامضاً) لم يُعِد بناء الشرعية المتراكمة خلال خمسة وأربعين عاماً من السلطة الرمزية. وصفت صحيفة نيويورك تايمز في نهاية مارس قيادةً مشلولة عملياً، تكاد تتوقف آليات صنع القرار فيها. خمسة وعشرون قرناً تفصل بين خيمة داريوس الثالث الفارّ من غوغاميلا وبنكرات الحرس الثوري الإسلامي بعد Epic Fury، غير أن المنطق البنيوي متطابق تطابقاً دقيقاً. إمبراطورية مبنية على إرادة حاكم واحد (سواء كان ملك الملوك أم مرشد الثورة الإسلامية) يمكن أن تنهار بإزالة تلك العقدة المركزية. الفارق ربما أن الإسكندر كان قد سمت نفسه فبكى على جثة عدوه واتخذ من والدته والدةً له. أما ترامب… ولا شك أن البعض سيجادل بأن داريوس الثالث كان يستحق معاملةً نبيلة وفق المنطق السياسي الفروسي القائم على احترام صاحب الحق ولو كان عدواً، في حين أن خامنئي…

أفرز شلل المركز الإيراني عواقب أخرى أقل ظهوراً لكنها أثقل بنيوياً. فقد فتح اغتيال المرشد الأعلى فضاءً من التنافس بين الباسداران (حرّاس الثورة المسلَّحة الذين يسير منطقهم نحو الحرب الشاملة ورفض أي تنازل) والخيار السياسي الذي يُجسِّده المفاوضون وجزء من حكومة بزشكيان الأكثر حساسيةً للتكاليف الاقتصادية والإنسانية للنزاع. هذه الهوّة ليست جديدة؛ فقد اخترقت الجمهورية الإسلامية في صمت منذ سنوات، غير أن اغتيال خامنئي جعلها صارخة. حيثما كان الولي يحكم ويُذيب التناقضات في وحدة شخصه الإلهي، وكان بمقدوره التلاعب بالمشهد كما يشاء (والميكيافيلية تقتضي) رافعاً الصقور وخافضاً الحمائم وفق الفرص السياسية، بات الفراغ يحكم الآن بحكم الاضطرار لصالح الأشد تطرفاً. والأسباب واضحة: في نظام تستند شرعيته إلى المقاومة والمنطق الثوري، لا يمكن لأي فاعل سياسي أن يتحمَّل الظهور بمظهر من يستسلم. هذا بالضبط هو الآلية (آلية قطع الرأس التي تُجذِّر تطرف الجسم المُقطَّع رأسه) التي لم يضطر المقدونيون لمواجهتها بعد غوغاميلا، لعدم وجود جسم أيديولوجي منظَّم بما يكفي للبقاء رغم فرار الملك واغتياله.

سابعاً: حرب الشرعية، أو الرواية سلاحاً

بعيداً عن كونه مجرد صراع جيوش، كانت الحرب الإيرانية دائماً وفي آنٍ واحد معركةً لتحديد مَن يحق له خوض الحرب وباسم ماذا. الشرعية الأيديولوجية والحرب النفسية يُشكِّلان وجهَي نمط واحد: الرواية بوصفها امتداداً للعنف العسكري، والعنف العسكري بوصفه تأكيداً للرواية. ونجد هنا مجدداً هذا الغياب الأنطولوجي للثنائية الفارسية: الظاهر والباطن بوصفهما مستويَين صادقَين في آنٍ واحد من واقع واحد.

ابتكرت فارس أداةً فريدة في الغزو الناعم قبل استراتيجية التروتسكيين الإيداعية بكثير: أسطوانة قورش، حرب رواية صُمِّمت لإدخال بابل دون قتال، عبر تقديم الذات محرِّراً لا غازياً، ومُعيداً لآلهة أهل البلد لا أيقونوكلاستاً إمبرياً.

أسطوانة قورش

كُتبت بالخط المسماري الأكدي على الأرجح عام 539 ق.م.، فوراً بعد سقوط بابل؛ والأسطوانة نص مُملَى من قِبَل قورش (أو باسمه) يُقدِّم فيه نفسه “محرِّراً” مُفوَّضاً من مردوخ، الإله الأعلى البابلي، لاستعادة النظام الذي أخلَّ به الملك السابق نابونيدوس. يُعلن عودة الشعوب المُهجَّرة إلى أوطانها وإعادة بناء المعابد وحرية العبادات المحلية. وعلى هذا النص تستند التقليد (الذي رسَّخته الأمم المتحدة في القرن العشرين حين أعادت إنتاج الأسطوانة عام 1971) القائلُ بأن قورش أعلن أولَ ميثاق لحقوق الإنسان.

على الصعيد البوليمولوجي تُشكِّل الأسطوانة عملية حرب نفسية بسطح تعقيد لم يتجاوزه القرن العشرون. عبر هذه العملية الميفيستوفيلية، يقلب قورش شرعية العدو على نفسها بتقديم ذاته باسم مردوخ الإله البابلي الذي يزعم أنه عبده المختار، لا باسم الآلهة الفارسية. إنه استعمار رمزي يسبق الاستعمار الإقليمي؛ قبل أن يدخل الجيش الفارسي بابل كان الخطاب الفارسي قد احتل البانثيون البابلي. نابونيدوس مُسقَط الشرعية على يد إله بابل نفسها. وقورش ليس سوى تعبيره… وبذلك يجعل قورش الغزو غير قابل للتمييز عن التحرير. بابل “تُردُّ إلى ذاتها”، ولا تسقط. هذا التلاعب الدلالي يُحيِّد كل مقاومة مشروعة: مقاومة قورش تعني مقاومة مردوخ ونظامه المُستعاد. إنه الظاهر للتسامح سلاحاً لباطن الضم…

هل يُحرِّر حزب الله الأرض أم يُعبِّد باسمها الطريق للسيطرة على السلطة في بيروت؟

غموض إيماءة قورش ليس عرَضياً. لا يزال المؤرخون يتجادلون حول ما إذا كانت الأسطوانة تعكس قناعاته الحقيقية أم مجرد استراتيجية تلاعب. لكن مرةً أخرى، السؤال مطروح بصورة خاطئة ببساطة. في عقيدة «المواقف المتغيِّرة» لا حقيقة مختبئة خلف النص؛ الظاهر سياسة، والباطن أيضاً سياسة، في مستويَين صادقَين معاً. هل آمن قورش بمردوخ؟ السؤال لا جواب ثنائياً له حيث لا وجود للثنائية ذاتها. كان يتصرف كأنه يؤمن به، وكان أداؤه في آنٍ واحد صادقاً واستراتيجياً… تماماً كما تتصرف الجمهورية الإسلامية كما لو كانت مهمتها الإقليمية مُفوَّضةً لاهوتياً وعادلة، دون أن يحول ذلك دون أبرد حسابات القوة… وتضحية الوطن الثوري، أراضيه وبشره.

مارس الأخمينيون إذاً الإكراه الناعم (soft coercion) قبل أن توجد الفئة ذاتها. سفارات مخيفة، وعروض استسلام شريفة، وإخراجيات في مشهدية الرحمة الملكية… سائر أساليب الحرب النفسية الساعية إلى إحباط معنويات الخصم قبل الصدمة الأولى. حيثما خفَّف قورش السلطة باحترام الشعائر المحلية، ركَّزت الجمهورية الإسلامية السلطة على شخصية المرشد الوحيدة، مُهشِّبةً بذلك كل الجهاز فور أن أُزيلت هذه العقدة.

التوازي مع ولاية الفقيه

الإمام الخميني لم يخترع حرب الشرعية عبر الرواية. لقد أسلمها ولاهوتها فحسب. حيثما استعار قورش إله العدو ليتشرعن، بنى الخميني، مستعيناً بالتشيع، عقيدةً فقهية-لاهوتية (ولاية الفقيه) تحوِّل كل مليشيا وكل وكيل وكل تدخل إقليمي إلى فعل تعبُّد. في المنطق النيوفارسي، حزب الله أكثر من الذراع المسلحة لطهران. إنه الظاهر من الرواية، مجتمع إيماني في المقاومة. وقليلٌ أهميةً ما إذا كانت هذه المسرحية الروائية “حقيقية”. المهم أن الدعوة، الخطاب، تكون فعّالةً عملياً على الصعيد الاستراتيجي. هنا الغاية تبرر الوسيلة، ولا وقت يُضاع بين “الحق” و”الباطل”، و”الكذب” و”الحقيقة”، و”الواقع” و”الوهم”. كل هذا موجود في أزواج وحدانية، باسم “اتساق” يُسمَّى “حكمةً” ويُبرِّره مبدأ الانتصار النهائي…

تؤدي ولاية الفقيه إذاً تماماً الدور البنيوي ذاته الذي تؤديه الدعاية الأخمينية للتسامح. تحوِّل التوسع الإقليمي الإيراني إلى مهمة وصاية إلهية، وولاية لاهوتية على المجتمع المظلوم. لكن حيثما راهن قورش على الرحمة، طوَّرت العقيدة الإيرانية المعاصرة ما يمكن تسميته الشهادانيّة المرضية (martyropathie) — التضحية بوصفها عقيدة تشغيلية تحوِّل الموت إلى انتصار روائي، وتجعل كل هزيمة عسكرية مقروءةً ارتفاعاً روحياً، وتُلحم المقاتلين في مواجهة التفوق التقليدي للخصم… في حين تُعجز النظام بنيوياً عن التفاوض على الهزيمة دون أن يُدمِّر نفسه رمزياً. إنها حرب نفسية تنقلب على ذاتها بقدر ما تنقلب على العدو: قوتها القصوى هي أيضاً حدّها المطلق.

ما الحل؟

كيف يجب التعامل مع هذا النوع من الخصم؟

هذا هو السؤال الذي طرحه ثيميستوكليس والإسكندر وهنري كيسنجر ومايك بومبيو، بإجابات مختلفة تماماً ونجاحات متفاوتة. وهو نفسه الذي يطرحه ترامب من جديد في هذا الربيع من عام 2026، دون أن يجد إجابةً متسقة بعد.

الخطأ الأول، والأكثر ثباتاً، هو محاولة تثبيت الخصم ذي المواقف المتغيِّرة، وإرغامه على حالة تحدِّدها نهائية. كل أجل مُعلَن (“افتحوا المضيق وإلا ضربنا”، “الفرصة الأخيرة للتفاوض”) يُتيح له بالضبط مناسبةً جديدة لإنتاج رد هو في آنٍ واحد الاثنان معاً، مما يُنهك السائل ويكشف صلابته الذهنية. الضغط الأقصى، المبني على فرضية أن الخصم عند مستوى معين من الألم يجب أن يختار بين الاستسلام والقتال، يصطدم بالعقبة ذاتها. الخصم ذو المواقف المتغيِّرة لا يحتاج بنيوياً إلى الاختيار، لأن المعاناة والتفاوض والمقاومة والانتظار ليست لديه حالات متناقضة بل مستويات يمكنه سكنها في آنٍ واحد. ما تقرأه العقيدة الأمريكية بوصفه لاعقلانية هو في الواقع عقلانية من رتبة مختلفة، تعمل على محور زمني لا تقدر الديمقراطيات الانتخابية، المحكومة بالزمن القصير للدورة السياسية، على تحمُّله دستورياً.

ما يُجدي نفعاً، جزئياً وبصورة ناقصة لكن موثَّقة تاريخياً، هو أن يتبنى المرء بنفسه جزءاً من هذه الزمنية، دون أن يجعلها مطلقاً. إن كان الإسكندر قد انتصر على الفرس فليس بإرغامهم على القتال وفق قواعد إغريقية. لقد قاتل بسرعتهم وحراكهم مع الحفاظ على تفوق الصدمة في اللحظة الحاسمة التي يختارها وحده. كيسنجر، أمام هانوي (خصم آخر ذو مواقف متغيِّرة وحضارة أخرى “عند العتبة”)، أدرك في نهاية المطاف أنه يجب التفاوض على مستويَين: الطاولة الرسمية للظاهر، والقنوات السرية للباطن، دون أن يُطالب قط بتطابق الاثنين.

تجاوز الثنائية

عملياً، هذا يعني ألا تُطرح أسئلة يُطلب لها جواب ثنائي، بل أسئلة إجرائية: “ما هي الخطوة التالية؟” لا “هل توافقون؟”، لأن خطوةً تتحقق حيث اتفاق يمكن أن يبقى مقبولاً ومرفوضاً في آنٍ واحد. لذا ينبغي الإمساك بالعتبة الخاصة دون الإعلان عنها. بهذا المعنى، الردع الفعّال ضد هذا الفاعل هو الردع المبهم، ذاك الذي يعلم الخصم بوجوده دون أن يعرف مُحرِّكه. وهو بالفعل ما فهمه إسرائيل، رغم كل شيء، أفضل من واشنطن في هذا النزاع.

لكن الحقيقة الأصعب صياغةً هي ربما أنه لن يكون ثمة معاهدة نهائية مع إيران، بل سلسلة من الهُدَن، وتوازنات هشة مُصانة، و”مواقف متغيِّرة” مُدارة في الأمد البعيد. السلام مع هذا الخصم هو ممارسة مستمرة. لا يُكتسب بضربة واحدة إلا بوسائل مُدمِّرة فعلاً كتلك التي أسقطت اليابان وأنهت الحرب العالمية الثانية. الانتصار الكامل الوحيد على هذا النوع من الخصوم (وقد أدرك الإسكندر ذلك حين أعلن نفسه وارثاً للأخمينيين، أي حين لعب الظاهر الفارسي أفضل من الفرس أنفسهم) يفترض عمقاً ثقافياً وصبراً استراتيجياً لا يملكه أي فاعل معاصر. مما يُبقي الآخرين في الموقف الواقعي الوحيد: تعلُّم التعايش مع التأرجح، وإدارة العتبة لا إلغاؤها… وعدم الخلط مطلقاً بين وقف إطلاق نار موقَّع وبين نهاية الحرب.

“البومرانج” قانوناً بنيوياً

فيما وراء كل ما سبق، ثمة قانون أعمق من مجرد تكرار الأنماط. هذا القانون، الذي لم يُفلح قورش ولا الخميني في استيعابه، يقضي بأن كل استراتيجية إيرانية تحمل في صميمها، بنيوياً، آلية انقلابها على ذاتها. الدفاع المتقدِّم يُنشئ، في الأطراف التي يسعى إلى السيطرة عليها، شروط تحالف معادٍ ينتهي بضرب المركز. الحرب المركَّبة تولِّد وكلاء تفلت استقلاليتهم الجزئية من القيادة المركزية في اللحظة الحاسمة. السيطرة على الخناق تحوِّل المضيق إلى هدف للحصار فور أن يقرر الخصم عدم تحمُّل الابتزاز. عقيدة العتبة والبين-بين، في نهاية المطاف، تستفز الضربة الوقائية التي كانت بالضبط مصمَّمة لمنعها، لأن خصماً صبوراً بما يكفي يُقرر في نهاية المطاف دائماً أن الغموض المُصان أخطر من الحرب المفتوحة. الإمبراطورية الأخمينية اختبرت ذلك مع الإسكندر. الجمهورية الإسلامية تكرِّر التجربة في عام 2026. هذا “البومرانج” هو العاقبة التراجيدية والضرورية، المنقوشة في منطق هذه الإمبراطورية ذاته منذ اليوم الأول. إنها تحمل في صميمها، في مكان ما، حدودها الخاصة، بل جراثيم سقوطها.

مأساة الاستمرارية

ما يلفت الانتباه في نهاية هذا العبور البوليمولوجي عبر خمسة وعشرين قرناً من التاريخ العسكري الإيراني، هو بالتأكيد التشابه في أشكال الحرب، لكنه قبل ذلك استمرار التناقض الجوهري ذاته. استراتيجية الإسقاط الإيرانية دائماً ما خلقت، في الأطراف التي أرادت السيطرة عليها، شروط انقلابها على ذاتها. الدفاع المتقدِّم أنتج البومرانج الاستراتيجي. الحرب المركَّبة أولدت التحالف المعادي. السيطرة على الخناق حوَّلت المضيق إلى هدف للحصار. عقيدة البين-بين، هذه السيادة “على العتبة” التي هي أعمق ثوابت القوة الإيرانية، لا يمكنها العمل إلى ما لا نهاية. إنها تفترض خصماً عاجزاً عن تحمُّل الغموض في الأمد البعيد، وقد أعلنت واشنطن بضربة الثامن والعشرين من فبراير 2026 أن لهذا الصبر حدوداً.

في هذا الحادي والعشرين من أبريل، انتهى وقف إطلاق النار للتوّ. أغلقت طهران باب إسلام آباد مستندةً إلى شروط تعجيزية. إيران تنفي إرسال مندوبين في حين كانت قد أرسلتهم حتى هذه المساء. أعادت فتح المضيق الجمعة لتُغلقه السبت. أعلنت موت المفاوضات مع إبقاء القناة الباكستانية حيّة، حتى مفاجأة الليلة. قال قورش، وفق ما أوردته هيرودوتس، إن الشعوب الطريّة تأتي من أراضٍ طريّة. كان يعتقد أن الهضبة الإيرانية تصنع رجالاً أصلاء. ما يعلِّمنا إياه التاريخ الطويل للقوة الفارسية هو على العكس من ذلك أن الهضبة الإيرانية تصنع إمبراطوريات عظمتها لا تنفصل عن هشاشتها. إمبراطوريات الأطراف المسيطَر عليها، والعتبة المُمسَك بها، التي تنهار حين تنقلب الأطراف على المركز، وحين يلحق زمن الخصم في نهاية المطاف بزمنها، ويُغلق البين-بين الذي كانت تزدهر فيه طويلاً بقسوة كالملقط.

حيث يواصل بعضهم رؤية “انتصار” ما في الموقف الإيراني، ينبغي تجنُّب الانزلاق الخطر الذي يبدؤه هؤلاء نحو عالم لا تاريخي، يُشبه عالم الطوائف المنفصلة عن الواقع. لا يمكن لطهران أن تواصل عضَّ ذيلها إلى ما لا نهاية أمام القوة النارية الأمريكية وخصم بالغ الوحشية كالذي تواجهه حالياً (للمرة الأولى منذ صدام حسين)، لا يبالي هو نفسه بالزمن التاريخي ولا بالمبادئ الديمقراطية، وتصطدم أمامه الثنائية والفكر الباطني وسائر القوى الناعمة حتماً بخليط خام من الواقعية السياسية العدمية، وصبر رجل الأعمال الماكر، والقيصرية الدموية الشعبوية، ومسيحانية استعلائية تعتقد هي أيضاً أنها مُكلَّفة بمهمة إلهية باسم الرب وأمريك، والعسكرية الفاتنغيريستية مدفوعةً إلى ذروتها…

من يمسك بشارب النمر طويلاً جداً، ينتهي حتماً إلى أن يُفترس.